Un tema que siempre está latente en la actividad periodística es el riesgo de que los profesionales se involucren en los sucesos o adopten conductas informativas que afecten su objetividad e imparcialidad, como ocurrió en el caso de Ciro y Rosario.
En Estados Unidos se debate el tema, a raíz de lo ocurrido al joven negro Tryyon Martin de 17 años que murió por disparos del vigilante George Zimmerman, cuya madre es peruana.
El blog “Periodismo en las Américas” publicó el siguiente artículo, en el que se cuestiona la distorsión informativa provocada por sectores del periodismo norteamericano.
Además de la indignación pública y de las acusaciones de racismo, la muerte de un joven negro desarmado de 17 años, Trayvon Martin, en la Florida, también ha promovido el debate acerca de cómo los medios deberían cubrir un caso tan sensible y dónde los periodistas deberían trazar la raya entre ejercer sus derechos como ciudadanos y restringir sus opiniones como reporteros.
En un caso que ha captado la atención nacional, Martin, un estudiante de secundaria, fue asesinado a tiros el 26 de febrero por George Zimmerman, un autodenominado “vigilante voluntario” quién hasta el momento no ha sido acusado de delito alguno.
Alan Jenkins del Kansas City Star señaló que los medios han “ayudado a crear un modo de pensar que lleva a que ocurran este tipo de tragedias” ya que la distorsión, por parte de los medios, de la imagen de la población negra refuerza estereotipos negativos, con la posibilidad de “aumentar la probabilidad de que los hombres afroamericanos sean baleados sin justificación alguna”
Quizás, para no reforzar estereotipos, muchos medios de comunicación han publicado una foto antigua de Martin, donde aparece más joven y sonriendo, encendiendo el debate acerca de porqué no utilizaron fotos recientes del adolescente -en las que aparece con un tatuaje y dientes de oro-, de acuerdo con The Cutline. Esta última foto fue obtenida, sin el permiso de la familia, de la cuenta de Twitter de Martin y de tweets publicados antes de que ocurriera el asesinato, lo que plantea interrogantes sobre la ética detrás del acceso no autorizado a cuentas de las redes sociales, explicó The Examiner.
Una caricatura publicada por el periódico universitario The Daily Texan también causo controversia y críticas de racismo por utilizar un término ofensivo para referirse a los afroamericanos y por sugerir que los medios habían convertido el caso en un problema más grande de lo que realmente era, de acuerdo con la estación radial KUT y el periódico New York Daily News. El comité editorial del periódico se disculpó, añadiendo que todos sus empleados deberán atender un seminario sobre raza y los medios, reportó el San Antonio Express-News.
Mientras tanto, el canal de televisión ESPN dio marcha atrás a su decisión inicial de prohibirle a sus periodistas publicar fotos de si mismos vistiendo sudaderas con capuchas -Martin llevaba puesta una de esas cuando fue asesinado- para mostrar solidaridad con el caso del adolescente. El canal decidió “permitir esta expresión particular de compasión humana”. Sin embargo, Kelly McBride, quien escribe para el Poynter Review Project Blog, criticó a los periodistas deportivos, quienes cambiaron sus fotos en las redes sociales para poner otras usando sudaderas con capucha, diciendo “si ustedes quieres hacer la diferencia, expliquen la historia, no se conviertan en parte de ella”.
Como lo cuestiona Poynter, ¿cuál es la diferencia entre los reporteros de ESPN a los que se les permitió usar sudaderas con capucha para mostrar solidaridad por el caso de Martin y los reporteros de Gannett, una compañía editora de periódicos de los Estados Unidos, quienes fueron castigados por haber firmado una petición para revocar el mandato del gobernador de Wisconsin, Scott Walker?. “Ambos casos plantean la misma pregunta: ¿Cuál es el derecho que tienen los periodista para ejercer su libertad de tomar partido?
