La mediocracia venezolana pone en tela de juicio el golpe de estado en Honduras, Raúl Vargas también en RPP, fue una caja de resonancia de la mediocracia venezolana.
======
Especial
En Venezuela, las fieras siguen con la puerta abierta
Mientras Latinoamérica y el mundo condena el golpe de Estado en Honduras representantes de la oposición venezolana justifican el golpe militar y demuestran su apoyo al presidente de facto, Roberto Micheletti.

Mientras Latinoamérica y el mundo condena el golpe de Estado contra el presidente hondureño Manuel Zelayal la agresión al pueblo de ese país centroamericano y el irrespeto al derecho de la libertad de expresión y de información, representantes de la oposición venezolana justifican el golpe militar y demuestran su apoyo al presidente de facto, Roberto Micheletti.

Programa 3 para las 9 espacio para legitimar el Golpe de Estado en Honduras
La conductora del programa ‘3 para las 9’, Alba Cecilia Mujica, puso en duda que en Honduras se haya realizado un golpe de Estado, basada en las imágenes de la marcha en favor al gobierno de facto de este país, y en las cuales se observaban pancartas que señalaban que “no hay un golpe de Estado. Avísenle al mundo que aquí (Honduras) no hay un golpe de Estado”.

10:53 AM.- Al referirse a la actual situación de Honduras, Maria Elena Lavaud, conductora del programa “3 para las 9” señaló que “quizás se precipitaron lo militares al cumplir un mandato de una manera violenta, por eso es que mucha gente dice que hubo golpe de Estado, pero no hay que dejar de lado las razones que han traído a Honduras a la crisis que tiene en este momento y, ojo, de la cual muchos tenemos que aprender”.

Destacó que “lo que hemos vistos estos días es insólito. Hemos visto a Raúl Castro defendiendo la democracia, hemos visto a un presidente ex golpista rasgarse las vestiduras y amenazar con invadir con tropas a otro país y hemos visto también injerencia en la soberanía de otro país. Hemos visto cosas increíbles”.

Por su parte, Ana Karina Villalba, cuestionó “¿cuándo ha habido un presidente militar que sea demócrata?”, y respondió que “no recuerdo ninguno, todos han terminado en dictador”.

Augusto Uribe: “Convirtieron al presidente Zelaya de victimario a víctima”
Fuente: Venevisión. Programa: Al Descubierto
El coordinador general de Plataforma de Encuentro Social, Augusto Uribe, lamentó “la torpeza con la que actuó la Fuerza Armada hondureña, al decidir adelantarse a un proceso de impugnación que se venía haciendo por la actitud autocrática y antidemocrática del ciudadano Manuel Zelaya”.
En este sentido, señaló que “convirtieron al presidente Zelaya de victimario a víctima, pretendiendo poner preso a un presidente legítimamente electo, aunque venía procediendo de manera ilegitima porque estaba desconociendo decisiones judiciales en su país”.
Uribe aseguró que “Chávez ha asumido que su liderazgo se ha sedimentado en toda la región y comete ligerezas que pudieran ser calificadas como intromisión en algún momento”; y agregó que “no ha habido agenda de otros países latinoamericanos donde él (presidente Chávez) no haya intervenido”.
Para concluir, el coordinador general de Plataforma de Encuentro Social indicó que “la llegada de Zelaya a Honduras no solucionaría el conflicto. Él está en el otoño de su régimen presidencial y pretendía aplicar el libreto el cual se han venido adhiriendo otros países”.

Carlos Luna: “cercanía de Zelaya con Hugo Chávez ha sido rechazada por la mayoría de la población hondureña”
Fuente: Globovisión Programa: En la mañana

Carlos Luna, profesor de la UCV, aseguró que el presidente Chávez ha tenido una postura de injerencia en la política hondureña. “El socialismo del siglo XXI es idiologizante, (El presidente Chávez) trata de promover los principios de la cultura bolivariana para ejercer influencia determinante sobre otros paises. No es de ocultarse la cercanía de Zelaya con el presidente Hugo Chávez y eso ha sido rechazado por la mayoría de la población hondureña,” remarcó.

En torno a la posición del secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, sobre el golpe en Honduras, comentó que “la carta de la OEA establece el respeto a la soberanía, a la no intervención y autodeterminación de los pueblos. Sí el secretario general no recibe una carta para apoyar a Manuel Zelaya, estamos en una extralimitación del Secretario General”.

Con relación al proyecto de consulta popular que había planteado Zelaya, comentó: “El hecho de gobernar por parte del Poder Ejecutivo no significa que tiene poder para pasar sobre los demás poderes constituidos. Vemos una extralimitación del presidente Zelaya para extender su periodo (…) eso se constituye en una traición a la Patria”. “El pueblo tiene la soberanía para revelarse contra aquellos gobiernos que no le permiten ejercer la libertad ciudadana, Lo principal en la democracia es el ejercicio de la libertad ciudadana”, agregó.

De igual manera, indicó que “el acuerdo para nombrar a Micheletti presidente de Honduras tenia que venir precedido por un diálogo nacional”, y que “el artículo 02 y 04 de la carta democrática interamericana requiere el ejercicio de una democracia participativa, es el mecanismo de que un gobierno llegue por el sufragio universal.

UNT critica injerencia de Venezuela en Honduras
Fuente: Unión Radio
El presidente de Un Nuevo Tiempo, Omar Barboza, condenó este martes la injerencia del gobierno de Venezuela y sus amenazas en la posible utilización de recursos para intervenir en Honduras o cualquier otra nación.
“Si nosotros somos tan quisquillosos cuando se opina desde afuera sobre la situación nacional, pienso que el presidente Chávez está violando la constitución venezolana cuando de manera unilateral y por su propia cuenta utiliza los recurso para intervenir en país distinto”, dijo.

Manifestó que la democracia en el continente vive una situación difícil, “porque el error que se cometió en Honduras está dando pie para a que quienes tienen un proyecto totalmente antidemocrático tomen una iniciativa que puede confundir a la opinión pública internacional”.

“Es legítima la participación de la OEA pero no con actos de hechos fácticos”, al referirse al retorno a Honduras del presidente Zelaya junto con otros presidentes y el secretario de la OEA, José Miguel Insulza el próximo jueves (…) Creo que van a provocar un conflicto porque las actuales autoridades hondureñas no se van a dejar atropellar, tienen el apoyo de las fuerzas armadas y buena parte del pueblo hondureño. Eso no sería un mecanismo internacional que busque la solución a un conflicto que lamentablemente está afectando gravemente la vida de Honduras”, advirtió.

Adolfo Salgueiro: “La solución no era llevar secuestrado al presidente Zelaya sino permitir a las instituciones que hicieran su juego”
Fuente: Televen. Programa Entre periodistas
profesor de Derecho Internacional, Adolfo Salgueiro, manifestó que su desacuerdo en la forma como actuaron las Fuerzas Armadas de Honduras. “La solución no era llevar secuestrado al presidente Zelaya sino permitir a las instituciones que hicieran su juego, como corresponde”. Rechazó las acciones de los países del Alba. “Hay un cinismo alrededor de todo esto al ver al presidente Chávez al denunciar con la cara roja al golpismo de los gorilas como si el no vivió el 4 de febrero”.

Edgar Dumas: “El gobierno de Honduras está funcionando correctamente”
Fuente: Unión Radio 90.3FM. Programa: Espacio de Marta Colomina
El ex ministro de la Defensa de Honduras, Edgar Dumas, indicó que Zelaya fue destituido por una serie de razones legales y políticas y consideró que actualmente “el gobierno de Honduras está nuevamente formado por los tres poderes del Estado y están funcionando correctamente”.

En este sentido, destacó que “esta es una oportunidad para el país extraordinaria, porque por primera vez se esta trabajando en armonía”.

“Zelaya no escondía las intenciones de llamar a una consulta constituyente para cambiar el sistema democrático del país, pero no existía la menor duda que él (Zelaya) quería hacer un gobierno parecido al de Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua”, señaló.
En torno a la visita que ha planteado el secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Inzulsa, en compañía de Manuel Zelaya y de un grupo de presidentes de la región, expresó que “Zelaya debe regresar al país como un ciudadano normal, respetando las leyes y no con la intención de imponer un presidente cuando ya hay un nuevo presidente”.

Concluyendo, el ex ministro consideró que le parece “oportuna y extraordinaria” la “injerencia” del presidente Chávez, ya que “es la ocasión para darle una lección y decirle que no es el dueño del mundo”

Lorenzo: Para el presidente Chávez OEA es buena en caso de Honduras pero no cuando se refiere a Venezuela
Globovisión. Programa: Primera Página
La conductora del programa Primera Página, Aymara Lorenzo, insinuó una “doble moral” del Primer Mandatario venezolano, Hugo Chávez, al señalar que “el Presidente de Venezuela invoca a la Organización de Estados Americanos que pareciera que para un hecho como este (golpe de Estado en Honduras) si es buena, y no lo es cuando toma decisiones a través de la Corte Interamericana de Derechos Humanos como la que tomó en el caso de Globovisión o la que tomó en el caso de los jueces de la Corte Primera de lo contencioso administrativo”.

Carla Angola: “Chávez adapta la OEA a su modo”
Fuente: Globovisión. Programa Buenas Noches
Carla Angola, moderadora del programa Buenas Noches tras establecer un paralelismo entre “el golpe de estado de 1992” y el golpe de facto en Honduras, cuestionó, ¿cómo se defienden los ciudadanos de los Presidentes que no respetan la Constitución? Y luego lo ves en los organismos internacionales vociferando y gritando que hubo un de golpe de estado, pero no pasa nada en la OEA”. A su juicio Chávez adapta la OEA a su modo, “un día hasta insultó a Insulza y lo llamó insulso”.

Kiko Bautista: “bajo ningún concepto se puede aceptar la intervención militar en Honduras”
Fuente: Globovisión. Programa Buenas Noches
A juicio de Kiko Bautista, ancla del programa Buenas Noches, “bajo ningún concepto se puede aceptar la intervención militar, cuestionamos la intervención militar para resolver problemas civiles. Esa no es la solución debe haber una restitución de la constitucionalidad en Honduras. Esa es la tarea de la OEA”.

Leopoldo Castillo: “Globovisión tiene expresamente prohibido transmitir imágenes deTelesur”
Fuente: Globovisión. Programa: Aló Ciudadano
Leopoldo Castillo excusó la poca transmisión que Globovisión ha hecho de los acontecimientos violentos en Honduras al reiterar: “Nosotros no transmitimos imágenes de Telesur porque lo tenemos expresamente prohibido, de manera que diríjase a Telesur. Hemos transmitido lo que CNN nos ha permitido transmitir y la televisión hondureña”. Esta aseveración la hizo en respuesta a un televidente, quien llamó y reclamó su derecho a estar informado oportuna y verazmente por los medios de comunicación y quien cuestionó la actitud que ha asumido Globovisión. “No han hecho casi cobertura de los acontecimientos de Honduras ni de los atropellos al pueblo, y lo poco que han transmitido no se corresponde con la realidad que vive Honduras en este momento”, reclamó el ciudadano.

Fernando García (Honduras): Al pueblo y a las Fuerzas Armadas hondureñas les preocupan las amenazas del Sr. Chávez
Fuente: Onda 107.9 FM (Run Runes)
Durante la transmisión del programa Run Runes, Fernando García, representante de Unión Cívica Democrática y director ejecutivo de la Asociación Nacional de Industriales de Honduras manifestó que lo ocurrido en ese país se produjo porque “no se respetó la independencia de poderes, actualmente lo que hay es un procedimiento de sucesiones como lo establece la constitución, sin embargo hay tensión en la ciudad porque hay un pequeño grupo de gente afín al Sr. Zelaya que está causando problemas, aunque lo que nos preocupa son las amenazas del Sr. Chávez, en el sentido de que va a intervenir en el país, eso tiene preocupado al pueblo y a las Fuerzas Armadas porque sea como sea, la situación en el país es un problema de política interna”.

“El problema se suscita por una encuesta en la que se le pregunta a la gente si quería una Asamblea Nacional Constituyente y nuestra Constitución la prohíbe, existen mecanismos para reformar la mayoría de los artículos, en Honduras no puede haber reelección, no se puede ceder territorio, no se puede cambiar la forma de gobierno, ni extender el período de gobierno. El presionar porque se cambie la constitución es un delito de traición a la patria, en base a eso se declara la ilegalidad del proceso convocado por Zelaya, y eso es lo que complica todo, el Presidente incumple e insiste”, manifestó García.

Por último, se refirió a la importancia de que “el proceso electoral que empezó hace un mes se concluya y que el nuevo gobierno se dedique a resolver los problemas internos, tener alternancia en el gobierno y que el proceso constitucional continúe en medio del diálogo y la tranquilidad para resolver el problema (…) necesitamos estar juntos para poder sacar el país adelante”.

Bocaranda “Los Kirchner fueron vencidos a pesar del billete que les mandó Huguito”
Onda 107.9 FM (Run Runes)
Respecto a las elecciones legislativas realizadas el pasado domingo en la Argentina, el moderador del programa radial Run Runes, Nelson Bocaranda, afirmó: “al Sr. Kirchner le han dado su patadita, ha perdido la mayoría del Congreso, hay nueve peronistas disidentes y la derrota fue mayor en las grandes ciudades, lo que le hizo renunciar como líder del gobernante Partido Justicialista”.
Bocaranda aseguró que “los argentinos le pasaron factura a los Kirchner tras los efectos de la crisis económica que sufrió Argentina, aunque los analistas dicen que la crisis es de índole política, porque los Kirchner se enfrentaron a los agricultores (…) los candidatos del partido de gobierno fueron vencidos a pesar del billete que les mando Huguito y la Presidenta argentina ha reconocido la derrota y ha afirmado que va a recurrir al consenso”.

Según Leopoldo Castillo, el gobierno venezolano se ha olvidado del país por atender la situación de Honduras
Fuente: Globovisión. Programa: Aló Ciudadano
Leopoldo Castillo inició el programa Aló Ciudadano cuestionando la actuación del gobierno nacional y cómo se ha involucrado el presidente Chávez en la condena del golpe de Estado de Honduras, mientras supuestamente abandona al país y las funciones para las que fue electo, como garantizar la seguridad ciudadana.

Según Castillo, “la gran tragedia es que los hombres fuertes, los llamados caudillos se quieren quedar en el gobierno, buscan figuras de reelección indefinida bajo un manto de refundación de los pueblos que generalmente pasa por el cambio de la constitución. Esa tragedia la hemos vivido en los últimos tiempos. La vivimos en Colombia con Uribe, y hasta que dijo que no iba (a reelección) Colombia se tranquilizó. En Argentina Kircher está cuatro años, lanza a su esposa, se lanza de candidato de diputado y pierde”.

“Pensaba hablar de estas dos situaciones, pero estaba viendo Globovisión y un padre de familia me hizo aterrizar en lo que vive Venezuela. Un testimonio muy fuerte de un padre que pierde a un hijo, además lo pierde por circunstancias de violencia (retransmiten reporte de la muerte de un joven en El Valle durante una balacera). Lo cierto del caso, es que hemos visto un despliegue el domingo del Presidente y lo vemos hoy en VTV. La AN discutiendo Honduras y Venezuela qué ¿Qué están haciendo en Venezuela? ¿para qué los elegimos? ¿para liberar a Honduras o para resolver problemas de ambulancias en Bolivia? ¿Qué le responden a este padre? La fiscal general de la República, hoy todos hablamos de la OEA, de los derechos humanos. Yo lo que tengo de la fiscalía es una citación por lo que dijo Poleo ¿Quién se preocupa de este país? ¿Quién se ocupa de este país? ¿Para que tenemos los gobernantes? ¿para resolver los problemas de San Pedro Sula, de la Paz, de Managua o para resolver los problemas en Caracas, en Maracaibo, en Valencia?”, expresó.

Flash.- Leopoldo Castillo: “Nosotros no podemos tomar, expresamente nos han dicho, el canal Telesur”
Fuente: Globovisión. Programa: Aló Ciudadano
Según Leopoldo Castillo, Gobovisión no puede retransmitir imágenes de Telesur. Al inició de Aló Ciudadano, indicó: “Nosotros no podemos tomar, expresamente nos han dicho, el canal Telesur. No podemos acceder a esa señal”.

Castillo no precisó si se trataba de una orden del canal Telesur o de una prohibición de los dueños del canal privado Globovisión.

Iván Ballesteros y Patricia Poleo justifican golpe de estado en Honduras y niegan represión
Fuente: RCR 750 AM. Programa: Plomo Parejo
Iván Ballesteros, moderador del programa de opinión Plomo Parejo, cuestionó la actitud de algunos gobiernos latinoamericanos que se pronunciaron en contra de la “destitución” del presidente de Honduras, Manuela Zelaya, al catalogarla de golpe de Estado. Según Ballesteros “las televisoras hondureñas no están transmitiendo nada porque en Honduras no está pasando nada, la decisión tomada en el Congreso es soberana le guste a quien le guste (…) el pueblo no se ha visto en la calle, es un grupo de fanáticos apoyados por unos malandros venezolanos”, afirmó.

Indicó que comprendía la actitud de los países miembros del ALBA, “que es un club de mantenidos por Venezuela, y ellos tiene que decir que es un golpe de Estado porque si no, no les llega el petróleo, los reales, y ellos tienen que hacer lo que diga Chávez, porque ellos son unos lacayos”.

Por su parte, Patricia Poleo, en el segmento Plomo y Candela, afirmó que las instituciones hondureñas se dieron cuenta que “el Presidente (Zelaya) estaba encaminando a la gente para que, pasando por encima de las instituciones, se le permitiera reelegirse, yendo en contra de lo que dice la Constitución”.

Para Poleo “hay temor a que el ejemplo de Honduras haga reflexionar a muchas instituciones en nuestro país, porque la intervención de los militares en Venezuela está contemplada en la Constitución cuando esta sea violada, y la dirigencia partidista piensa que quedando fuera del juego Chávez, ellos también quedan fuera del juego (…) las instituciones en Honduras están muy firmes en sostener la situación como está, porque Zelaya estaba violando la Constitución”.

Julio César Pineda: “en muchos países de América Latina hay apoyo al gobierno nuevo de Honduras porque está dentro de la Constitución”
Fuente: Globovisión Programa: Brújula Internacional
El programa ‘Brújula Internacional’ posicionó la “Crisis de Honduras” como el tema principal de este lunes. Al respecto, el moderador del programa, Julio César Pineda hizo una lectura bastante particular sobre la situación en el país centroamericano, al indicar: “Ayer muy fuerte la situación que se le presentó al presidente Chávez con la situación en Honduras, donde inclusive lo llevó casi a afirmar que iba a mandar soldados y después corrigió (…) Pero hay un derecho constitucional nacional que hace legitimo al nuevo gobierno de Honduras porque el presidente, de acuerdo al articulo 364 de la Constitución, se salió (…), porque la Constitución de Honduras prohíbe cualquier iniciativa para reformar la Constitución y sobretodo, para alargar el periodo presidencial o para cambiar lo establecido de que el presidente pueda prorrogarse. Y él creyó que estaba en Bolivia o en Venezuela, donde se pueden hacer cosas al margen de la Constitución”.

A su juicio, “el poder militar (de Honduras) se sometió al poder civil” descartando, entonces, la existencia de un golpe de Estado militar. “Un poder militar que se sometió al poder civil, porque pidió el comandante retirado, cuando no quiso instalar las urnas, al poder civil, a la Corte y al Congreso la restitución de su cargo y así sucedió, después se le ordenó al poder militar el traslado del presidente Zelaya”, afirmó.

Pineda insistió además en la justificación del golpe en Honduras durante su explicación. “Hay dos presidentes. Uno en el exterior buscando legalidad en los organismos internacionales y la legalidad porque realmente lo internacional no legitima, quien legitima es el poder interno, la propia soberanía nacional. Y un presidente nombrado ayer por el congreso bajo los cánones de la Constitución, como lo establece precisamente ésta y que además prohibía un referendo o una convocatoria a una Asamblea Constituyente no prevista en la Constitución de Honduras, que es lo que se llama constituciones fuertes para evitar por la fragilidad de la democracia hondureña que mañana o pasado mañana el presidente hiciera lo que hizo el presidente Zelaya. Así que la situación en América Latina es delicada. Dos bandos. Naturalmente, el presidente Chávez insiste en el desconocimiento, veremos si se acepta o no en el derecho internacional. Hay estados en donde los gobiernos no son reconocidos pero funcionan dentro del estado nacional como legítimos y legales y buscarán ya nombrar un nuevo canciller en Honduras”.

Asimismo, según Pineda “en muchos países de América Latina hay apoyo al gobierno nuevo de Honduras porque está dentro de la Constitución, por supuesto que también algunos mandatarios y gobierno respetan a Zelaya por ser el presidente elegido constitucionalmente. Pero hay dos tipos de atentados contra la constitución, los que se dan desde adentro por fuerzas militares y grupos civiles y los que se dan por el poder constituido. Es decir, un presidente puede atentar contra una Constitución y en mucho de los casos se le destituye o se le hace renunciar (…) No está el presidente elegido para hacer lo que le de la gana, sino para someterse más que nadie a una constitución y a unas leyes, por eso hay congreso, hay poder judicial y donde son independientes ocurre lo que ocurre en Honduras”.

“Se dio una situación irregular en ambas partes (Poder Ejecutivo y militar), pero ahora está constituido el gobierno en Honduras”, señaló.

Tras la retransmisión de las declaraciones del presidente de la Asamblea General de la ONU, Miguel D’escotto, Pineda además cuestionó: “un presidente puede ser legitimo y constitucionalmente elegido, pero puede salirse de los cánones y de los procedimientos constitucionales y puede estar al margen de la ley, por eso cuando oímos a una izquierda latinoamericana ahora sí defendiendo la OEA y la ONU, nos extraña cuando no le hacen caso a las decisiones de la ONU o de la OEA. Ahí tenemos la CIDH que ha decidió en favor de los periodistas venezolano y no se le hace caso, pero cuando defienden ahora al presidente Zelaya entonces sí se le hace todo el reconocimiento como lo hace D’Escotto que además lo hace en modo personal no en nombre de la ONU”.

Diego Arria: Chávez intenta de crear un neo imperialismo en la región
Fuente: Unión Radio. Espacio de Marta Colomina
Diego Arria, ex embajador y ex funcionario venezolano en la ONU, en torno al Golpe de estado que vive Honduras, manifestó que “es un hecho sin precedente, un Presidente que fue sacado a la fuerza por la Corte Suprema de Justicia, y donde el poder lo asumieron civiles”.

“El presidente decía que iba hacer una encuesta que no era vinculante, y eso era mentira, porque iba a ser lo mismo que hizo el presidente Chávez en Venezuela, con la figura del referéndum (…) “Zelaya impulsado por Chávez prosiguió hacer la encuesta, ahora la comunidad internacional está enfrentada ante un nuevo gobierno que ha dicho que ha actuado de una manera legítima”.
“El comportamiento de Chávez fue la que detonó, quien aceleró esta situación por su intromisión a los problemas de Honduras”, uno de los factores que hizo temer a la Corte Suprema de Justicia y al Congreso que si no actuaban con celeridad Zelaya iba a caer en manos de señor Chávez, “realmente la responsabilidad es de Chávez en este proceso es determinante y el rechazo de Chávez en Honduras es realmente muy significativa”, indicó el diplomático.

Señaló que “Zelaya es un hombre terrateniente que cuando ve que no puede ser reelegido, entra a funcionar el factor Chávez, y lo convence de tratar de aplicar el modelo suyo que que se ha aplicado en Bolivia, Ecuador en estas receta que utiliza mecanismos legales que los países tienen para subvertir la democracia para apoderarse y desmantelarla que fue lo que sucedió en Venezuela” (…) Hay una gran tranquilidad en Honduras el hecho de que el Congreso haya votado por unanimidad y todos los poderes, significa que los hondureños están viendo su realidad de una manera particular como la estamos viendo nosotros desde afuera.

“Las declaraciones de Chávez, fue uno de los factores detonantes, los insultos de Chávez a las Fuerzas Armadas, no nos olvidemos que en Venezuela mucha gente quiere olvidar de que el único Jefe de Estado que tiene en su currículo un Golpe de Estado, un hombre que intento un magnicidio y el asesinato de una familia presidencial, es el Jefe de Estado venezolano, por lo que no tiene mucha autoridad para estar hablando de estos temas en el exterior”, precisó

“Chávez intenta de crear un neo imperialismo en la región” (…) esto es como reemplazar a la OEA y a las ONU, es un sentimiento imperialista y que ha sido rechazado por todo el mundo y censurado por la comunidad internacional, (…) Nosotros sufrimos un régimen militar en Venezuela, no nos puede hacer ninguna gracia que lleguen los militares aunque estén cumpliendo una orden del Tribunal Supremo de Justicia a sacar a un señor en piyama y ponerlo en un aeropuerto en Costa Rica, eso es totalmente censurable, esa modalidad fue inaceptable. Esa fue lo mismo que hizo Chávez cuando bombardearon la Casona a media noche el 4 de febrero a la familia presidencial y cuando intentaron liquidar físicamente al presidente Pérez en Miraflores”.

Vemos como “se ha profundizado la militarización en Venezuela, nunca ha estado mas en manos delas Fuerzas Armadas de lo que ha estado hoy en día es un gobierno totalmente militarizado, que sin lo cual el señor Chávez no hubiese hecho todas las violaciones y abusos con la población, si no estuviese con el apoyo de una Fuerza Armada que se ha convertido más que una fuerza a su servicio personal que y esto es un comportamiento inaceptable que algún día serán procesados”, exclamó.

Ismael García: “Los golpes de estado son la violencia para tratar de imponerse sobre la Constitución”
Fuente: Globovisión
El diputado Ismael García (Podemos), rechazó EL golpe de estado en Honduras en nombre de su partido, refiriendo que por la vía de la violencia no se puede cambiar lo que el pueblo decide.

Asimismo, señaló que “los golpes no son de izquierda ni de derecha, no son revolucionarios. Los golpes de estado son la violencia para tratar de imponerse sobre la Constitución. Jamas nos alinearemos a una conducta que vaya al margen de la Constitución. Seguiremos reclamando los cambios del país, pero jamas participaremos en un aventura que se pone al margen de la voluntad de pueblo”, acotó.

García también condenó la supuesta injerencia del Gobierno Nacional en asuntos internos de otros países. “Nosotros también queremos condenar el intervencionismo, porque no es verdad que un presiente democrático puede decir que, si reconoce la existencia de mecanismos que actúan como en la OEA, no es para que desde allí se amenace y se diga que va a haber una intervención, porque nosotros no podemos decir que nuestros soldados se trasladarán a Honduras para combatir, porque sería una actitud irresponsable”, concluyó.

AD: “Pareciera que hoy el presidente Chávez se ha convertido en el Goerge Bush de América Latina”
Globovisión TV
Ángel Medina, miembro de la dirección juvenil de Acción Democrática (AD), señaló que lo ocurrido en Honduras “no puede ser un golpe de estado tradicional, no puede ser ese un golpe de los que estamos acostumbrados a ver en Latinoamerica, lo que sucedió ayer en Honduras no fue un golpe de estado tradicional, donde hay muertos y presencia de militares. Pareciera que hoy el presidente Chávez se ha convertido en el Goerge Bush de América Latina, cuando de manera insólita se demuestra la injerencia del Gobierno Nacional en los asuntos internos de Honduras. La Carta Democrática Interamericana refuerza y valora el principio de no intervención de ningún Estado hacia otro Estado”.

Dijo que “la OEA ahora es buena cuando quiere defender a Zelaya y antes era mala cuando no quería el ingreso de Cuba”.
Asimismo, destacó que “el articulo 19 de la carta de la OEA ha sido violentado en todo lo que tiene que ver con Honduras, cuando aparecieron aviones de la fuerza armada nacional en Honduras, cuando Venezuela fue la que aportó material electoral para Honduras. En la Constitución de nuestra República también esta inmersa la no injerencia de Venezuela en asuntos internos de otros Estados, pero el presidente Chávez no le hace caso a este artículo”.

“Ya basta de la doble moral del Gobierno de Venezuela, cuando dice que la OEA es mala cuando no quería el ingreso de Cuba, pero ahora es muy buena cuando quiere defender a Zelaya. Hay una doble moral, ¿porque no defiende el golpe que le ha dado la Asamblea Nacional al alcalde Antonio Ledezma? Este Gobierno pone la cara cuando le conviene y la quieta cuando no le conviene. En los asuntos internos que él (presidente Hugo Chávez) debe intervenir es en la inseguridad, en el desempleo que hay en Venezuela”, argumentó Medina.

“Vamos a hacer todas las acciones necesarias para impedir que el Gobierno de Venezuela siga teniendo injerencia en los asuntos internos de Honduras. AD rechaza la injerencia de este pequeño Bush en los asuntos internos de otros países. AD pone su pie de lucha para denunciar estas aberraciones del Gobierno Nacional y la doble moral, la doble cara ante los organismos internacionales”, destacó finalmente el representante de la dirección juvenil de AD.

Fernando Gerbasi: “Quien estaba violando la Constitución hondureña era el propio presidente Zelaya”
Fuente: Globovisión. Programa tres para las 9
El economista e internacionalista, Fernando Gerbasi, conversó en torno al golpe de Estado ocurrido suscitado en Honduras. En este sentido, afirmó que “las circunstancias demuestran con toda claridad que quien estaba violando la Constitución hondureña era el propio presidente Zelaya”.

“El artículo 4 (de la Constitución hondureña) indica con toda claridad que no se puede promover, y mucho menos quien está en el poder, la reelección, incluso, señala que quien promueve la reelección puede ser calificado como traidor a la patria”, señaló y agregó que “la Constitución de Honduras establece, también, que esa Constitución no se puede modificar en artículos esenciales, los cuales tienen que ver con el periodo presidencial”.

En torno a la supuesta intervención que pudiese estar realizando en Honduras el presidente de la república Hugo Chávez, Gerbasi destacó que “cuando Zelaya decide llevar su proceso contra esta determinación del Ejercito de Honduras, llega un avión venezolano cargado de urnas y papeletas, quiere decir que aquí hay una imprenta que trabaja a gran velocidad, y esa es una intervención directa en los asuntos internos de un país”.

Maria Elena Lavaud asegura que presidente Chávez afecta la política de Honduras
Fuente: Globovisión. Programa tres para las 9
A propósito de la situación política que se vive en Honduras, la conductora del programa 3 para las 9, Maria Elena Lavaud, aseguró que la consulta popular que adelantaba el presidente legitimo Manuel Zelaya era “ilegal”, pues según indicó “los órganos no la autorizaron”.

Del mismo modo, destacó que el papel que está jugando Venezuela, “es un papel que viene siendo denunciado por los propios lideres políticos de Honduras desde hace ya un buen rato (…) aquí tenemos al presidente de un país, Venezuela, afectando la política interna de un país soberano. Nosotros hemos visto declaraciones de nuestro Presidente, donde es fácil concluir que la revolución está militarizando la política no sólo aquí, sino afuera”, con estos planteamientos se evidencia la intencionalidad de evidenciar una supuesta injerencia por parte del Presidente venezolano en los asuntos internos de otros países.

Ramos Allup: Acontecimientos de Honduras no son “un golpe militar de corte latinoamericano tradicional”
Fuente: Unión Radio 90.3FM. Programa: Espacio de Marta Colomina
El secretario general de Acción Democrática (AD), Henry Ramos Allup, señaló que aunque no avala lo ocurrido en Honduras, diferencia la situación de un “cuartelazo latinoamericano tradicional”, ya que ha sido avalado por los poderes públicos del país.
“Desde las primeras informaciones hasta ahorita han ocurrido circunstancias que indican que esto no es un cuartelazo, no es un golpe militar de corte latinoamericano tradicional”, dijo.

Allup indicó que los poderes hondureños “instan un procedimiento y le exigen a las Fuerzas Armadas que detengan al Presidente por violar la Constitución; no hay militares en la sustitución de mando ni dando declaraciones; no hay muertos ni heridos; no hay manifestaciones de respaldo al Presidente y el Congreso vota por unanimidad, y no es monocolor y hasta el partido del Presidente vota la aplicación de la sanción y el ascenso del presidente del Congreso que es quien está en el orden constitucional”.
Indicó que es procedente que organismos como la OEA se pronuncien acerca de lo ocurrido en Honduras, pero cuestionó las intromisiones del presidente Chávez en los diferentes países.

Por otra parte, y respecto al supuesto envío de tropas militares a Honduras, dijo “irá la familia Chávez a pelear, porque ni un sólo hijo de este país va a salir a intrepitear en los otros países”.

William Echeverría busca resaltar “debilitamiento” en las alianzas del presidente Chávez en América Latina
Fuente: Globovisión. Programa tres para las 9
El moderador del programa “En la Mañana” que se transmite por el canal Globovisión, William Echeverría, destacó las notas que destacan los principales diarios impresos del país en torno a la situación política que se vive en Honduras, sustendado la existencia de un “golpe de estado” en ese país.

Uno de los fragmentos de noticias publicados en los medios, y destacados por Echeverría, fue aquel en el que se le acusa al presidente Hugo Chávez de haber “amenazado militarmente” al nuevo gobierno de facto de Honduras.

El periodista también citó notas de prensa en las que se resume que “los Kirchner pierden mayoría parlamentaria”, y esto, aunado a la situación política de Honduras, fueron elementos que utilizó para hablar de un supuesto “debilitamiento” en las alianzas del presidente Hugo Chávez en América Latina.

Francisco Contreras: “La mejor forma de salir de la situación en Honduras sería adelantar proceso electoral”
Fuente: Venevisión. Programa: Al Descubierto
El presidente del Colegio de Internacionalistas de Venezuela, Francisco Contreras, señaló que “la mejor forma de salir de la situación política que confronta Honduras sería adelantar el proceso electoral que está pautado para noviembre”.

En este sentido, aseguró que la actitud asumida por el Primer Mandatario venezolano lo que ha hecho es “profundizar el conflicto político en la nación hondureña y evitar que éste se resuelva dentro un clima de normalidad”.

“Sí el presidente Zelaya es restablecido, ¿qué apoyo tendrá de los organismos del Estado si todos están en su contra?, eso lo que puede crear es una situación de ingobernabilidad generando una situación más difícil que la que se está viviendo. La gente en Honduras no quiere que Zelaya retorne porque no le gusto la manera en como él actuó”, puntualizó el internacionalista.

Julio Cesar Pineda: Presidente venezolano ha sentido el golpe de los fracasos internacionales
Fuente: Globovisión. Programa: Primera Página
El internacionalista y periodista de Globovisión, Julio Cesar Pineda, asocio los recientes acontecimientos políticos en Argentina y Honduras con “fracasos de aliados” del primer mandatario venezolano, Hugo Chávez.

En este sentido, señaló que “en Argentina pierde la izquierda aliada del presidente Chávez en América Latina. El ex presidente Kirchner había sugerido a su esposa adelantar las elecciones legislativas para continuar con sus pretensiones de permanencia en el poder, pero la jugada no fue alentadora (…) Con los sucesos de Honduras, el Presidente venezolano ha sentido el golpe de los fracasos internacionales y políticos en distintas partes el país”.

Antonio Sánchez García: “El gran derrotado en Honduras es Hugo Rafael Chávez Frías”
Fuente: Globovisión. Programa: Primera Página
“El gran derrotado en Honduras es Hugo Rafael Chávez Frías, que quiso imponer a Zelaya y no lo logró, porque Zelaya estaba en contra del pueblo y de su propio partido”, afirmó el historiador Antonio Sánchez García, durante su participación en el programa Primera Página de Globovisión.

Sánchez García subrayó que “esto de Honduras toca la estrategia del ‘chavismo’, que es imponer constituyentes”. En este sentido, sustento dicha afirmación al destacar que “la presidente de Chile, con el 70% de la popularidad, no está postulando lo que Zelaya en Honduras, Lula Da Silva no está postulando que Zelaya en Honduras. Ese ejemplo de imponer regímenes previtalicios no está dando resultados”.

“Lo que se ve es que el chavismo comienza a sufrir golpes muy contundentes en América Latina. Ya los pueblos saben donde están los intentos de reelecciones y constituyentes. Es difícil en el futuro que el expansionismo bolivariano vaya tomando techo”, concluyó.

Ismael García: Lo que ocurrió en Honduras es devenido de una violación permanente y sistemática de la Constitución
Fuente: Globovisión. Programa: Alo Venezuela
Durante el segmento Oído al Tambor transmitido durante el programa Aló Venezuela el diputado a la Asamblea Nacional y moderador del espacio dijo:
“En esta semana en la página www.ismaelgarcia.net, ustedes van a ver los temas que tratamos en este programa, quiero finalmente, aunque mañana tenemos una reunión los 11 parlamentarios del grupo de la Unión Patriótica que conforman Podemos y el grupo humanista para fijar una posición a fondo sobre lo que hoy ocurrió en El Salvador y la Dirección Nacional de Podemos se va a reunir a primeras horas.

Quiero decirle al país porque he recibido mucha llamadas preguntándonos sobre este tema. En primer lugar que lo que ocurrió en Honduras es devenido por una conducta en la cual hubo una violación permanente y sistemática de la Constitución, lamentablemente por parte del Presidente se ese país. Sin embargo, nosotros como demócratas condenamos categóricamente cualquier salida que nos ea por la vía pacífica , democrática, con voto como lo hicimos aquí en Venezuela en los tiempos que ocurrió vamos a hacerlo siempre.

Los venezolanos tenemos salir en algún momento de esta tragedia y de esta pesadilla por la que estamos pasando que no fue para lo que votamos los venezolanos y las venezolanas pero lo vamos hacer ganando las elecciones parlamentarias, lo vamos a hacer con votos y en eso se nos va la vida. Así que es que yo le hago un llamado a todos los demócratas de este país a que no caigamos en la trampa de dejar en manos de quien no es demócrata que asuma el tema de que ¿cómo es posible que no nos? El presidente Chávez aquí nos ha negado al alcalde Ledezma, al alcalde de Chacao y al presidente del Consejo Legislativo del Zulia la posibilidad de lo que estaba solicitando el presidente Zelaya que era la de realizar un referéndum una consulta. Así es que no se pueden tener dos morales, una adentro y otra afuera. Tampoco Ud. Presidente Chávez puede invocar el concepto de guerra, como lo ha hecho hoy, diciendo que si toca a un embajador, es lamentable que eso ocurra. Condenamos también que los embajadores que fueron atropellados sean porque esto es un tema que hay que tratarlo civilizadamente. Pero no es por eso que nuestros soldados, eso es mentira, van a cruzar las fronteras para ir a pelear con los hermanos de Honduras.

Fuente: RNV

(más…)

Los bancos y la industria de armas

Seis bancos holandeses continúan invirtiendo en empresas de armas, a dos años de revelarse esas prácticas. Así se desprende de una investigación publicada en Internet (www.eerlijkebankenwijzer.nl).

Al parecer, los bancos ING, Rabobank, Robeco, AEGON, SNS Bank y SNS Regio Bank siguen invirtiendo en empresas que no sólo fabrican armas controvertidas, como bombas de racimo, sino también las distribuyen a gobiernos no democráticos.

Tras la revelación, que tuvo lugar en 2007, la mayoría de los bancos agudizó las regulaciones para la inversión de su propio capital, pero esas estrictas normativas no rigen para los fondos de inversión. ING es el único banco que invierte dinero tanto de cuentas de ahorro como de fondos de inversión en la industria de armas.

La investigación también estableció que ABN Amro, ASN, DSB, Fortis, Friesland Bank y Triodos actúan acorde a la ley.

Fuente: Radio Nederland (más…)

Ni alcohol ni juegos de azar en Rusia
Publicado el 1 Julio 2009 – 3:38 de la tarde

El Presidente ruso Dimitri Medvedev exhortó a sus compatriotas a consumir menos alcohol.

El Ministerio de Salud Pública ha lanzado una campaña contra el alcohol. Es de público conocimiento el elevado consumo de alcohol en Rusia. Casi el 50 por ciento de los casos de fallecimiento en personas entre los 15 y 54 años está relacionado en Rusia con el abuso de alcohol. En los años ochenta, el entonces líder Mijail Gorbachov ya había tomado la iniciativa de lanzar una campaña contra la bebida que condujo, sobre todo, a que los ciudadanos ingirieran bebidas destiladas ilegalmente. Asimismo se prohíben los juegos de apuesta en casinos y otros establecimientos.

Prácticamente todos los locales de apuesta del país cerrarán sus puertas a partir de este miércoles. Los juegos de azar sólo se permitirán en cuatro regiones del país que se convertirán en verdaderos paraísos de apuestas al estilo Las Vegas.

Fuente: Radio Nederland (más…)

Base militar de EE.UU. en el centro del golpe

Intención de Zelaya de expulsar a la presencia militar estadounidense pudiera haber sido causa del golpe militar

Por: Eva Golinger
::

El Presidente Manuel Zelaya fue secuestrado y llevado forzadamente por militares encapuchados desde la residencia presidencial en Tegucigalpa durante la madrugada del domingo, 28 de junio. Fue trasladado a la base militar de Hernán Acosta Mejía en las afueras de Tegucigalpa. Luego de permanecer durante un tiempo en la base militar, el Presidente Zelaya fue enviado a Costa Rica en el avión presidencial, país que lo recibió luego del brutal golpe militar que aún estaba en pleno desarrollo en Honduras. Mientras occuría el golpe de estado, los militares estadounidenses y los representantes de Washington en la embajada estadounidense en Tegucigalpa tenían conocimiento pleno de los sucesos.

Estados Unidos mantiene una base militar en Soto Cano, ubicada a 97 kilómetros de la capital, ha sido operativa desde el año 1981, cuando fue activada por el gobierno de Estados Unidos durante la administración de Ronald Reagan. En los años ochenta, Soto Cano fue utilizada por el Coronel estadounidense Oliver North, como una base de operaciones para la “Contra”, las fuerzas paramilitares entrenadas y financiadas por la Agencia Central de Inteligencia (CIA), encargadas de ejecutar la guerra contra los movimientos izquierdistas en Centroamérica, y particularmente contra el gobierno sandinista en Nicaragua. Desde Soto Cano, la “Contra” lanzaba sus ataques terroristas, escuadrones de muerte y misiones especiales que resultaron en miles de asesinatos, desaparecidos, torturados, desfigurados y aterrorizados en Centroamérica.

La base de Soto Cano es la sede de la Fuerza de Tarea Conjunta “Bravo” (JTF-B) de Estados Unidos, compuesta por efectivos del ejército, las fuerzas áereas, fuerzas de seguridad conjuntas y el Primer Batallón-Regimento No. 228 de la Aviación estadounidense. Son aproximadamente 600 tropas en total y 18 aviónes de combate, incluyendo helicópteres UH-60 BlackHawk y CH-47 Chinook. Soto Cano también es la sede de la Academia de la Aviación de Honduras. Más de 650 ciudadanos hondureños y estadounidenses viven dentro de las guarniciones de la base. En 2005, comenzaron a construir viviendas dentro de la base, incluyendo a 44 edificios de apartamentos y varias residencias para las tropas.

La Constitución de Honduras no permite legalmente la presencia militar extranjera en el país. Un acuerdo “de mano” entre Washington y Honduras autoriza a la importante y estratégica presencia de los cientos de militares estadounidenses en la base, en un acuerdo “semi-permanente”. El acuerdo fue realizado en 1954 como parte de la ayuda militar que Estados Unidos ofrecía a Honduras. Cada año, Washington autoriza cientos de millones de dólares en ayuda militar y económica a Honduras, que es el tercer país más pobre del hemisferio. Este acuerdo que permite la presencia militar de Estados Unidos en el país centroamericano puede ser retirado sin aviso.

El 31 de mayo de 2008, el Presidente Manuel Zelaya anunció que Soto Cano (Palmerola) será utilizada para vuelos comerciales internacionales. La construcción del terminal civil fue financiado por un fondo del ALBA (Alianza Bolivariana para las Américas).

El Comandante de la Aviación de Honduras, General Luis Javier Prince Suazo, estudió en la famosa Escuela de las Américas de Estados Unidos en 1996. El jefe del estado mayor conjunto el General Romeo Vásquez, destituido por el Presidente Zelaya el 24 de junio por desobedecer sus órdenes, y luego actor principal en el golpe militar sólo días después, también es graduado de la Escuela de las Américas. Los dos altos oficiales hondureños mantienen relaciones muy estrechas con el Pentágono y las fuerzas militares estadounidenses en Soto Cano.

Aunque Honduras depende economicamente de Estados Unidos, durante los últimos meses, la relación diplomática entre los países comenzó a deteroriar. En noviembre 2008, el Presidente Zelaya felicitó al Presidente Obama por su victoria electoral, clasificándola como “una esperanza para el mundo”. Pero dos meses después, Zelaya envió una carta personal a Obama, acusando a Estados Unidos de “intervencionismo” y llamando al nuevo gobierno a “respetar a los principios de la no injerencia en los asuntos políticos de otras naciones.” Zelaya también solicitó al Presidente Obama a “revisar a los procedimientos de imigración y la otorgación de visas como un mecanismo de presión contra aquellas personas que tengan creyencias distintas e ideologías que no presentan amenaza ninguna a Estados Unidos.” Adicionalmente, el presidente hondureño le comentó que “la lucha legítima contra el narcotráficoÂ…no debe ser utilizada como una excusa para imponer a políticas intervencionista en otros países.” Poco después, el Presidente Zelaya, junto al Presidente Daniel Ortega de Nicaragua, boicoteó una reunión del Sistema de Integración de Centro América (SICA), en donde iba a estar presente el vicepresidente estadounidense Joe Biden.

Washington ha admitido que tenía conocimiento previo del golpe de estado en Honduras desde antes de la semana pasada. En declaraciones a la prensa este lunes, dos voceros del Departamento de Estado comentaron que su embajador y un equipo de la diplomacia estadounidense “estaban en conversaciones” con los actores principales del golpe desde hace un mes. Esas “conversaciones” se intensificaron durante la semana pasada, cuando el embajador estadounidense en Tegucigalpa, Hugo Llorens, se reunió tres veces con los militares golpistas y los grupos cívicos para tratar de buscar otra salida.

La administración de Obama ha condenando al golpe en Honduras, pero de manera muy mesurada, clasificándolo como una acción que está “evolucionando hacia un golpe”, pero confirmando que legalmente no lo consideran como un golpe de estado. Esta ambiguidad permite a Estados Unidos mantener la relación diplomática con Honduras y el gobierno de facto, reconocer al gobierno golpista, y mantener la ayuda militar y económica al país. En caso de clasificar a los hechos como un golpe de estado, bajo ley, Estados Unidos estaría obligado de romper relaciones diplómaticas y suspender a la mayoría del apoyo económico y militar al país.

Obviamente, Washington no quiere arriesgar la clausura de su base militar en Soto Cano y la expulsión de sus 600 efectivos militares. Además, la mayoría de las fuerzas armadas hondureñas y los altos oficiales que han participado en el golpe son aliados y socios importantes del Pentágono. Las acciones del Presidente Zelaya de construir un terminal civil en Soto Cano y autorizar vuelos internacionales comerciales, realizadas con los fondos del ALBA, facilmente se pudiera entender como una amenaza a la futura presencia militar estadounidense en Honduras. Además de otras razones, esta podría explicar la ambiguidad pública de Obama frente al golpe en Honduras.
Fuente: telesurtv (más…)

Un audio muy bueno sobre el caso Honduras.
======
Un miserable golpe de estado… y la digna resistencia del pueblo hondureño.

Audio HONDURAS RESISTE – Radialistas.net

Fuenten: http://www.radialistas.net/clip.php?id=1900103 (más…)

Abuso de poder, contra civiles en Honduras, es condenable. (más…)

El otrora referente de noticias en español CNN, no tiene escrúpulos según esta nota. Creo que de nada ya le sirve porque tiene poca credibilidad, pues le ha salido un peso pesado como TELESUR que informa con objetividad, además los blogs para la mala suerte de CNN, está saliendo con fuerza.

===============================

De una manera abrupta
CNN sacó del aire a Obama cuando habló de golpe de Estado en Honduras
El hecho se suscitó cuando Obama ofrecía una rueda de prensa en compañía del mandatario colombiano, Álvaro Uribe Vélez, quien viajó a Washington a sostener un encuentro con el huésped de la Casa Blanca.

Junio 2009, 12:01 PM

De una manera abrupta, la cadena de noticias CNN sacó del aire al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, quien antes de responder la pregunta de un reportero, dio prioridad a lo sucedido en Honduras y el golpe de Estado contra el presidente Manuel Zelaya.

El hecho se suscitó cuando Obama ofrecía una rueda de prensa en compañía del mandatario colombiano, Álvaro Uribe Vélez, quien viajó a Washington a sostener un encuentro con el huésped de la Casa Blanca, reportó Aporrea.

CNN, tras el corte, inmediatamente hizo un pase a Buenos Aires, Argentina, donde la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, se refería a las comicios legislativos que se realizaron este domingo; reseñó la Agencia Bölivariana de Noticias.

CNN y la “sucesión forzada”
Es de resaltar que la cadena de noticias inicialmente hacía referencia a un golpe en Honduras; sin embargo, luego cambió su discurso por “sucesión forzada”.

“¿Están preparándose para qué? ¿Qué instrucciones recibió CNN?”, se preguntó el ministro del Poder Popular para la Educación, Héctor Navarro, quien el pasado domingo advirtió sobre el giro que dio CNN.

Sostuvo Navarro que, “la sucesión forzada” es igual al “vacío de poder” con que se refirieron los opositores al golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez en abril de 2002.

Fuente: Radio Nacional de Venezuela (más…)

Ramonet: “El latifundio de la información es una excelente metáfora”

Ignacio Ramonet, autor de Un Mundo sin Rumbo o La Golosina de la Información (Foto: Archivo Cortesía)

Los grandes consorcios de comunicaciones en América Latina se han convertido en un Leviatán que amenaza la gobernabilidad democrática de países como Ecuador, Nicaragua, Venezuela o Bolivia. Esta es la opinión de Ignacio Ramonet, director de la edición en castellano de Le Monde Diplomatique. Pablo Gámez-Cersosimo conversa con él.

Los gobiernos latinoamericanos se interesan en la propuesta de Ecuador de crear un organismo que se encargue de vigilar a los medios de comunicación del continente. El presidente de ese país, Rafael Correa, ha anunciado que cuando se haga cargo de la presidencia “pro témpore” de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), propondrá crear un organismo que se encargue de vigilar a los medios de comunicación de la región.

El presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), Enrique Santos, dijo en La Paz que esa “inquietud es realmente muy preocupante” y es una actitud “agresiva” de esos dos Gobiernos contra la prensa.

Para Ignacio Ramonet, autor de Un Mundo sin Rumbo o La Golosina de la Información, también director de la edición en castellano de Le Monde Diplomatique, los grandes consorcios de comunicaciones en América Latina se han convertido en un Leviatán que amenaza la gobernabilidad democrática de países como Ecuador, Nicaragua, Venezuela o Bolivia.

La entrevista es de Pablo Gámez-Cersosimo

Radio Nederland: Un nuevo término se escucha en América Latina: el latifundio de la información o terrorismo mediático. ¿Percibe Ud. que existe un latifundio de la información en América Latina ?

Ignacio Ramonet: Es una excelente metáfora porque resume un caso general y una especificidad latinoamericana. En el sentido que en muchos países, de Europa y otros continentes, se ha generalizado el modelo del grupo mediático. De una empresa que se constituye como un grupo, con una serie de empresas integradas mediante fusiones, concentraciones en las que se encuentran empresas de la prensa escrita, radio, televisión, internet, de la edición, del ocio, cine, etc. Estos grupos son la gran característica de la industria mediática de hoy.

En el caso de América Latina se produce esa especificidad, porque estos grupos mediáticos pertenecen a un pequeño grupo de familias. En cierta medida, las mismas familias que tradicionalmente han dominado la vida económica del país y que históricamente son familias ligadas a la gran propiedad, lo que daba el poder económico hasta hace algunos decenios. Hablar de latifundios mediáticos indica la superficie enorme que estos grupos cubren, y el carácter de pequeña familia que poseen. Recientemente estuve en Venezuela. ¿ Sabe Ud. que allí hay familias que poseen hasta 400 mil hectáreas de terreno? De igual manera en muchos países de América Latina las familias tradicionalmente poseen prensa escrita, radio, televisiones. En algunos países estos grupos controlan la vida económica. Vea el caso de México: el grupo Azcárraga o la familia Slim, las cuales controlan amplios sectores de la vida mediática.

R.N.: En realidad no es tampoco un fenómeno nuevo, solamente que ahora asoma su cabeza en el momento en que Latinoamérica conoce de gobiernos progresistas como el de Ecuador, Venezuela, Paraguay o El Salvador. ¿Se está convirtiendo el cuarto poder en un enemigo de estas democracias progresistas?

I.R.: En una democracia, cuando un solo sector tiene demasiado poder, en cualquiera de los aspectos de la vida, pero sobre todo en la vida económica y mediática, es obvio que se crea un desequilibrio. Porque la economía es determinante, y los medios controlan la mente, hacen la opinión pública, por lo tanto, influyen en la democracia. Si algunas familias tienen a la vez una parte importante del poder económico y mayoritaria del poder mediático, se está creando una fuerza que va a oponerse a cualquier reforma que esté destinada a repartir mejor.

La democracia, recuerde, es repartir: la palabra, el voto, la decisión. Sin este proyecto distributivo no existe la democracia, sería una pura apariencia como ha venido sucediendo en América Latina durante decenios. Democracias que no tenían traducción económica, social, cultural, política. Evidentemente eran falsas democracias o democracias fragmentadas. Este sector mediático y económico, hoy en día, se opone de tal manera que constituye el principal grupo opositor. Mire: en Bolivia el grupo animador de la resistencia al presidente Evo Morales son los medios que pertenecen a unas cuantas familias.

R.N.: ¿Entonces conviene el término “latifundio de la información”?

I.R.: Así es. El latifundio de la información no es una definición científica, es una metáfora que está bien reflexionada. En Europa, por ejemplo, ya no quedan latifundios. Hubo reformas agrarias en particular después de la Segunda Guerra Mundial, lo mismo sucedió en Asia, por ejemplo. Reformas que permitieron la dislocación de los latifundios familiares. Ahora lo que tenemos, sí, son grandes empresas.

En América Latina no ha habido reformas de este tipo, por eso menciono la agraria, porque es el corazón de todo lo demás. De igual manera, una reforma mediática supone que haya otras fuentes de información; que estas fuentes no estén controladas por el sector privado o empresarial; que no haya solamente el Estado, el cual en este momento intenta constituir un sector público. Y lo hace legítimamente, porque se trata de crear un contrapoder al poder empresarial mediático. Hay una reacción de crispación por parte de los empresarios dueños de los medios, que constituyen un verdadero frente de ofensiva contra todo proyecto reformista. Si no se cambian las cosas en América Latina, seguiremos teniendo sociedades profundamente desiguales.

R.N.: ¿Y parte de esta desigualdad obedece a la desinformación que viene operando?

I.R.: El proyecto ideológico de los grupos mediáticos consiste en tener un discurso de apaciguamiento social. Globalmente consiste en decir a aquellas personas que objetivamente tendrían motivos para protestar, que están viviendo en el mejor de los mundos.

Por consiguiente, el proyecto ideológico de los medios dominantes busca disimular la dominación, que es natural que exista toda una serie de injusticias ( es natural que haya analfabetismo, que clases desfavorecidas tengan que sufrir desde el punto de vista de la salud pública ). En cierta medida es un discurso de desmovilización.

R.N.: Parece que hemos llegado a una situación límite y ahora el presidente Rafael Correa propone la creación de un órgano dentro de la UNASUR que proteja a los gobiernos latinoamericanos de los “atropellos” de la prensa del continente. ¿Es factible crear un órgano de esta naturaleza?

I.R.: Depende de lo que se entiende: si es un órgano judicial, un instituto, un tribunal. La sugestión que hace el presidente Correa traduce bien lo que hemos dicho: que estos gobiernos legítimamente elegidos y que están llevando a cabo el programa por el que han sido elegidos (y lo hacen con relativa prudencia, sometiéndolo a referendos) sienten que el principal adversario que tienen es un grupo que no ha sido elegido democráticamente, que tiene un enorme poder resultado de una situación de facto. Segundo: ese grupo de dueños de los medios dominantes en América Latina invoca el atentado de la libertad de expresión (y que nadie amenaza. Todas las reformas que se llevan a cabo en Venezuela, Ecuador, Bolivia y otros países del continente se consumen dentro de un marco democrático, de economía de mercado, de voluntad de integración) y encuentra aliados a escala internacional.

Entonces se abre un frente de distorsión, difamación, deformación de las políticas que están llevando a cabo esos gobiernos. Yo entiendo la proposición del presidente Correa como el llamado de dirigentes políticos que se sienten acosados por grupos que no tienen legitimidad democrática. La libertad de expresión es un imperativo categórico en democracia, pero estos grupos no tienen legitimidad democrática. Por consiguiente no pueden llevar una política sistemática de acoso y derribo de gobiernos. Hemos visto cómo El Mercurio llevó a cabo una campaña en 1973 para derrocar a Allende; La Prensa en Nicaragua llevó a cabo una campaña para derrocar al gobierno sandinista, democráticamente elegido.

Hay precedentes y hay ejemplos. Por otra parte, la idea de Correa, si se traduce en la creación de un órgano constituido por “sabios” y que den su opinión, que lean la ley (la ley existe, pero hay que interpretarla), no es algo descabellado. En Francia, para todo lo que toca el funcionamiento de la t.v. hay una alta autoridad que regula su funcionamiento, la expresión política en ese medio, la expresión moral (emisiones no aptas para menores, mostrar o no ciertas imágenes), una ética de la representación. Eso existe y nadie pone en duda que Francia es un país democrático.

En Francia, los presidentes de los canales de la t.v. pública los nombra el Presidente de la República, a dedo. La idea de Correa no debe ser aislada diciendo que se trata de un capricho y que no quiere que los medios critiquen lo que hace. Existe un verdadero problema y la proposición de Correa se dirige a cómo encontrar, en el marco de la democracia, un órgano que dé su opinión, para que no haya solamente la confrontación Estado-medios privados. Podríamos imaginar una especie de autoridad mediática, neutral y objetiva, que vele por una relación sana entre el Estado y la prensa.

R.N.: Tuvimos en América Latina dictaduras y las históricas oligarquías, caudillos y próceres. ¿Pero nos estamos acercando a una dictadura mediática?

I.R.: No lo creo. Nos estamos alejando de esta posibilidad. Lo que es nuevo en América Latina es la creación y desarrollo de un sector público de la t.v. y la radio en particular. Se ha desarrollado un sector público de la televisión en Venezuela, Brasil, Argentina, Bolivia, Ecuador. Esto es lo nuevo: que los Estados hayan entendido que el monopolio mediático del sector privado no es sano en un país que procede a cambios, cuando el conjunto de los medios se siente atacado por esos cambios. Nuestras democracias europeas son más veteranas que las latinoamericanas, y aquí funciona bien el sector público de los medios.

El sector público nunca ha sido la expresión del gobierno; el sector público de la información en los países democráticos no es sólo la expresión de las autoridades, es un sector que no depende de la publicidad ni del beneficio del comercio, que no está obsesionado con la voluntad de ganar audiencia a toda costa, que puede ir más al fondo, hacer programas culturales.

El ciudadano debe tener la posibilidad de elegir, hasta en Estados Unidos existe. Mi sentimiento es que nos estamos alejando de la posibilidad de una dictadura mediática, y creo que porque nos estamos alejando de ella, es lo que irrita profundamente a los grupos privados mediáticos latinoamericanos.

Fuente: Radio Nederland
(más…)

Honduras: Golpe de Estado
Publicado el : 30 Junio 2009 – 11:36de la mañana
| Por Redacción InformaRN

Se le puede poner el nombre que se quiera, pero lo sucedido en Honduras es un Golpe de Estado. Supongamos que, efectivamente el Presidente Zelaya haya violado la ley, haya desconocido la autonomía de los otros poderes del Estado.

Ernesto Ottone

Que el conjunto de los otros poderes estuvieran de acuerdo en que ese era el caso. Pues bien, en esa situación, tienen que actuar los mecanismos de un Estado de Derecho, probar que tal situación ha sucedido o acudir a los medios que esa legislación posee par proceder – si la situación lo amerita – a una destitución a través de un debido proceso.

Situaciones como las que he descrito se han presentado en la más antigua democracia moderna. Recordemos lo acaecido en los Estados Unidos de América a través del empeachement a Nixon. ¿Qué tiene que ver aquello con que un grupo de soldados, cuya orden todavía no se sabe de dónde vino, sacara a punta de pistola a un presidente, lo amenazara, quizás le hiciera firmar algo a la fuerza y posteriormente lo condujera a un país vecino?

Eso no es democrático, eso es romper el orden democrático, aun cuando se disfraza de oropeles institucionales y muchos viva Honduras.

Ha hecho bien la Organización de Estados Americanos en condenar sin apelación el hecho, y de exigir el regreso a la normalidad. Han hecho bien el conjunto de países latinoamericanos en condenar este retroceso enorme para la región.

Sin duda ha sido un momento muy especial para los Estados Unidos y para el Presidente Obama. El Presidente Zelaya no es particularmente amistoso con los Estados Unidos de América, es un empresario cargado a la palabra fácil y al discurso encendido, que tiende a transformar en consigna antiimperialista la realidad de un país que tiene el triste record de estar entre los tres más pobres de América Latina (70% de pobreza), es amigo de Chávez y del Alba.

Sin embargo, precisamente ese es el punto, condenar un atentado antidemocrático contra un amigo es claro como el agua y no conlleva costo. Condenar el daño a alguien lejano en nombre de los principios democráticos adquiere un valor enorme antela comunidad latinoamericana, marca un cambio de rumbo.
Ese cambio de rumbo que en sus discursos y gestos han abierto expectativas de una nueva calidad en la relación entre América Latina y los Estados Unidos de América.

Obama ha pasado con éxito esta prueba a través de su condena sin ambigüedades al golpe de estado. Es quizás, desde un punto de vista estratégico, el aspecto más importante de esta lamentable situación.

Si queremos una democracia fuerte, permanente, en serio para nuestra región, hay que respetarla siempre y hacer de sus procedimientos parte de su contenido.

Si este golpe se consolida y la situación no se revierte democrática y pacíficamente, habremos retrocedido en el peldaño en el que demostrábamos avances claros, el de la democracia electoral.

Naturalmente ello abrirá una nueva dialéctica de posibilidades para varios gobernantes latinoamericanos, cuyas convicciones sobre los procedimientos democráticos han mostrado ser más bien tenues y olvidadizas. Esa levedad tiende a mostrarse en la ansiosa búsqueda para provocar cambios constitucionales que les permite ser reelegidos ojalá “per secula seculorum”, en un desafío a la finitud de los mandatos que tanto ayuda a las democracias a diferenciarse de las tiranías.

Lo que menos necesita América Latina en tiempo de crisis, son rupturas del orden democrático, pues la crisis exige mayor cohesión social y sistemas políticos “en forma”, que sean capaces de conducir un esfuerzo conjunto de los países para hacer frente a los malos tiempos.

Esto es más dramático aún para países como Honduras, país pequeño, donde la crisis golpea con más fuerza vía mercados de exportaciones y vía disminución de las remesas y donde los niveles de pobreza, la ausencia de cobertura escolar y la ausencia de infraestructura están lejos del promedio latinoamericano.

América Latina requiere que esta mala práctica no se consolide ni haga escuela. El militarismo, que no es otra cosa que la desnaturalización del poder militar, a quien el poder civil le entrega el monopolio de las armas para defender su ordenamiento jurídico y territorial y no para sacar presidentes en pijamas a temprana hora, debe quedar en un pasado histórico, triste pero superado, no puede levantar cabeza. Ello requiere también sistemas políticos más fuertes, democracias más sólidas y gobernantes más responsables.

Fuente: Radio Nederland (más…)

Ojalá que este artículo publicado en el diario La Primera y escrito por Manuel Rodríguez Cuadros, no lo aturda más aún la Señor Presidente de la República, pues anda muy sensible últimamente echando la culpa a otros por los desatinos que comete, además no lo vaya a tildar de agitador al señor Cuadros.

Este blog no es agitador, solo que expresa un pensamiento distinto al del señor Presidente, intante a contribuir a la formación de pensamiento crítico con la difusión de noticias, artículos no para metrados con los grupos de poder, y creo que hay muchos blogs que se han convetido en una alternativa de información porque la radio y la televisión poco a poco van perdiendo peso porque está parametrados con una sola línea y eso cansa.

=============
Nosotros

Nosotros somos el Perú. Todos. Los que nos antecedieron en la formación y desarrollo de la nación. Y los que nos sucederán en la construcción de un futuro de mayor bienestar. Los humildes que sobreviven con un dólar diario y los que viven con 1,000 dólares al día. Los que habitan en Aramango, Huanipaca, Urcos, Papayal, Villa El Salvador, Los Olivos o San Isidro. Los que veranean en Asia y los que no conocen el mar.

Los de ascendencia étnica originaria, diversa. Y los de ascendencia étnica europea, asiática o africana, también diversa. Los que tienen como lengua materna el español, el quechua. El aymara, el mayoruna o el yagua. Todos.

El Perú comprende a toda su diversidad y pluralidad. También en la libre expresión de las ideas. No hay un Perú de derecha, otro de izquierda u otro de centro. El Perú es uno. Pero es también un espacio social plagado de desigualdades e injusticias. Una patria, como decía Basadre, que se hace en su propia historia

A este Perú integral y diverso tiene que representar el Estado, porque todos los peruanos y peruanas tienen la misma dignidad y los mismos derechos. Y los gobiernos que en la democracia son el poder político que administra temporalmente el Estado, por una cuestión de ética y responsabilidad nacional, deben representar -en el interés del nosotros- más a los pobres y a las clases medias que a los sectores acomodados de la sociedad.

Que los peruanos amazónicos defiendan sus derechos, no es un asunto sólo de ellos. Es del nosotros. Que Paulina Auscar haya muerto deshidratada porque su madre no tenía con qué comprar una bolsa hidratante, no es sólo una tragedia de la familia Auscar que vive en Quispicanchis, es un problema del Perú. Del nosotros. El territorio, el mar, los recursos naturales, la diversidad biológica son del nosotros. Lo es, también, el éxito de los empresarios exportadores, el control de la inflación o la necesidad de subir el salario mínimo. Como lo es nuestro pasado, con sus grandezas e infortunios. Y el futuro, lleno de esperanzas.

En los últimos años se ha difundido una cierta idea del Perú que lo reduce a un mercado y a los intereses de quienes se benefician más de ese mercado. Se ha querido diluir la idea central del bien común, de la solidaridad a la que estamos obligados por ser hijos e hijas de una sola patria. Hay que reivindicar la idea del Perú como sociedad nacional, como el hogar histórico de todas nuestras familias.

Debemos recuperar el nosotros, afirmando las libertades, los derechos humanos y la democracia. Debemos hacer cambios en el Estado y la sociedad para que la pobreza no se herede y para que nadie muera por falta de una atención médica elemental. Y lo debemos hacer de abajo hacia arriba, desde la familia, la localidad, el distrito, la comunidad, el municipio, la provincia, la región, hacia el Estado y la sociedad en su conjunto. Y viceversa. Hay que crear una fuerza vital y social entre la sociedad y el Estado. Una sinergia de desarrollo a partir del ejercicio de derechos.

La reacción positiva e identificación de la inmensa mayoría de la población –independiente de niveles socio-económicos o de regiones- con los derechos de los pueblos amazónicos, nos dice, felizmente, que los sentimientos nacionales del bien común y el nosotros sólo estaban dormidos. Y que están despertando.

Fuente: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas/nosotros_41341.html (más…)