Month: julio 2009

Un audio muy bueno sobre el caso Honduras.
======
Un miserable golpe de estado… y la digna resistencia del pueblo hondureño.

Audio HONDURAS RESISTE – Radialistas.net

Fuenten: http://www.radialistas.net/clip.php?id=1900103 (más…)

Abuso de poder, contra civiles en Honduras, es condenable. (más…)

El otrora referente de noticias en español CNN, no tiene escrúpulos según esta nota. Creo que de nada ya le sirve porque tiene poca credibilidad, pues le ha salido un peso pesado como TELESUR que informa con objetividad, además los blogs para la mala suerte de CNN, está saliendo con fuerza.

===============================

De una manera abrupta
CNN sacó del aire a Obama cuando habló de golpe de Estado en Honduras
El hecho se suscitó cuando Obama ofrecía una rueda de prensa en compañía del mandatario colombiano, Álvaro Uribe Vélez, quien viajó a Washington a sostener un encuentro con el huésped de la Casa Blanca.

Junio 2009, 12:01 PM

De una manera abrupta, la cadena de noticias CNN sacó del aire al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, quien antes de responder la pregunta de un reportero, dio prioridad a lo sucedido en Honduras y el golpe de Estado contra el presidente Manuel Zelaya.

El hecho se suscitó cuando Obama ofrecía una rueda de prensa en compañía del mandatario colombiano, Álvaro Uribe Vélez, quien viajó a Washington a sostener un encuentro con el huésped de la Casa Blanca, reportó Aporrea.

CNN, tras el corte, inmediatamente hizo un pase a Buenos Aires, Argentina, donde la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, se refería a las comicios legislativos que se realizaron este domingo; reseñó la Agencia Bölivariana de Noticias.

CNN y la “sucesión forzada”
Es de resaltar que la cadena de noticias inicialmente hacía referencia a un golpe en Honduras; sin embargo, luego cambió su discurso por “sucesión forzada”.

“¿Están preparándose para qué? ¿Qué instrucciones recibió CNN?”, se preguntó el ministro del Poder Popular para la Educación, Héctor Navarro, quien el pasado domingo advirtió sobre el giro que dio CNN.

Sostuvo Navarro que, “la sucesión forzada” es igual al “vacío de poder” con que se refirieron los opositores al golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez en abril de 2002.

Fuente: Radio Nacional de Venezuela (más…)

Ramonet: “El latifundio de la información es una excelente metáfora”

Ignacio Ramonet, autor de Un Mundo sin Rumbo o La Golosina de la Información (Foto: Archivo Cortesía)

Los grandes consorcios de comunicaciones en América Latina se han convertido en un Leviatán que amenaza la gobernabilidad democrática de países como Ecuador, Nicaragua, Venezuela o Bolivia. Esta es la opinión de Ignacio Ramonet, director de la edición en castellano de Le Monde Diplomatique. Pablo Gámez-Cersosimo conversa con él.

Los gobiernos latinoamericanos se interesan en la propuesta de Ecuador de crear un organismo que se encargue de vigilar a los medios de comunicación del continente. El presidente de ese país, Rafael Correa, ha anunciado que cuando se haga cargo de la presidencia “pro témpore” de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), propondrá crear un organismo que se encargue de vigilar a los medios de comunicación de la región.

El presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), Enrique Santos, dijo en La Paz que esa “inquietud es realmente muy preocupante” y es una actitud “agresiva” de esos dos Gobiernos contra la prensa.

Para Ignacio Ramonet, autor de Un Mundo sin Rumbo o La Golosina de la Información, también director de la edición en castellano de Le Monde Diplomatique, los grandes consorcios de comunicaciones en América Latina se han convertido en un Leviatán que amenaza la gobernabilidad democrática de países como Ecuador, Nicaragua, Venezuela o Bolivia.

La entrevista es de Pablo Gámez-Cersosimo

Radio Nederland: Un nuevo término se escucha en América Latina: el latifundio de la información o terrorismo mediático. ¿Percibe Ud. que existe un latifundio de la información en América Latina ?

Ignacio Ramonet: Es una excelente metáfora porque resume un caso general y una especificidad latinoamericana. En el sentido que en muchos países, de Europa y otros continentes, se ha generalizado el modelo del grupo mediático. De una empresa que se constituye como un grupo, con una serie de empresas integradas mediante fusiones, concentraciones en las que se encuentran empresas de la prensa escrita, radio, televisión, internet, de la edición, del ocio, cine, etc. Estos grupos son la gran característica de la industria mediática de hoy.

En el caso de América Latina se produce esa especificidad, porque estos grupos mediáticos pertenecen a un pequeño grupo de familias. En cierta medida, las mismas familias que tradicionalmente han dominado la vida económica del país y que históricamente son familias ligadas a la gran propiedad, lo que daba el poder económico hasta hace algunos decenios. Hablar de latifundios mediáticos indica la superficie enorme que estos grupos cubren, y el carácter de pequeña familia que poseen. Recientemente estuve en Venezuela. ¿ Sabe Ud. que allí hay familias que poseen hasta 400 mil hectáreas de terreno? De igual manera en muchos países de América Latina las familias tradicionalmente poseen prensa escrita, radio, televisiones. En algunos países estos grupos controlan la vida económica. Vea el caso de México: el grupo Azcárraga o la familia Slim, las cuales controlan amplios sectores de la vida mediática.

R.N.: En realidad no es tampoco un fenómeno nuevo, solamente que ahora asoma su cabeza en el momento en que Latinoamérica conoce de gobiernos progresistas como el de Ecuador, Venezuela, Paraguay o El Salvador. ¿Se está convirtiendo el cuarto poder en un enemigo de estas democracias progresistas?

I.R.: En una democracia, cuando un solo sector tiene demasiado poder, en cualquiera de los aspectos de la vida, pero sobre todo en la vida económica y mediática, es obvio que se crea un desequilibrio. Porque la economía es determinante, y los medios controlan la mente, hacen la opinión pública, por lo tanto, influyen en la democracia. Si algunas familias tienen a la vez una parte importante del poder económico y mayoritaria del poder mediático, se está creando una fuerza que va a oponerse a cualquier reforma que esté destinada a repartir mejor.

La democracia, recuerde, es repartir: la palabra, el voto, la decisión. Sin este proyecto distributivo no existe la democracia, sería una pura apariencia como ha venido sucediendo en América Latina durante decenios. Democracias que no tenían traducción económica, social, cultural, política. Evidentemente eran falsas democracias o democracias fragmentadas. Este sector mediático y económico, hoy en día, se opone de tal manera que constituye el principal grupo opositor. Mire: en Bolivia el grupo animador de la resistencia al presidente Evo Morales son los medios que pertenecen a unas cuantas familias.

R.N.: ¿Entonces conviene el término “latifundio de la información”?

I.R.: Así es. El latifundio de la información no es una definición científica, es una metáfora que está bien reflexionada. En Europa, por ejemplo, ya no quedan latifundios. Hubo reformas agrarias en particular después de la Segunda Guerra Mundial, lo mismo sucedió en Asia, por ejemplo. Reformas que permitieron la dislocación de los latifundios familiares. Ahora lo que tenemos, sí, son grandes empresas.

En América Latina no ha habido reformas de este tipo, por eso menciono la agraria, porque es el corazón de todo lo demás. De igual manera, una reforma mediática supone que haya otras fuentes de información; que estas fuentes no estén controladas por el sector privado o empresarial; que no haya solamente el Estado, el cual en este momento intenta constituir un sector público. Y lo hace legítimamente, porque se trata de crear un contrapoder al poder empresarial mediático. Hay una reacción de crispación por parte de los empresarios dueños de los medios, que constituyen un verdadero frente de ofensiva contra todo proyecto reformista. Si no se cambian las cosas en América Latina, seguiremos teniendo sociedades profundamente desiguales.

R.N.: ¿Y parte de esta desigualdad obedece a la desinformación que viene operando?

I.R.: El proyecto ideológico de los grupos mediáticos consiste en tener un discurso de apaciguamiento social. Globalmente consiste en decir a aquellas personas que objetivamente tendrían motivos para protestar, que están viviendo en el mejor de los mundos.

Por consiguiente, el proyecto ideológico de los medios dominantes busca disimular la dominación, que es natural que exista toda una serie de injusticias ( es natural que haya analfabetismo, que clases desfavorecidas tengan que sufrir desde el punto de vista de la salud pública ). En cierta medida es un discurso de desmovilización.

R.N.: Parece que hemos llegado a una situación límite y ahora el presidente Rafael Correa propone la creación de un órgano dentro de la UNASUR que proteja a los gobiernos latinoamericanos de los “atropellos” de la prensa del continente. ¿Es factible crear un órgano de esta naturaleza?

I.R.: Depende de lo que se entiende: si es un órgano judicial, un instituto, un tribunal. La sugestión que hace el presidente Correa traduce bien lo que hemos dicho: que estos gobiernos legítimamente elegidos y que están llevando a cabo el programa por el que han sido elegidos (y lo hacen con relativa prudencia, sometiéndolo a referendos) sienten que el principal adversario que tienen es un grupo que no ha sido elegido democráticamente, que tiene un enorme poder resultado de una situación de facto. Segundo: ese grupo de dueños de los medios dominantes en América Latina invoca el atentado de la libertad de expresión (y que nadie amenaza. Todas las reformas que se llevan a cabo en Venezuela, Ecuador, Bolivia y otros países del continente se consumen dentro de un marco democrático, de economía de mercado, de voluntad de integración) y encuentra aliados a escala internacional.

Entonces se abre un frente de distorsión, difamación, deformación de las políticas que están llevando a cabo esos gobiernos. Yo entiendo la proposición del presidente Correa como el llamado de dirigentes políticos que se sienten acosados por grupos que no tienen legitimidad democrática. La libertad de expresión es un imperativo categórico en democracia, pero estos grupos no tienen legitimidad democrática. Por consiguiente no pueden llevar una política sistemática de acoso y derribo de gobiernos. Hemos visto cómo El Mercurio llevó a cabo una campaña en 1973 para derrocar a Allende; La Prensa en Nicaragua llevó a cabo una campaña para derrocar al gobierno sandinista, democráticamente elegido.

Hay precedentes y hay ejemplos. Por otra parte, la idea de Correa, si se traduce en la creación de un órgano constituido por “sabios” y que den su opinión, que lean la ley (la ley existe, pero hay que interpretarla), no es algo descabellado. En Francia, para todo lo que toca el funcionamiento de la t.v. hay una alta autoridad que regula su funcionamiento, la expresión política en ese medio, la expresión moral (emisiones no aptas para menores, mostrar o no ciertas imágenes), una ética de la representación. Eso existe y nadie pone en duda que Francia es un país democrático.

En Francia, los presidentes de los canales de la t.v. pública los nombra el Presidente de la República, a dedo. La idea de Correa no debe ser aislada diciendo que se trata de un capricho y que no quiere que los medios critiquen lo que hace. Existe un verdadero problema y la proposición de Correa se dirige a cómo encontrar, en el marco de la democracia, un órgano que dé su opinión, para que no haya solamente la confrontación Estado-medios privados. Podríamos imaginar una especie de autoridad mediática, neutral y objetiva, que vele por una relación sana entre el Estado y la prensa.

R.N.: Tuvimos en América Latina dictaduras y las históricas oligarquías, caudillos y próceres. ¿Pero nos estamos acercando a una dictadura mediática?

I.R.: No lo creo. Nos estamos alejando de esta posibilidad. Lo que es nuevo en América Latina es la creación y desarrollo de un sector público de la t.v. y la radio en particular. Se ha desarrollado un sector público de la televisión en Venezuela, Brasil, Argentina, Bolivia, Ecuador. Esto es lo nuevo: que los Estados hayan entendido que el monopolio mediático del sector privado no es sano en un país que procede a cambios, cuando el conjunto de los medios se siente atacado por esos cambios. Nuestras democracias europeas son más veteranas que las latinoamericanas, y aquí funciona bien el sector público de los medios.

El sector público nunca ha sido la expresión del gobierno; el sector público de la información en los países democráticos no es sólo la expresión de las autoridades, es un sector que no depende de la publicidad ni del beneficio del comercio, que no está obsesionado con la voluntad de ganar audiencia a toda costa, que puede ir más al fondo, hacer programas culturales.

El ciudadano debe tener la posibilidad de elegir, hasta en Estados Unidos existe. Mi sentimiento es que nos estamos alejando de la posibilidad de una dictadura mediática, y creo que porque nos estamos alejando de ella, es lo que irrita profundamente a los grupos privados mediáticos latinoamericanos.

Fuente: Radio Nederland
(más…)

Honduras: Golpe de Estado
Publicado el : 30 Junio 2009 – 11:36de la mañana
| Por Redacción InformaRN

Se le puede poner el nombre que se quiera, pero lo sucedido en Honduras es un Golpe de Estado. Supongamos que, efectivamente el Presidente Zelaya haya violado la ley, haya desconocido la autonomía de los otros poderes del Estado.

Ernesto Ottone

Que el conjunto de los otros poderes estuvieran de acuerdo en que ese era el caso. Pues bien, en esa situación, tienen que actuar los mecanismos de un Estado de Derecho, probar que tal situación ha sucedido o acudir a los medios que esa legislación posee par proceder – si la situación lo amerita – a una destitución a través de un debido proceso.

Situaciones como las que he descrito se han presentado en la más antigua democracia moderna. Recordemos lo acaecido en los Estados Unidos de América a través del empeachement a Nixon. ¿Qué tiene que ver aquello con que un grupo de soldados, cuya orden todavía no se sabe de dónde vino, sacara a punta de pistola a un presidente, lo amenazara, quizás le hiciera firmar algo a la fuerza y posteriormente lo condujera a un país vecino?

Eso no es democrático, eso es romper el orden democrático, aun cuando se disfraza de oropeles institucionales y muchos viva Honduras.

Ha hecho bien la Organización de Estados Americanos en condenar sin apelación el hecho, y de exigir el regreso a la normalidad. Han hecho bien el conjunto de países latinoamericanos en condenar este retroceso enorme para la región.

Sin duda ha sido un momento muy especial para los Estados Unidos y para el Presidente Obama. El Presidente Zelaya no es particularmente amistoso con los Estados Unidos de América, es un empresario cargado a la palabra fácil y al discurso encendido, que tiende a transformar en consigna antiimperialista la realidad de un país que tiene el triste record de estar entre los tres más pobres de América Latina (70% de pobreza), es amigo de Chávez y del Alba.

Sin embargo, precisamente ese es el punto, condenar un atentado antidemocrático contra un amigo es claro como el agua y no conlleva costo. Condenar el daño a alguien lejano en nombre de los principios democráticos adquiere un valor enorme antela comunidad latinoamericana, marca un cambio de rumbo.
Ese cambio de rumbo que en sus discursos y gestos han abierto expectativas de una nueva calidad en la relación entre América Latina y los Estados Unidos de América.

Obama ha pasado con éxito esta prueba a través de su condena sin ambigüedades al golpe de estado. Es quizás, desde un punto de vista estratégico, el aspecto más importante de esta lamentable situación.

Si queremos una democracia fuerte, permanente, en serio para nuestra región, hay que respetarla siempre y hacer de sus procedimientos parte de su contenido.

Si este golpe se consolida y la situación no se revierte democrática y pacíficamente, habremos retrocedido en el peldaño en el que demostrábamos avances claros, el de la democracia electoral.

Naturalmente ello abrirá una nueva dialéctica de posibilidades para varios gobernantes latinoamericanos, cuyas convicciones sobre los procedimientos democráticos han mostrado ser más bien tenues y olvidadizas. Esa levedad tiende a mostrarse en la ansiosa búsqueda para provocar cambios constitucionales que les permite ser reelegidos ojalá “per secula seculorum”, en un desafío a la finitud de los mandatos que tanto ayuda a las democracias a diferenciarse de las tiranías.

Lo que menos necesita América Latina en tiempo de crisis, son rupturas del orden democrático, pues la crisis exige mayor cohesión social y sistemas políticos “en forma”, que sean capaces de conducir un esfuerzo conjunto de los países para hacer frente a los malos tiempos.

Esto es más dramático aún para países como Honduras, país pequeño, donde la crisis golpea con más fuerza vía mercados de exportaciones y vía disminución de las remesas y donde los niveles de pobreza, la ausencia de cobertura escolar y la ausencia de infraestructura están lejos del promedio latinoamericano.

América Latina requiere que esta mala práctica no se consolide ni haga escuela. El militarismo, que no es otra cosa que la desnaturalización del poder militar, a quien el poder civil le entrega el monopolio de las armas para defender su ordenamiento jurídico y territorial y no para sacar presidentes en pijamas a temprana hora, debe quedar en un pasado histórico, triste pero superado, no puede levantar cabeza. Ello requiere también sistemas políticos más fuertes, democracias más sólidas y gobernantes más responsables.

Fuente: Radio Nederland (más…)

Ojalá que este artículo publicado en el diario La Primera y escrito por Manuel Rodríguez Cuadros, no lo aturda más aún la Señor Presidente de la República, pues anda muy sensible últimamente echando la culpa a otros por los desatinos que comete, además no lo vaya a tildar de agitador al señor Cuadros.

Este blog no es agitador, solo que expresa un pensamiento distinto al del señor Presidente, intante a contribuir a la formación de pensamiento crítico con la difusión de noticias, artículos no para metrados con los grupos de poder, y creo que hay muchos blogs que se han convetido en una alternativa de información porque la radio y la televisión poco a poco van perdiendo peso porque está parametrados con una sola línea y eso cansa.

=============
Nosotros

Nosotros somos el Perú. Todos. Los que nos antecedieron en la formación y desarrollo de la nación. Y los que nos sucederán en la construcción de un futuro de mayor bienestar. Los humildes que sobreviven con un dólar diario y los que viven con 1,000 dólares al día. Los que habitan en Aramango, Huanipaca, Urcos, Papayal, Villa El Salvador, Los Olivos o San Isidro. Los que veranean en Asia y los que no conocen el mar.

Los de ascendencia étnica originaria, diversa. Y los de ascendencia étnica europea, asiática o africana, también diversa. Los que tienen como lengua materna el español, el quechua. El aymara, el mayoruna o el yagua. Todos.

El Perú comprende a toda su diversidad y pluralidad. También en la libre expresión de las ideas. No hay un Perú de derecha, otro de izquierda u otro de centro. El Perú es uno. Pero es también un espacio social plagado de desigualdades e injusticias. Una patria, como decía Basadre, que se hace en su propia historia

A este Perú integral y diverso tiene que representar el Estado, porque todos los peruanos y peruanas tienen la misma dignidad y los mismos derechos. Y los gobiernos que en la democracia son el poder político que administra temporalmente el Estado, por una cuestión de ética y responsabilidad nacional, deben representar -en el interés del nosotros- más a los pobres y a las clases medias que a los sectores acomodados de la sociedad.

Que los peruanos amazónicos defiendan sus derechos, no es un asunto sólo de ellos. Es del nosotros. Que Paulina Auscar haya muerto deshidratada porque su madre no tenía con qué comprar una bolsa hidratante, no es sólo una tragedia de la familia Auscar que vive en Quispicanchis, es un problema del Perú. Del nosotros. El territorio, el mar, los recursos naturales, la diversidad biológica son del nosotros. Lo es, también, el éxito de los empresarios exportadores, el control de la inflación o la necesidad de subir el salario mínimo. Como lo es nuestro pasado, con sus grandezas e infortunios. Y el futuro, lleno de esperanzas.

En los últimos años se ha difundido una cierta idea del Perú que lo reduce a un mercado y a los intereses de quienes se benefician más de ese mercado. Se ha querido diluir la idea central del bien común, de la solidaridad a la que estamos obligados por ser hijos e hijas de una sola patria. Hay que reivindicar la idea del Perú como sociedad nacional, como el hogar histórico de todas nuestras familias.

Debemos recuperar el nosotros, afirmando las libertades, los derechos humanos y la democracia. Debemos hacer cambios en el Estado y la sociedad para que la pobreza no se herede y para que nadie muera por falta de una atención médica elemental. Y lo debemos hacer de abajo hacia arriba, desde la familia, la localidad, el distrito, la comunidad, el municipio, la provincia, la región, hacia el Estado y la sociedad en su conjunto. Y viceversa. Hay que crear una fuerza vital y social entre la sociedad y el Estado. Una sinergia de desarrollo a partir del ejercicio de derechos.

La reacción positiva e identificación de la inmensa mayoría de la población –independiente de niveles socio-económicos o de regiones- con los derechos de los pueblos amazónicos, nos dice, felizmente, que los sentimientos nacionales del bien común y el nosotros sólo estaban dormidos. Y que están despertando.

Fuente: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas/nosotros_41341.html (más…)

Un buien artìculo publicado por Red voltaire.

_________________________________

Telesur nos trajo la verdad de Honduras
por Angel Rodríguez Alvarez *, AIN *

Cuando esperábamos las informaciones sobre el desarrollo y resultados de la encuesta que se llevaría a cabo el domingo en Honduras, nos llegaron las noticias sobre el brutal golpe de estado contra el gobierno del Presidente Manuel Zelaya.

Telesur nos trajo la verdad de Honduras Por Ángel Rodríguez Álvarez Servicio Especial de la AIN

Cuando esperábamos las informaciones sobre el desarrollo y resultados de la encuesta que se llevaría a cabo el domingo en Honduras, nos llegaron las noticias sobre el brutal golpe de estado contra el gobierno del Presidente Manuel Zelaya.

Gracias a Telesur hemos podido seguir, paso a paso, cuanto ha estado aconteciendo en esa pequeña nación centroamericana, pues las televisoras y emisoras radiales locales silenciaron los hechos, trasmitiendo tiras cómicas y música, como si nada ocurriera, primero, y sacadas del aire, después por el corte nacional de la electricidad.

Por su parte, importantes agencias internacionales acreditadas en Tegucigalpa daban informaciones parciales y bastante confusas, en las cuales se podía ver claramente que ocultaban toda la brutalidad de las acciones de los golpistas, y apenas se referían a la condena popular y a las exigencias populares de restituir de inmediato al mandatario depuesto.

En el colmo de la desinformación CNN llegó a calificar la asonada como “sucesión”.

Lo ocurrido este domingo, con el manejo de los pormenores del golpe, nos recuerda una situación parecida al modus operandi mediático de los medios en ocasión del intento similar contra Hugo Chávez, en Venezuela, en abril del 2002, cuando trataron de silenciar lo que ocurría y poder presentar al mundo un hecho consumado. En aquella oportunidad Cubavisión Internacional jugó un papel de primera línea en el combate por la verdad.

Ahora en Honduras, solo Telesur, mediante informaciones detalladas y entrevistas a actores principales de los acontecimientos, en el mismo escenario de los hechos, nos permitió conocer la marcha del golpe de estado, y sobre todo, el rechazo popular y mundial a los gorilas.

También las numerosas muestras de solidaridad por parte de Jefes de Estado y otras personalidades de América Latina, pidiendo que el pueblo hondureño rescate sus instituciones democráticas y el país vuelva a la normalidad constitucional. También gracias a esta televisora el mundo pudo seguir los pormenores de la trascedental conferencia de prensa que ofreció Zelaya en el aeropuerto de Costa Rica.

Esto nos demuestra, una vez más, la importancia de poder contar con medios de comunicación objetivos y comprometidos con la verdad. Solo de este modo el derecho de los pueblos a ser informados rápida y verazmente, sin tergiversaciones tibias y confusas, se puede cumplir cabalmente.

Con los días se sabrá pormenorizadamente cómo actuaron los voceros tradicionales en su intento de secuestrar la verdad de cuanto ocurría. No lo lograron, pues ya los pueblos de nuestra América cuentan con mecanismos periodísticos para saber la realidad y denunciar la mentira y el engaño.

Angel Rodríguez Alvarez

Periodista de AIN

Fuente:http://www.voltairenet.org/article160808.html

(más…)

Honduras vive desinformación por cierre de medios y control de Internet

El grupo golpista que este domingo sacó del poder al presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya, cerró los medios de comunicación que venían transmitiendo los sucesos del golpe de estado de este domingo y mantiene un cerco comunicacional no sólo en radio, prensa y televisión, sino también en Internet.

Este domingo mientras los militares invadían la residencia presidencial haciendo destrozos y ejecutando maltratos contra el presidente y su familia, los canales de este país transmitían tiras cómicas.

El dirigente de la Vía Campesina, Rafael Alegría, en conversación telefónica con teleSUR declaró que mientras el ánimo en oponerse al gobierno de facto de Roberto Micheletti aumenta. “Quiero denunciar que las principales cadenas de radio no permiten entrar (a los hondureños) para informar al pueblo lo que está sucediendo”, denunció Alegría.

“Sólo están operando los medios de comunicación al servicio de Micheletti, e incluso, cerraron Radio Globo, que es una emisora que da cabida a denuncias populares. Siguen cerrados, lo que es una amenaza a la libertad de prensa”, agregó el dirigente sindical vía telefónica con teleSUR.

Asimismo, explicó que para difundir información han tratyado de hacer uso de algunos medios alternativos y vía telefónica.

También denunció que la señal de la cadena multiestatal teleSUR está bloqueada ahora, así como el acceso a internet. Sin embargo, aseguró que la labor de la cadena este domingo “fue fundamental para la información”, por lo que expresó un “profundo agradecimiento para ustedes (por parte) del pueblo hindureño”.

Entretanto, los periodistas de teleSUR (Madeleine García y Roberto Parra) coincidieron en que los medios de comunicación privados no informaban sobre las movilizaciones del pueblo hondureño, así como tampoco del cierre del canal estatal (canal 8). Al contrario, mantenían programación de entretenimiento, y se demostró un sesgo informativo al mantener titulares como “Honduras amaneció con un nuevo Gobierno” o “Contaremos la verdad de la renuncia de Zelaya”.

Tal como notificó Parra, este domingo “sorprendió increíblemente que han estado atendiendo informaciones q no tienen relación con el golpe de Estado y la crisis institucional del país”.

Incluso, aseguró que los medios -según declaraciones de algunos periodistas a Parra- “tenían una prohibición de hablar y referirse al tema”. Más adelante, aseveró que a horas de la mañana de este lunes realizó un monitoreo de medios donde se reflejaba que la información “está mediada, hay información filtrada y hay una información prácticamente tirada como línea de comunicación al decir que en el país existe calma generalizada y que no hay movilizaciones”.

Bajo esta arista, Madelein García aseguró que los medios de comunicación no reseñan las manifestaciones en apoyo a Manuel Zelaya, que van en aumento, y que han realizado barricadas en los lugares aledaños a la Casa Presidencial.

Por su parte, el dirigente sindical de la Confederación Unitaria de Trabajadores (CUT), Israel Salinas, indicó que la duración de la huelga general se discutirá en el transucrso de este lunes en la capital de Honduras.

Sin embargo, aseveró que hay bastantes organizaciones que han tomado decisiones particulares de adherirse. “La lucha de resistencia es para que el país vuelva a la normalidad, y que el presidente elegido constitucionalmente (Manuel Zelaya) vuelva a asumir sus responsabilidades”.

Los promotores del golpe de Estado son un “grupo de derecha extrema que históricamente han ostentado el contol de las instancias, grupos de poder, recursos económicos, para fortalecer sus estrategias. Por ello, quieren mantener políticas de exclusión y explotación desmedida”, agregó Salinas.

Fuente: RNV (más…)

Un muerto y varios desaparecidos tras arremetida del ejército en Honduras
Un hombre de 30 años fue aplastado por un vehículo militar. Represión contra manifestantes que protestan en las calles por restitución del presidente Zelaya. Camarógrafo de TeleSur golpeado por las tropas de choque.

Un muerto, 7 detenidos y desaparecidos, entre ellos el alcalde de San Pedro Sulá, es el saldo hasta el momento -confirmado por el equipo de TeleSUR- tras la represión desatada por el ejército que cumple órdenes del dictador Roberto Michelletti para intentar acabar con las protestas callejeras que se han presentado en esa nación centroamericana, tras el golpe de Estado.

El documentalista venezolano Ángel Palacios, a través de las cámaras de TeleSUR y VTV, confirmó que un trabajador de una empresa llamada Unitel, identificado como Rosel Ulises, de 30 años, resultó muerto luego que un vehículo militar lo atropellara y le pasara por encima, siendo abandonado en la calle en un sector cercano al palacio presidencial en Tegucigalpa.

Palacios, informó además que 7 personas integrantes del sindicato de taxistas de la ciudad, que participaban en el paro general convocado como protesta al golpe, fueron detenidas arbitrariamente y uno de ellos, identificado como Ronnie Javier Figueroa fue herido de bala. Además, el alcalde de San Pedro Sula, Rodolfo Padilla fue detenido en la madrugada y se desconoce su paradero.

El equipo de TeleSUR reportó que el uso de tropas de choque militarizadas fuertemente armadas, así como efectivos policiales con equipo antimotines, el gobierno de facto de Roberto “Goriletti” Micheletti arremetió en la tarde de este lunes contra los manifestantes que protestan en las calles de Tegucigalpa, en especial frente a la Casa Presidencial, luego que los indignados ciudadanos levantaran barricadas como parte del paro general y como estrategia para impedir la juramentación de funcionarios designados por el gobierno usurpador.

Gracias a la transmisión de TeleSUR, con un equipo periodístico presente en las cercanías de la sede presidencial, fuertemente militarizada, Latinoamérica y el mundo pudieron observar en directo la actuación sistemática de los efectivos armados quienes avanzaban y retrocedían en forma sincronizada para tratar de desalojar a las masas de personas que continúan en las calles, pese a la desinformación y el silencio mediático sobre lo que ocurre en el país tras el golpe de Estado.

pronunciamiento de la SIP
Periodistas hondureños exigen que la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) se pronuncie contra las graves violaciones de la libertad de expresión e información. Una persona que se identificó como Esteban Meléndez, y quien dijo ser periodista frente a las cámaras de TeleSUR, rechazó la presencia de este gobierno de hecho, y las tropelías contra los ciudadanos y los pocos periodistas independientes que cubren los sucesos, pese a la censura total que existe en la nación.

La periodista de TeleSUR reportó que su camarógrafo fue golpeado por las tropas de choques mientras enfocaba el retiro de las barricadas. Además, recibió información de usuarios de televisión por cable que la señal de TeleSUR por las cableras fue retirada por órdenes del gobierno de facto.

Otros hondureños se acercaron al equipo reporteril y denunciaron que las tropas militares secuestraron a 4 manifestantes, sin que se sepa a donde se los llevaron. Igualmente, señalaron que dentro del Palacio Presidencial se encuentra el dictador Roberto Micheletti, por lo cual reincrementa la presencia militar en la zona.

Fuente: Radio nacional de Venezuela (más…)

Què curioso llamar de dictador a un presidente de corte socialistas o de izquierdad que pretende reelegirse, pero por què no acusan a Alvaro Uribe presidente colombiano de dictador que pretende REREELEGIRSE. Acaso Para no ser denominado como dictador tiene que ser de la derecha o neoliberalista?. ¿No creen que es una hipocresìa? (más…)