A menos de una semana de haber asumido los ministros del nuevo presidente, en la mañana del lunes 23/11/2020 se anunció que el Gobierno del Perú había hecho una emisión de tres bonos globales en dólares. El anuncio habría pasado desapercibido sino fuera porque, además de un bono a 12 años, se emitió un bono a 40 años y un bono a 101 años.
En las redes sociales rápidamente empezó a circular una pequeña nota anónima que decía que las tasas anuales de rendimiento negociadas con los acreedores serían de 1.85% para el bono de 2032, 2.81% para el bono de 2060 y 3.31% para el bono de 2121. La nota cerraba con un mensaje que decía: “Con esto Perú es el gobierno con el bono más largo del mercado en dólares. ¡Muy buena señal para el mercado peruano!”.
Esa misma mañana el Financial Times publicó una nota, escrita desde Nueva York y Bogotá, donde se señalaba que el Perú se estaba uniendo al club de naciones vendedoras de bonos centenarios, citando como fuente a una persona anónima familiarizada con el asunto. La nota afirmaba que los inversionistas habrían visto más allá de la crisis política que llevó al Perú a tener 3 presidentes en una semana. Como en el caso anterior, la idea era hacer sentir que la operación era positiva.
No obstante, pocos días después la BBC se preguntó: “Por qué Perú decidió endeudarse por más de 100 años y qué consecuencias puede tener para su economía”. El problema de la nota fue que dejó a los peruanos entrevistados que ensayaran respuestas al titular… y ninguno de los entrevistados respondió a las preguntas: ¿Por qué a más de 100 años (y no a otro plazo)? ¿Y si las consecuencias de esta decisión serían buenas o malas? Leer más