Filtración de WikiLeaks revela que Perú sí ha ampliado patentes en TPP

Resident.Evil_.Stroev12761900-21-37

Sorpresa. Capítulo de Protección Intelectual puesto al descubierto en Internet muestra que Perú ha aceptado mecanismos de ampliación de patentes que chocan con legislación andina y de paso contradice las afirmaciones de la ministra Silva.

A pesar de las afirmaciones de la ministra de Comercio Exterior, Magali Silva, y del propio presidente Ollanta Humala, nuestro país sí ha firmado en el Acuerdo Transpacífico (TPP) mecanismos que permiten la ampliación del periodo de exclusividad de 20 años.

Según el capítulo de Propiedad Intelectual filtrado por WikiLeaks ayer, fechado el mismo día en el que fueron anunciadas el fin de las negociaciones (5 de octubre), Perú ha aceptado ampliar patentes de fármacos por demoras “no razonables” en su aprobación por parte de la autoridad regulatoria (artículo QQ.E.12.3.)

Alexandro Sacco, coordinador de Foro Salud, explica que en virtud de este acuerdo si una farmacéutica sostiene que el país se ha demorado “más de lo debido” en otorgarle la patente, ese tiempo será asumido como una responsabilidad del Estado otorgándole el “tiempo perdido” en la inscripción de su patente como un tiempo adicional a su monopolio comercial.

“Ya quisiéramos los ciudadanos y las empresas nacionales que el tiempo perdido en nuestros trámites nos sea reconocido y pagado”, opinó Sacco.

Este no es el único mecanismo que aumenta el tiempo de monopolio comercial de un fármaco. En el TPP, Perú también ha otorgado un plazo “no menor” de 3 años de ampliación de la exclusividad en el caso del descubrimiento de nuevos usos clínicos o nuevas indicaciones (Article QQ.E.16).

La organización Public Citizen (EEUU) ha advertido que estos mecanismos de ajustes a los términos de las patentes “costarán vidas” al retrasar significativamente la entrada de genéricos.

Respecto de la ampliación de la exclusividad por nuevas indicaciones o usos, esta organización pone el caso de medicamentos como Zidovudine (AZT), patentada en 1964 como una medicina contra el cáncer. En 1987 fue aprobado para su uso en el VIH/Sida por la FDA (la autoridad reguladora en EEUU en materia de medicamentos). Actualmente, el tratamiento con este fármaco cuesta por persona en EEUU 7000 USD al año. Sin embargo, el precio del genérico para el cáncer cayó a 70 USD al año.

Estas disposiciones firmadas por nuestro país violan la normativa de la Comunidad Andina (CAN) en materia de Propiedad Intelectual (DA 486 y 689).

El texto del TPP, en su páginas 60 y 61, reconoce que las obligaciones establecidas en dos capítulos de este acuerdo están restringidas por la normativa andina.

“Perú se compromete a realizar sus mejores esfuerzos para obtener una excepción de la Comunidad Andina que le permita ajustar la duración de la patente de una manera compatible con el artículo QQ.E.12.3 . y QQ.E.14.2”.

Estas nuevas disposiciones en Propiedad Intelectual que asume Perú se añaden a la confirmada el pasado lunes, que otorga 5 años de datos de prueba prorrogables a 8 a medicamentos biológicos, vitales para enfermedades como el cáncer.

Respecto a este asunto, los textos filtrados demuestran a juicio de Public Citizen una “ambiguedad” que deja la puerta abierta a que esta disposición sea aplicada en un futuro incluso a vacunas.

En el apartado correspondiente a fármacos biológicos, Perú consiguió una excepción. Los 5 años de datos de prueba avanzarían desde que el producto biológico es aprobado en EEUU o en cualquier otro de los países firmantes y no desde que sea aprobado en nuestro país. Esto nos daría unos 6 meses más de ventaja y acortaría ese mismo periodo la exclusividad de 5 años.

Una sorpresa que no había sido contemplada por las organizaciones de la sociedad civil que se oponen al TPP por sus repercusiones en la salud es que los 12 países se comprometen a ampliar los 5 años de protección de datos de prueba vigentes en el caso de nuevas entidades químicas. El TPP aporta un periodo adicional no menor de 3 años en el caso de nuevos usos o nuevas fórmulas.

Según fuentes del Ministerio de Salud, esta institución no tuvo acceso a la última versión del capítulo de Propiedad Intelectual, ya que su comitiva abandonó Atlanta el sábado 4 de octubre por su desacuerdo con la posición negociadora del Ministerio de Comercio Exterior (Mincetur) respecto a patentes de fármacos y protección de datos de prueba para medicamentos biológicos.

Finalmente, fue el Mincetur el que habría aceptado esta última propuesta difundida hoy por WikiLeaks, que va más allá de las líneas rojas marcadas por el TLC con EEUU.

Claves

Biológicos. Estos medicamentos son anticuerpos monoclonales (células vivas) diseñados para tratar determinados cánceres y enfermedades autoinmunes.

Datos de prueba. Son los ensayos clínicos desarrollados para garantizar la seguridad y eficacia de un fármaco. Estos datos pueden o no ser protegidos del aprovechamiento de terceros.

En: larepublica

Las dudas de Julian Assange sobre el caso Charlie Hebdo

El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, asegura que el caso ‘Charlie Hebdo’ genera varias sospechas y plantea preguntas. Asimismo, cree que los ataques terroristas en Francia fueron posibles a causa de la incompetencia de las autoridades francesas y sus numerosos errores geopolíticos.

20150113-charlie.jpg

Según el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, el evidente fracaso en el caso ‘Charlie Hebdo’ obliga a plantear serias preguntas. La primera de ellas es si los servicios franceses protegieron a los hermanos Kouachi “como parte del aventurismo francés en Siria, Libia y otros lugares, como un conducto para canalizar dinero, armas y militantes hacia África y Oriente Medio”. Si realmente los protegieron, ¿lo hicieron porque eran informantes, voluntarios o involuntarios?, ¿los protegieron para poder arrestarlos segundos antes del ataque, en una operación al gusto de los medios de comunicación?, reflexiona el fundador de WikiLeaks.

“¿Por qué era tan débil la seguridad del edificio de ‘Charlie Hebdo’? ¿Cómo pudieron conseguir conocidos yihadistas armas semiautomáticas en Francia? Y, sobre todo, ¿por qué se ha tolerado el enloquecido aventurismo sunita de Francia en Siria, Libia y otras partes de África a pesar de la desestabilización inevitable, radicalización y consecuencias que inevitablemente conlleva?”, termina Assange su artículo.

Además, Assange ha respondido a Max Hastings, de ‘The Daily Mail’, que lo acusó a él y a Edward Snowden de ser responsables de la matanza en París al “haber debilitado la seguridad”.

“El secretismo genera corrupción, pero también engendra incompetencia, y los servicios secretos franceses no son una excepción a esta regla. En esta ocasión el Estado de seguridad francés ha tratado de presentar a los asesinos como supervillanos con el fin de ocultar su propia incompetencia”, subraya Assange, citado por WikiLeaks.

“La tragedia de París es otro ejemplo de que lo que hace falta es vigilancia específica competente, no vigilancia masiva”, afirma Assange. Recuerda que los atacantes eran yihadistas bien conocidos; a pesar de que ambos hermanos figuraban en listas de terroristas, se comunicaron cientos de veces mediante teléfonos convencionales antes y durante los ataques, y las oficinas de Charlie Hebdo habían recibido muchas amenazas de muerte.

“La adicción a la vigilancia masiva no es gratuita. En Francia ha costado cualificados recursos humanos y financieros, impidiendo seguir objetivos específicos obvios, como la parte delantera del edificio de ‘Charlie Hebdo’ y personas que salían de la cárcel con una condena por terrorismo en una mano y numerosos contactos yihadistas en el otro”, resume Assange.

En: elciudadano.cl

Leer más

Para el fundador de Wikileaks, Facebook es una “máquina de espionaje”

Teniendo en cuenta que EE.UU. puede hacer lo que quiera en el mundo, por qué no pensar que puede ingresar a las bases de datos y justificarse bajo el rótulo de “seguridad nacional”.

20110603-zuckerberg assange.jpg

NOTICIA: Para el fundador de Wikileaks, Facebook es una “máquina de espionaje”

20110504-Facebook-la-mas-espantosa-maquinaria-de-espionaje-que-jamas-se-ha-inventado.jpg

Julian Assange dice que esta red social alberga una enorme base de datos que puede ser útil para servicios de inteligencia de EE.UU.

El fundador de Wikileaks, Julian Assange, volvió a emitir polémicas declaraciones. Esta vez contra la red social más grande: Facebook, a la cual consideró “la máquina de espionaje más horrorosa jamás inventada”.

20110504-fbibook.jpg

En una entrevista al canal “Rusia Today”, el australiano declaró que los usuarios de dicha red social mantienen una enorme base de datos que puede ser muy útil para los servicios de inteligencia de Estados Unidos.

Asimismo, Assange explicó que no es que la red de Mark Zuckerberg sea manejada por dichas agencias, sino que el simple hecho de albergar información personal “ya es un peligro”.

20110504-bigbro.jpg

Además, el fundador de Wikileaks pidió a los usuarios de esta red social tener en cuenta que cuando agregan a un amigo, hacen un “trabajo gratis muy útil” a agencias estadounidenses de inteligencia, informa “El País”. “Construyen una base de datos para ellos”, agregó.

FACEBOOK VS. WIKILEAKS
Julian Assange asegura que entre los cables filtrados solo ha publicado secretos clasificados como confidenciales, mas no tienen ningún material considerado “top secret”. De esta forma, el australiano dejó a entrever que mientras Facebook espía, Wikileaks delata.

“Las cosas realmente vergonzosas, las cosas realmente serias, no se hallan en los cables de nuestra colección. Siguen ahí fuera”, añadió.

En: http://elcomercio.pe/tecnologia/751984/noticia-fundador-wikileaks-facebook-maquina-espionaje

Ver además: http://tecnologyc.com/facebook-la-mas-espantosa-maquinaria-de-espionaje-que-jamas-se-ha-inventado/

Facebook responde: http://rt.com/news/facebook-spying-machine-requests/ Leer más