Kobani and the Future of Turkish Democracy

Why the Military May Get the Upper Hand

Turkey has anticipated Syrian President Bashar al-Assad’s downfall ever since protests first broke out in Syria in 2011. It has been disappointed at every turn, though, and now it is not only Assad who is in trouble but Turkey as well. The way in which Ankara has responded to the violence across its border has upended its own political balance and re-empowered its military. It has also brought the peace process that Turkey started with the Kurdish movement to the brink of collapse.

On October 2, the Turkish parliament voted to allow Turkey to send troops across its southern borders into Syria to deal with “risks and threats against our national security along Turkey’s southern land borders.” The decision was widely interpreted as signaling that Turkey would be going to war with the Islamic State in Iraq and al-Sham (ISIS), the terrorist group that has overrun much of Iraq and Syria. Yet the preamble of the troop authorization neglects to mention ISIS and, instead, refers to the Kurdistan Workers’ Party (PKK), the militant group that has fought against the Turkish state since 1984. On October 4, Turkish President Recep Tayyip Erdogan defended the authorization by stating that “ISIS and PKK are the same” and rhetorically asking why the world is not as enraged about PKK activities as it is about ISIS. In one fell swoop then, he raised serious doubts about his government’s intentions of taking the necessary steps to accommodate the Kurds and the PKK as part of ongoing negotiations

Kurds in Turkey and Syria even believe that Ankara is still offering covert aid to ISIS in its efforts to cleanse the Kurdish population of Syria from areas adjacent to Turkey’s borders. Such accusations first arose in 2012, when Rojava — the Kurdish region in Syria — declared autonomy. In response, the Turkish government retorted that “We are not going to allow any fait accompli in Syria” and then sent support to Jabhat al-Nusra, an al Qaeda affiliate that attacked the Kurds. And now, as ISIS has laid siege to the Kurdish town of Kobani, which is held by a PKK-affiliated party, Turkey has come to face new accusations of complicity for failing to intervene. Last week, Abdullah Öcalan, the jailed leader of the PKK, warned that the fall of Kobani would end the peace process in Turkey. Cemil Bayik, the co-leader of the PKK’s civilian arm, said that if Ankara were to look the other way as Kobani fell, the war would restart in Turkey. He remarked that a “buffer zone (which Turkey plans to establish) would be targeting us. We cannot pursue [peace] with a power that crushes what has been achieved in Rojava.”

So far, at least, Erdogan and the Kurdish movement are still implicitly allied. Indirect Kurdish support has been, in many ways, crucial for Erdogan. The relative peace since the PKK agreed to a unilateral cease fire last year has benefited his regime. And it mattered that the Kurdish movement remained neutral, with a pro-government tilt, during the Gezi protests 2013. If the Kurds had also joined in, Erdogan would have faced a much more difficult challenge.

Öcalan hopes that accommodating Erdogan will pay off — that the Kurds will get what they covet, namely some form of autonomy for the Kurdish-dominated parts of Turkey and that he himself will be released from jail. Yet that logic was always flawed. After all, it makes little sense that Erdogan would be prepared to (or could somehow be induced to) devolve power to the Kurds while he is otherwise concentrating all power into his own hands. The Kurdish leaders must know that Diyarbakir, the Turkish Kurds’ unofficial capital, will not get more democracy while Ankara gets less; however, they have had no choice but to put their faith in Erdogan.

Erdogan, for his part, has a continued interest in stringing the Kurds along. But the turmoil in Syria is forcing both sides’ hands. The Kurds have had to deal with growing anger among their younger generation, who are incensed at what they see as Turkish complicity in the assault on Syrian Kurds. That pushes the Kurdish leadership into a more radical stance. Meanwhile, the growing insecurity on Turkey’s southern borders is pushing Erdogan to be more attentive to the views and recommendations of the military.

On August 30 this year, the Turkish military high command went public with its displeasure with the peace process. Necdet Özel, the Chief of the General Staff, expressed dissatisfaction at not having been consulted by the government. He reminded the country that the military’s red lines — the unity and the territorial integrity of the nation — remain unchanged. He vowed that the armed forces will “act accordingly” if those red lines were to be crossed. Özel’s thinly-veiled message to the government was that Kurdish self-rule would not be tolerated.

Before the Turkish parliament voted to allow troops to intervene in Syria and Iraq, Özel and the army and air force commanders held a briefing — the first of its kind in years — for the government. The generals requested that the government move quickly to establish buffer zones at four points in Syria — one of them including the Kurdish town of Kobani — in order to preserve Turkey’s security interests. They said that this should be done even if the United States disapproves. The details of the briefing were reported in the main pro-government daily Yeni Safak, which observed that “The presidency, the military and the government nowadays speak with one voice.”

The last time the Turkish military was in a similar position to shape the policies of a civilian government was during the 1990s, when the war between the PKK and the Turkish state escalated. It is now set to wield power once more as security threats mount. The AKP had supposedly domesticated the military by jailing hundreds of officers and by asserting the authority of the elected government in the National Security Council, which used to be dominated by army generals. But the officers were freed earlier this year after the country’s constitutional court ruled that the officers’ rights had been violated. Perhaps in trying to make lemonade out of lemons as the military grows stronger, Erdogan has come to see military support as crucial to help him root out supporters of his erstwhile ally turned enemy, the U.S.-based cleric Fethullah Gülen, within the state bureaucracy.

And, at any rate, Erdogan is a rightist, so it is not a terribly big step for him to embrace the generals’ views on the Kurdish issue. Historically, democratically elected rightist governments have been just as prone as the military to curtail freedoms and liberties. In this light, the anti-Kurdish alliance of Erdogan and the generals is but the latest affirmation of the nationalist–conservative identity at the core of the Turkish republic; civilian rightist governments and the military alike have subscribed to it.

But the effects of the Syrian turmoil could also be a catalyst for a political realignment that would put Turkey on a different, more democratic trajectory. For the Kurds, restarting hostilities is a dead end: They simply cannot defeat Turkey. The alternative for the Kurdish movement is thus to explore the possibility of an alliance with the social democratic Republican People’s Party (CHP). A de facto alliance did in fact emerge during the vote to authorize the military incursion into Syria and Iraq. Against the pro-war camp — which included the AKP and the anti-Kurdish Nationalist Action Party — stood an anti-war coalition composed of the CHP and the pro-Kurdish People’s Democratic Party (HDP).

The CHP and HDP share a common social democratic ideology, but they are also divided by nationalism. CHP has become more consistently social democratic under the leadership of Kemal Kilicdaroglu, but the party still has a vocal, Turkish nationalist wing that would not be comfortable with a broad Turkish–Kurdish social democratic coalition. Still, the strong showing of HDP co-chairman Selahattin Demirtas during the recent presidential election might change some minds. Although the pro-Kurdish party does not usually attract more than six percent of the votes nationwide, Demirtas received nearly ten percent. He did so by highlighting liberal and leftist themes that resonated with urban liberals and Turkish and Kurdish social democratic constituencies.

The HDP and CHP are in the process of exploring the possibility of some form of cooperation in the upcoming parliamentary elections slated for 2015. For that to happen, though, both parties would have to undergo significant changes and distance themselves from their respective nationalist strains That is, in all probability, a long shot, especially in the case of the CHP. But if Turkish and Kurdish social democrats were to present a united front, Turkey would get what it has lacked since the 1970s, a strong social democratic alternative to the dominant, authoritarian right.

Unfortunately, given Turkey’s history, it is more likely that growing insecurity and heightened conflict is going to further entrench authoritarianism.

By: Halil Karaveli

En: foreignaffairs

Leer más

‘Estado Islámico utiliza la violación como arma de guerra’

La milicia terrorista Estado Islámico habría secuestrado y abusado de miles de yazidíes. Un intento deliberado de destruir la comunidad religiosa, asegura el periodista alemán Thomas von der Osten-Sacken.


DW: Varios miles de yazidíes fueron presuntamente secuestrados en agosto por la milicia terrorista Estado Islámico (EI) en las montañas Sindschar, en el norte de Irak. ¿Qué significa esto para las mujeres y las niñas?

Von der Osten-Sacken: Para las mujeres y niñas secuestradas significa que han sido vendidas o sexualmente abusadas y maltratadas por miembros del EI. Algunas han conseguido huir en las últimas semanas de este cautiverio. Lo que cuentan supera la imaginación. Los testimonios parecen sacados de una película de terror. Desde mi propia experiencia sé que algunos combatientes del EI dejan que las niñas se queden con sus teléfonos móviles para que, en caso de que logren escapar y consigan llegar a algún campo de refugiados en el Kurdistán iraquí, puedan llamar a sus hermanas, madres o hijas. O bien hablan directamente con los afectados, o un miembro de la milicia coge el teléfono y describe con detalle lo que les están haciendo a esas mujeres o niñas. Yo mismo he hablado varias veces con miembros masculinos de las familias en los campos de refugiados quienes, a su vez, están en contacto con las mujeres de sus familias. Obviamente es una parte de la campaña de terror que están ejerciendo los miembros del EI en Irak.

Dicen que un par de mujeres jóvenes fueron capaces de escapar. ¿Cómo se las arreglan y dónde están en este momento?

Hay algunas que lo han conseguido después de convertirse al islam. Es necesario saber que los yazidíes son seguidores de una tradición zoroástrica de Oriente Próximo en la que sus miembros no se consideran musulmanes. De esta forma, para los terroristas del EI tampoco son seguidores de una religión ya que, al no pertenecer a una creencia tradicional, se encuentran en la parte inferior de la jerarquía social y, por lo tanto, son considerados como “presas legítimas”. Los hombres que no se convierten son ejecutados en el acto. Las mujeres, por su parte, son consideradas un botín del que abusar sexualmente.

Mientras que algunos logran escapar tras asegurar a los terroristas que se han convertido, otros han sido rescatados de los mercados de esclavos de la ciudad de Mosul. Algunos prisioneros, asimismo, han sido liberados durante los bombardeos llevados a cabo por las tropas de la coalición. Aunque, a decir verdad, no han sido muchas. Hasta ahora sólo han sido capaces de rescatar a unas pocas docenas. Tras la liberación las mandan al Kurdistán iraquí, y si sus familias sobrevivieron a los desastres de agosto y son identificables, se las envía de vuelta con sus parientes.

¿Cómo son recibidos allí?

En términos de comportamientos relacionados con el matrimonio y la sexualidad, los yazidíes son conservadores y mantienen actitudes similares a las de sus vecinos musulmanes. Se considera que un yazidí ha deshonrado a su familia si mantiene contacto sexual fuera del matrimonio o con personas no yazidíes, lo que se traduce en mayores conflictos. En el pasado, tanto en Irak como en Alemania, estas violaciones han sido catalogadas como crímenes al honor. Y es que este tipo de abusos sexuales sistemáticos tienen un componente adicional: para las familias es tremendamente difícil tratar las violaciones desde un punto de vista tradicional y religioso. Los clérigos yazidíes, sin embargo, se han apresurado a enfatizar que este tipo de abusos no son culpa de las mujeres, y han pedido a las familias que acepten a sus chicas de vuelta. Usted entenderá que existe un conflicto potencial en aquellos casos en los cuales se producen embarazos no deseados. Al igual que en Bosnia en los años 90 y en Bangladesh en los 70, la violación se utiliza como un arma de guerra.

Thomas von der Osten-Sacken es director de WADI y trabaja en Irak desde principios de los años 90. Su organización ofrece apoyo a proyectos que fortalecen los derechos humanos y de las mujeres en Oriente Próximo.

En: DW

Leer más

Un rehén británico aparece en un nuevo video de ISIS diciendo que ‘mostrará la verdad’

El grupo extremista Estado Islámico (ISIS, por sus siglas en inglés) difundió hoy un video en foros yihadistas en el que el fotoperiodista británico John Cantlie, secuestrado en Siria desde 2012, dice que va a revelar la “verdad” sobre la organización yihadista y critica a los gobiernos de Estados Unidos y de Gran Bretaña por no negociar las liberaciones de sus ciudadanos, “que son abandonados”.

En el video titulado “Lend me your ears” (Préstenme sus oídos) de más de tres minutos, aparece Cantlie sereno y ataviado con un uniforme naranja de prisionero como el que usan los acusados de terrorismo en Guantánamo.


A diferencia de los videos anteriores de ISIS, donde los rehenes aparecían de rodillas, subyugados por un verdugo y en medio del desierto, el fotoperiodista aparece sentado detrás de un escritorio con un telón negro de fondo. El video está subtitulado en árabe y pareciera que Cantlie leyese una guión frente a él.

El título del video recuerda al libro titulado del mismo modo (Lend me your ears) escrito por William Safire, que incluye grandes discursos en la historia, donde cita al expresidente de Estados Unidos George W. Bush.

En la grabación, también publicada en YouTube, el excolaborador de los diarios Sunday Times, The Sun y de la agencia AFP, Cantlie afirma que algunos gobiernos europeos sí han negociado con ISIS la liberación de sus ciudadanos retenidos.El periodista explica que a dos años de su secuestro muchas cosas han cambiado en relación con el Estado Islámico, incluida su expansión por el territorio del este de Siria y el oeste de Irak.

“Ahora, ustedes deben de estar pensando: él lo está haciendo porque es un prisionero, tiene una pistola en su cabeza y lo están forzando a hacer esto, ¿verdad? Bueno es verdad. Soy un prisionero, no lo puedo negar. Pero al ver que he sido abandonado por mi gobierno y mi destino reposa en las manos del Estado Islámico, no tengo nada que perder”, agrega Cantlie.

Y añade que “tal vez sobreviva, tal vez muera, pero quiero tomar esta oportunidad para transmitir algunos datos que ustedes pueden verificar. Datos que si ustedes contemplan, pueden ayudar a preservar vidas”.

El británico anuncia que dará a conocer una serie de programas digitales en los que demostrará la verdad sobre ISIS para contrarrestar las informaciones de los medios occidentales que, según dice, tratan de manipular al público para apoyar la nueva guerra contra el Estado Islámico.

“Les demostraré la verdad detrás de los sistemas y la motivación del Estado Islámico, y cómo los medios occidentales -en donde yo solía trabajar- pueden voltear y manipular la verdad al público. Hay dos partes en cada historia. ¿Creen que están mirando la imágen completa?”, dice Cantlie.

Cantlie también se pregunta cómo es que después de dos desastrosas e impopulares guerras en Afganistán e Irak, los gobiernos están tan dispuestos en involucrarse en otro conflicto difícil de ganar.

Cantlie afirma también que “parece que la historia se repite una y otra vez”, aunque asegura que todavía “hay tiempo para cambiar lo que parece una inevitable secuencia de acontecimientos, pero solo si ustedes, el público, actúan”.

“Únanse a mí en los siguientes programas, y creo que se sorprenderán mucho de lo que aprenderán”, concluye en la grabación.

El nuevo vídeo del Estado Islámico en el que muestra al rehén John Cantlie se produce solo unos días después de que en la noche del pasado 13 de septiembre difundieran otra grabación en la que mostraban la decapitación del cooperante británico David Haines, que había sido secuestrado en Siria el pasado año.

El 2 de septiembre pasado, ISIS había dado a conocer el video en el que mostraban la decapitación del periodista nacido en Miami Steven Sotloff, y amenazaba con matar a David Haines.

Dos semanas antes, el 19 de agosto pasado, ISIS había decapitado también a otro periodista estadounidense llamado James Foley.

Ahora, tras ejecutar a David Haines, ISIS amenazó de muerte a otro británico llamado Alan Henning, quien, según publicó una fuente en Twitter, se trata de un trabajador humanitario que fue secuestrado por los yihadistas tras haber tomado la ciudad siria de Al Dana.

En: ©Univision.com y Agencias

Leer más

Francia se suma a lucha contra el EI

Los países occidentales se sienten cada vez más amenazados por el terror sembrado por Estado Islámico. El lunes (15.09.2014) comienza en París una conferencia internacional para tratar el asunto.

El presidente francés, François Hollande, se muestra especialmente decidido cuando se trata de luchar contra el Estado Islámico (EI). El mandatario viajó a Erbil y a Bagdad, aprobó el envío de armas a los kurdos de Irak y está dispuesto a ofrecer más ayuda al gobierno iraquí para combatir a la organización. Por ese motivo, ha organizado una Conferencia internacional en París, en la que participarán, entre otros, el presidente de Irak, Fuad Masum, y el ministro de Defensa alemán, Frank-Walter Steinmeier.

Este fin de semana, la lucha contra los extremistas sunitas adquirió un carácter de urgencia para muchos países. La decapitación del cooperante británico David Haines, difundida nuevamente en video por EI, ha vuelto a horrorizar al mundo. David Cameron describió este hecho como “un acto de extrema maldad”. Obama expresó su decisión de acabar con los terroristas gracias al trabajo conjunto de la coalición que EE.UU. está terminando de consolidar. El ministro de Exteriores alemán, Steinmeier, calificó el asesinato de Haines como “un aberrante acto de barbarie, que sobrepasa los límites de la civilización”.

Coalición contra el EI

La decapitación de Haines, la tercera difundida en video en tan solo unas semanas, somete a especial presión a los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña, pues las víctimas procedían de estos dos países. Hollande ha mostrado su disposición a formar parte de la coalición internacional contra los extremistas sunitas. La política francesa en Cercano Oriente no siempre ha estado en sintonía con la estadounidense. Cuando en el año 2003 el entonces presidente de EE.UU., George W. Bush, buscó ayuda para su operación militar en Irak, el gobierno francés se negó a ofrecérsela. Pero en esta ocasión, la reacción de Hollande ha sido muy diligente. El presidente francés insiste en una estrategia a largo plazo en Irak y exige acciones coordinadas contra el Estado Islámico.

Al parecer, Hollande también estaría considerando la posibilidad de tomar parte en los ataques aéreos de EE.UU. en Irak. Según el Pentágono, desde el pasado 8 de agosto, las Fuerzas Aéreas estadounidenses han llevado a cabo más de 150 acciones en aquel país. Obama había ordenado previamente estos “ataques selectivos” para proteger a los militares estadounidenses y a las minorías amenazadas en la región, después de que el gobierno de Irak le pidiera ayuda dos años y medio después de declarar el fin de la guerra en aquel país.

Aliados en Oriente y Occidente

También 10 países árabes han ofrecido a Obama su apoyo para luchar contra EI. Entre ellos se encuentran, además del propio Irak, Arabia Saudita, Baréin, Egipto, Jordania, Kuwait, Líbano, Omán, Catar y los Emiratos Arabes Unidos, que han prometido, entre otras cosas, obstaculizar las fuentes de financiación de los terroristas y tratar de frenar la afluencia de combatientes extranjeros. Turquía se muestra cautelosa al respecto. Estado Islámico secuestró el pasado mes de junio a 49 ciudadanos turcos, que aún siguen en manos de los extremistas. Sin embargo, se acusa al país de ser lugar de tránsito para yihadistas extranjeros. Ankara lo niega.

En París se reunirán entre 15 y 20 países para tratar, entre otras cosas, sobre cómo coordinar la información secreta aportada por cada uno de ellos. Además, se debatirán las posibles consecuencias de la lucha contra Estado Islámico en Siria. Debilitar a los extremistas podría suponer reforzar la posición del presidente sirio, Bashar Al Assad. Esto no interesa a la mayoría de los países que se han aliado contra los extremistas. Pero, para Francia, el mayor problema es cómo combatir a los radicales. Tras la caída de Gaddafi en Libia, el país africano parece haberse convertido en un avispero de yihadistas. Desde allí hasta el Magreb se distribuyen armas y consignas que podrían desestabilizar países como Argelia. Esto tendría consecuencias directas e inmediatas sobre Francia, por lo que el asunto urge al presidente Hollande.

En: DW

Ver: Cameron: “Debemos destruir la amenaza del Estado Islámico”

Leer más

Rusia y Siria rechazaron la ofensiva de Obama contra el fundamentalismo islámico


El mandatario sirio, Bashar al Assad, se reunió este jueves con el nuevo enviado especial de las Naciones Unidas en Siria, Staffan de Mistura, ante quien dejó en claro la posición de su gobierno sobre el anuncio de Barack Obama, quien autorizó la intervención de fuerzas del Ejército norteamericano en los combates contra el Estado Islámico sobre territorio sirio.

Según señala la agencia rusa RT, Bashar al Assad considerará una “agresión” cualquier acción militar de los EEUU que no cuente con la aprobación del Consejo de Seguridad de ONU.

En el mismo sentido, el ministro de Reconciliación Nacional, Ali Haidar dijo que “cualquier acción de cualquier tipo sin el consentimiento del gobierno sirio sería un ataque a Siria”.

Moscú estimó que si los Estados Unidos llevan a cabo bombardeos contra los yihadistas en Siria sin autorización de la ONU, violará de modo “flagrante” el derecho internacional.

“El presidente estadounidense anunció la posibilidad de llevar a cabo ataques contra las posiciones del Estado Islámico (ISIS, por sus siglas en inglés) en Siria sin acuerdo del gobierno legal” del presidente Bashar al Assad, declaró el vocero del ministerio de Exteriores ruso.

“Sin una decisión apropiada del Consejo de Seguridad de la ONU, una iniciativa de este tipo constituiría un acto de agresión, una violación flagrante (…) del derecho internacional”, agregó.

En: diariouno.com.ar

Leer más

Barack Obama: Estados Unidos bombardeará al Estado Islámico en Siria y entrenará a los rebeldes

El presidente de los Estados Unidos de Norteamérica, Barack Obama, se dirigió al Estado Islámico de Irak y la Gran Siria (ISIS) señalando que ampliará la campaña aérea de su país en su contra. El presidente dijo: “Nuestro objetivo es claro: vamos a degradar, y en última instancia, destruir, al ISIS a través de una estrategia integral y sostenida lucha contra el terrorismo.” (coalición de países).

Leer más

1 2