Tres categorias: MALTRATADOR-MACHISTA-IGUALITARIO, ¿Dónde te situarías?
Escrito por Rafa Soto
miércoles, 22 de abril de 2009
En Noviembre de 2006 tuvo lugar en Málaga el Congreso sobre Violencia de Género: Nuevo pacto entre mujeres y hombres. En una de las ponencias, Luís Bonino aportó los datos siguientes: Decía que el 2’5% de los hombres ejercían violencia física, el 7’5% violencia psicológica, y sólo el 2% tenía claro, de forma efectiva, el tema de la igualdad entre hombres y mujeres.

Así pues, nos quedaba un 88% que no entraba en la estadística. ¿Quiénes son esos hombres? De acuerdo con lo anterior, sabemos que son hombres que no cometen delitos que tienen que ver con la Ley Integral contra la Violencia de Género, y que, por el otro extremo, tampoco viven la igualdad.

Reflexionando sobre estos números, se nos ocurrió una dinámica en el grupo de hombres que tratamos: les invitamos a situarse ante los conceptos MALTRATADOR, MACHISTA e IGUALITARIO, y sucedió algo revelador:

Pocos se identificaban con la palabra MALTRATADOR, salvo alguno más “narcisista” que no entendía demasiado la pregunta, o aquel cuyos “hechos probados” eran aplastantes.
Menos aún eran los que se situaban en el centro cuando escribimos la palabra MACHISTA, y… ¡casi todos se veían IGUALITARIOS!

Aproximadamente la mitad de ellos formaban parte de ese 88% que no cabía en la estadística de Bonino, habían venido de forma voluntaria y sentían que necesitaban ayuda, aunque ni la ley, ni la sociedad lo consideraran. Éstos se posicionaban de una forma más autocrítica en los círculos concéntricos.

Con cada grupo que iniciamos los resultados son muy similares, sean hombres que acuden voluntariamente o como medida judicial.

La interpretación de esta dinámica grupal puede ser variada y los resultados no pueden ser extrapolados, sin embargo nos ayudan a reflexionar sobre la violencia de género:

* Nos hace sospechar que la palabra “maltratador” tiene un alto contenido legal – consecuencias penales incluidas-, y quizás por ello no es deseable identificarse con ella y es rehuída. Sabiendo esto, entendemos la dificultad que muchos agresores tienen para asumir la responsabilidad de su maltrato. Paradójicamente, es la ley la que ha que ha hecho posible que, al menos, se hagan la pregunta sobre su responsabilidad.
Maltrato es tratar mal, y engloba comportamientos y actitudes que no son delito, que no son denunciables, pero pueden ser sexistas y minar las relaciones de pareja. El mismo L. Bonino nos habla de los Micromachismos.

* También es posible que el término “machista” haya perdido su contenido, que sean muchos todavía los que están anclados en el estereotipo: piensan que machista es el que dice “vete a fregar” a la joven conductora o el del chiste que ridiculiza a las mujeres. Y no lo ven como el motor del desprecio, de los celos o del puño que golpea Actualizar el machismo nos permite ver la violencia como un continuo que se inicia, de forma sutil, en el sexismo en el que la mayoría de las personas hemos sido educadas.

* Parece que la “igualdad” ya ha caído – junto con “libertad”, “paz”, “solidaridad”, “justicia”…- en el saco de las palabras gastadas. “Igualitario”, hombre comprometido con la igualdad, es una realidad por desarrollar y vivir, no sólo por el 10% de varones que está fuera de la ley, sino también por el 88% que les apoya con su falta de compromiso. Conectar la des-igualdad, el machismo y el maltrato nos aporta una visión corresponsable del fenómeno y nos recuerda que la neutralidad no es posible.

Al afrontar la VIOLENCIA de género todos los programas asumimos como objetivo URGENTE conseguir el cese de cualquier tipo de violencia hacia la mujer. Incorporar como IMPORTANTE el objetivo de favorecer el compromiso del hombre con la igualdad, va más allá, pues reconoce en el machismo – en su contenido actualizado – la causa de la VIOLENCIA de GÉNERO.

Fuente: http://boletin.ahige.org/index.php?option=com_content&task=view&id=926&Itemid=1

(más…)

LA IMPERIOSA NECESIDAD DE UN CAMBIO

Régimen Laboral Agrario y Condiciones de Trabajo en la Agroindustria de Exportación No Tradicional (*)

Por: Miguel Calisaya de asoc. Aurora Vivar

El Congreso de la República ha planteado una disyuntiva: modificar o eliminar el régimen laboral agrario establecido por la Ley 27360 “Ley que Aprueba las Normas de Promoción del Sector Agrario”. Lo que el primer poder del Estado decida respecto a esta Ley afectará la vida y el acceso a los derechos laborales de miles de trabajadores que laboran en las empresas agroindustriales del país. A pesar de sus 8 años de vigencia, la gran mayoría de productores agrarios desconocen las características de esta Ley; pero para hacer la regla, la excepción la constituyen las grandes empresas agro exportadoras que hacen uso y abuso de este régimen laboral creado originalmente para promover la formalización de la actividad agraria de nuestras zonas más deprimidas.

¿Qué novedades trajo la Ley Nº 27360? La Ley 27360 fue publicada el 30 de octubre de 2000 y forma parte de una serie de dispositivos que desde 1996 vienen renovando el régimen temporal de promoción al sector agrario. Suscribieron la promulgación de la Ley Nº 27360, además de Alberto Fujimori como Presidente de la República, Federico Salas Guevara como Presidente del Consejo de Ministros, como Ministro de Economía Carlos Boloña Behr, los tres implicados en casos de corrupción, y como Ministro de Agricultura, José Chlimper Ackerman, empresario con intereses en el sector agroindustrial. La Ley 27360 amplía la vigencia de las medidas de promoción del sector agrario hasta el año 2010 (entonces regía la Ley No. 26865, “Modifican el D. Leg. No. 885, Ley de Promoción del Sector Agrario” que establecían que el régimen de promoción agrario vencía el 31 de diciembre de 2006). Dicho Ley también reitera la vigencia de un régimen tributario para el sector agrario consistente en menores obligaciones frente al fisco y el régimen de seguridad social con menos contribuciones al sistema de aseguramiento en salud. También incorpora a la actividad avícola que utilice maíz amarillo duro nacional y al exitoso sector agroindustrial al goce de todos los beneficios para la promoción de la inversión agraria y por último, y quizás lo más grave, crea un régimen laboral con menores obligaciones empresariales ante las y los trabajadores.
Es decir, el empresario agroindustrial José Chlimper Ackerman, principal accionista de la iqueña Agrokasa, para beneplácito de todo el gremio agro exportador, como ministro de agricultura, suscribe una ley que perjudica a las y los trabajadores agrarios pero del que se beneficiaría todo un grupo de empresas de una actividad creciente y con récords de exportación cada vez mayores. Así, el sector moderno, rentable y creciente de la agricultura peruana, se beneficia injustificadamente de los beneficios promocionales otorgados originalmente al sector menos dinámico e informal del agro peruano.
El día 27 de junio de 2006, como parte de las medidas destinadas a establecer las compensaciones a los sectores afectados por el TLC con Estados Unidos (¿el sector agroindustrial perjudicado por el TLC? De Ripley), el Congreso de la República aprobó indebidamente la Ley Nº 28810, “Ley que Amplía la Vigencia de la Ley Nº 27360, Ley Que Aprueba Las Normas De Promoción Del Sector Agrario”, hasta el 31 de diciembre del 2021. El régimen laboral agrario trae como consecuencia, por obra y gracia de tres sucesivos gobiernos (Fujimori-Toledo-García) y sus respectivos congresos, que dos generaciones de trabajadores y

trabajadoras laboren como ciudadanos de segunda categoría, con derechos recortados y una vida laboral marcada por la violación de sus derechos humanos en el trabajo, con grave perjuicio sobre sus vidas. El Perú es el segundo productor mundial de espárragos, el primer exportador de espárragos frescos y el país con el más alto rendimiento en este cultivo (9.6 TM/ha). En nuestro país las empresas agro exportadoras incrementan año tras año el valor de sus ventas, constituyéndose en uno de los sectores estrellas de las exportaciones no tradicionales.
Sin embargo, las menores obligaciones tributarias y contributivas de las empresas, al amparo de la ley Nº 27360, no son correspondidas con el cumplimiento de sus obligaciones laborales. A pesar que esta ley establece menores estándares de derechos para las y los trabajadores, estos mínimos son violentados de forma sistemática. El 4 de diciembre de 2005, el diario El Comercio informaba que de 48 empresas agrarias inspeccionadas por la Dirección Regional de Trabajo de Ica durante el mes de octubre de 2005, 44 empresas estaban incumpliendo en distinto grado la normatividad laboral. Estudios realizados en el año 2000 por la Federación Provincial de Mujeres de Ica y la Asociación Aurora Vivar en el 2005 evidencian que a excepción de destacados casos de responsabilidad social empresarial, muchas empresas no están respetando la política laboral vigente para el sector. Las continuas denuncias de violación de los derechos laborales en las localidades donde se asienta la actividad agroindustrial, el permanente conflicto laboral que no es reportado por los medios de comunicación de la Capital de la República, las sanciones de las direcciones regionales de trabajo de Piura, Ica y La Libertad a la violación de la libertad sindical, la desnaturalización de los contratos de trabajo temporales (denominados por la ley como contratos “sujetos a modalidad”) o el acoso sexual, por ejemplo, confirman los reportes de estas investigaciones

¿Cuáles son las características del régimen laboral agrario?
El régimen laboral agrario establecido por la Ley 27360 es un régimen laboral discriminatorio pues disminuye los derechos de estos(as) trabajadores(as) agrarios, instaura remuneraciones que en la práctica son inferiores a la remuneración mínima legal y en consecuencia, las y los trabajadores agrarios, con sus salarios, están subvencionando las agro exportaciones.
Los menores derechos para las y los trabajadores agrarios, en comparación con los trabajadores(as) pertenecientes al régimen general de la actividad privada, se visualizan en el cuadro siguiente:

Según la Ley 27360, en la remuneración del sector agrario están incluidas la CTS y las 2 gratificaciones anuales. Supongamos que una trabajadora agraria deba ganar la RMV (S/. 550.00 mensuales), y le agregamos lo que le correspondería mensualmente por CTS y por las 2 gratificaciones anuales, este trabajador o trabajadora debería recibir por lo menos S/. 687.5 mensuales o S/. 22.92 diarios. Pero resulta que en la actualidad, gracias a la Ley 27360, la remuneración mínima agraria es de S/. 643.87 mensuales (S/.43.63 menos por cada mes de trabajo) o S/.21.46 diarios (S/. 1.45 menos por cada día), es decir, la ley establece para las y los trabajadores del sector, remuneraciones menores a las que deberían recibir. Al año cada obrero cede coercitivamente al empresario agroindustrial S/. 529.25, por obra y gracia de la Ley Chlimper
Si multiplicamos esos 43,63 nuevos soles mensuales por los 150,000 trabajadores(as) que aproximadamente laboran para la agro exportación en todo el Perú, las empresas dejan de pagar, en conjunto, 6 millones 544 mil 500 nuevos soles por mes (218 mil 150 diarios). Anualmente esa suma asciende a 78 millones 534 mil nuevos soles. Es decir, gracias a la Ley 27360, los empresarios suman los salarios que dejan de pagar a sus trabajadores(as) a las ganancias que obtienen por la alta rentabilidad de los productos de agro exportación peruanos. En otras palabras, la Ley 27360 ha expropiado las remuneraciones de las y los trabajadores para beneficiar la rentabilidad empresarial. Por otro lado, este régimen no sólo es aplicado a las y los trabajadores temporales (los que ameritarían un régimen laboral especial de este tipo) sino también a los que realizan labores permanentes y los contratados por tiempo indefinido (trabajadores estables), sean obreros o empleados. Por ejemplo, una obrero que labora ininterrumpidamente durante todo el año para un solo empleador, o el planillero de la empresa que realiza labores de oficina durante todo el año, no conocen ni en julio ni en diciembre las gratificaciones de ley, ni conocen lo que es recibir el depósito de su CTS.
Estimamos que no existen causas objetivas para que uno de los sectores con mayor crecimiento de las exportaciones no tradicionales, el sector agroindustrial, se siga beneficiando de las medidas que sí requieren los sectores menos dinámicos del agro, con menos tecnología, con menos tasas de capitalización y con mucho más dificultades que el exitoso sector de la agroindustria.
El Congreso de la República puede permanecer en la inacción y permitir que miles de trabajadores se sigan perjudicando con el injusto régimen laboral agrario. Como mencionábamos al inicio de este artículo, el Congreso de la República ha planteado una disyuntiva: se modifica el régimen laboral agrario (Proyecto de Ley Nº 2545/2007-CR, presentado por la Congresista Gloria Ramos de Compromiso Democrático, a iniciativa de la Asociación Aurota Vivar) o se lo elimina (Proyecto de Ley Nº 2406/2007-CR presentado por la Congresista Marta Acosta Zárate del Partido Nacionalista Peruano). Se nos ocurre una tercera opción: retornar al estado de cosas previo a octubre del 2000 y restituir los derechos de las y los trabajadores de la agroindustria excluyendo a esta actividad, sino de los beneficios de la promoción agraria, por lo menos del régimen laboral agrario, buscando mecanismos para proteger los derechos de las y los trabajadores temporales agrarios, contingente constituido principalmente por mujeres.

___________________
( *) A partir de este documento se editó un artículo que se publicó con el mismo nombre en el Numero 167 de la Revista Agraria de CEPES, mayo de 2009. El título y subtítulo fue sugerido por Oscar Franco, editor de dicha revista.

Fuente: Miguel Calisaya Arangoitia. Asociación Aurora Vivar. (más…)

Vale la pena unirse a esta campaña, ya basta de actitudes disceiminatorias en los medios de comunicación, también la muerte de los niños y niñas con neumonía es noticia y no solo los casos de la gripe porcina.
===============================

Fuente: http://akilesmartin.blogspot.com/2009/05/campana-por-los-ninos-del-peru.html (más…)

Bueno en este artículo, los que deben, sí temen, por eso están a Garzón por abuso de poder, para ello como en todas partes tienen los jueces supremos a su favor los acusadores.

=======================

El juez Baltasar Garzón, acusado

Madrid-Robbert Bosschart

29-05-2009

En plena campaña por las elecciones europeas, los jueces afines a la oposición conservadora en España han lanzado una nueva maniobra. El objetivo de su ataque es el magistrado Baltasar Garzón, famoso por haber logrado en su día la detención del dictador Augusto Pinochet en Londres.

Los conservadores del Partido Popular español se ven muy perjudicados en esta campaña electoral por casos de corrupciones millonarias investigadas por el juez Garzón. Las encuestas predicen que, ni siquiera ante el tremendo desgaste sufrido por el gobierno socialista a causa de la crisis económica global, el Partido Popular va a lograr una victoria clara.
Para contrarrestar el efecto de las investigaciones de Garzón, los conservadores habían planteado varias querellas contra él que fueron desechadas por infundadas. Pero ahora unos magistrados afines al partido, que forman una sección del Tribunal Supremo, han puesto en marcha otro nuevo asalto contra el juez Garzón. Han admitido a trámite una acusación contra él por abuso de poder. Si fuera cierta y Garzón resultase condenado, los conservadores españoles ya podrían respirar aliviados. De hecho, el Partido Popular ha saludado con alborozo la decisión de esta sección del Tribunal Supremo.
En el lado contrario, el portavoz de la asociación de jueces progresistas acaba de declarar que “se trata claramente de una querella de tintes políticos”, aunque cree que no prosperará.
Tiene razón en ambas cosas. La acusación había sido formulado por un solitario activista de la extrema derecha (aunque se hace llamar Secretario General de un sindicato de funcionarios – curiosamente una organización a la que no se le ha conocido jamás ninguna actuación sindical). El mismo personaje ya lleva una docena de años planteando cada dos por tres nuevas acusaciones contra el juez Garzón, que siempre fracasan por infundadas. Es probable que ahora suceda lo mismo, pero, mientras tanto, Garzón se tiene que defender ante los tribunales.
El motivo del asunto es mezquino y de bajos vuelos: desprestigiar al juez para favorecer al atribulado Partido Popular ante las próximas elecciones – y de paso, para la satisfacción de unos magistrados conservadores que quieren bloquear el ascenso del juez Garzón a cargos más altos en la Justicia española (no vayan a encontrarse subordinados a él, en el futuro).
También el resultado de la querella será de corto alcance. Servirá unas semanas para que la maquinaria de propaganda electoral conservadora pueda denigrar al juez Garzón, deslegitimando su investigación sobre la corrupción en el Partido Popular – y luego se caerá por su base, cuando la acusación sea desechada en los tribunales por infundada.
Lo desgraciado es que dejará una nueva secuela de desprestigio para la justicia española. Porque el supuesto “abuso de poder” de Garzón que aduce esta querella, es por su reciente investigación sobre los crimenes contra la Humanidad cometidos por el régimen del general Franco durante la Guerra Civil española. Baltasar Garzón no tenía facultad legal para investigar ese asunto, dice la acusación, y por tanto cometió un acto punible.
Como dice Emilio Silva, presidente de una asociación de víctimas de la guerra civil y sus familiares, esto es “la justicia al revés”: lo que debería ser punible es la actuación de los jueces conservadores que NO quieren investigar los crímenes franquistas. Y eso en un país cuyos tribunales sí tienen facultad para abrir procesos contra los desmanes de Pinochet u otros crímenes contra la Humanidad cometidos en cualquier lugar del mundo.

Como diría aquel: juzguen ustedes mismos.

Fuente: radio nederland (más…)

Parece que en Perú quieren aplicar la Ley McCarren-Walter, algunos intelectuales, periodistas y políticos, pues día a día través de los medios de comunicación masiva les demuestran la intolerencia virulenta. Se parecen a le gente de GLOBOVISION.
===========================

La exclusión ideológica en EE.UU.

La Ley McCarren-Walter incluyó una cláusula prohibiendo la entrada a Estados Unidos de ”potenciales subversivos” y autorizando la deportación de inmigrantes o ciudadanos naturalizados involucrados en ”actividades subversivos”. La ley fue utilizada durante más de treinta años para excluir miembros y antiguos miembros del Partido Comunista de Estados Unidos y también para prohibir la entrada de cualquier persona que expresaba una visión política alternativa al capitalismo estadounidense. Notables artistas e intelectuales que fueron negadas la entrada a Estados Unidos por solamente razones ideológicos a lo largo de los años incluyen al gran escritor colombiano Gabriel García Márquez, el novelista argentino Julio Cortázar, el poeta chileno Pablo Neruda, el académico uruguayo Angel Rama, entre otros.

Por: *Eva Golinger
::

En su llegada a Venezuela para participar en una conferencia de la derecha latinoamericana patrocinada por el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico (CEDICE), entidad ultraconservadora financiada por el Departamento de Estado de EEUU a través de la USAID y la NED, el escritor peruano y político derechista Mario Vargas Llosa declaró que ”en cualquier país donde haya libertad existe el derecho del libre pensamiento”, afirmando además que podría él ”hacer declaraciones políticos contra el gobierno de Venezuela libremente” estando en Venezuela. Tal vez sea asi en Venezuela, donde existe una amplia democracia participativa y una libertad de expresión casi absoluta, evidenciada por la constante agresión y manipulación de los medios de comunicación privada y los dirigentes de la oposición contra la información veraz. Pero en países que supuestamente representan ”la democracia verdadera” y la ”esencia de la libertad”, como Estados Unidos, ese derecho que tanto valora el Sr. Vargas Llosa, no existe.

En Estados Unidos, existe una ley que fue implementada primero en 1952, conocida como la Ley McCarren-Walter, o también la Ley sobre Inmigración y Nacionalidades de 1952, codificada en el título ocho del Código de Estados Unidos. Está ley restringió la migración a Estados Unidos e impuso una seria de restricciones sobre la cantidad de inmigrantes de ciertos países que podrían entrar al territorio norteamericano. Adicionalmente, la Ley McCarren-Walter incluyó una cláusula prohibiendo la entrada a Estados Unidos de ”potenciales subversivos” y autorizando la deportación de inmigrantes o ciudadanos naturalizados involucrados en ”actividades subversivos”. La ley fue utilizada durante más de treinta años para excluir miembros y antiguos miembros del Partido Comunista de Estados Unidos y también para prohibir la entrada de cualquier persona que expresaba una visión política alternativa al capitalismo estadounidense. Notables artistas e intelectuales que fueron negadas la entrada a Estados Unidos por solamente razones ideológicos a lo largo de los años incluyen al gran escritor colombiano Gabriel García Márquez, el novelista argentino Julio Cortázar, el poeta chileno Pablo Neruda, el académico uruguayo Angel Rama, el filósofo francés Michel Foucault, el poeta palestino Mahmoud Darwish, el autor inglés Graham Greene, el mejicano Carlos Fuentes, los autores Doris Lessing de Inglaterra, Dennis Brutus de Suráfrica, Farley Mowat de Canadá, Kobo Abe de Japón, Jan Myrdal de Suecia y Pierre Trudeau de Canadá, quien luego fue Primer Ministro.

En 1990, al final de la Guerra Fría, la sección ideológica en la Ley McCarren-Walter fue retirada. Sin embargo, en 2001, el Congreso de Estados Unidos volvió a autorizar la exclusión ideológica como política oficial con la aprobación de la Ley Patriota. La Sección 411(a)(1)(A)(iii) de la Ley Patriota USA permite que el gobierno niega la entrada a Estados Unidos de cualquier individuo que ”ha utilizado su posición de prestigio en cualquier país para endosar o promover actividades terroristas, o persuadir a otros para apoyar actividades terroristas o organizaciones terroristas, de cualquier manera que el Secretario de Estado ha determinado que socava los esfuerzos de Estados Unidos de reducir o eliminar actividades terroristas.” La Sección 411 ha sido utilizada desde entonces para revocar visas de prominentes académicos críticos de la política exterior estadounidense, como el intelectual musilmán Tariq Ramadan, quien fue invitado por la Universidad de Notre Dame para asumir una posición como profesor en dicha institución durante el año 2004. En ése caso, el gobierno de George W. Bush declaró que Ramadan, un conocido académico de Suiza de orígen palestina, había contribuido dinero a una organización sospecha de tener conexiones terroristas. Es de notar que Ramadan había visitado Estados Unidos más de 24 veces durante los tres años anteriores, dando conferencias en las universidades de Harvard, Princeton, Dartmouth y hasta en el Departamento de Estado.

Otros casos de conocidos intelectuales excluidos de Estados Unidos por razones ideológicos durante los últimos años incluyen a la profesora nicaragüense Dora María Tellez, quien había recibido una oferta para asumir una posición en la distinguida universidad Harvard y fue negada una visa para entrar al país. Tellez fue funcionaria pública durante el primer gobierno sandinista en Nicaragua en los años ochenta. También un grupo de 61 académicos cubanos fueron negados la entrada a Estados Unidos en Octubre 2004 para participar en una conferencia sobre estudios latinoamericanos en Las Vegas. Y más recién, a comienzos del 2009, el escritor colombiano Hernando Calvo Ospino se enteró que había sido incluido en la famosa lista ”No-Fly” (no volar) de Estados Unidos, cuando se encontraba en un vuelo de Air France que iba de Paris a Nicaragua y que fue forzado hacer una escala de emergencia. El aeropuerto más cercano estaba en territorio estadounidense, pero la escala urgente fue negada debido a la presencia de Calvo Ospino, clasificado (sin su conocimiento) como una persona ”excluida” de Estados Unidos bajo la Sección 411 de la Ley Patriota. Calvo Ospino, colombiano residenciado en Francia, es un conocido crítico de la política exterior de Estados Unidos en América Latina y ha denunciado contundentemente en sus libros los vínculos entre Washington y los grupos terroristas de los cubanos exiliados en Miami.

Bajo ésta ley, fueron detenidos y enjuicados criminalmente dos empresarios de Brooklyn, New York, por haber transmitido un canal de televisión del grupo libanés Hizbolá a través de su servicio de televisión por satélite. ¿Su crimen? La transmisión de material ”anti-estadounidense” y contra ”los valores de Estados Unidos”. Globovisión, canal privado de televisión en Venezuela que ocupa el espectro radioeléctrico público, transmite programación de diferentes canales de televisión en América Latina, como RCN de Colombia y Todo Noticias de Argentina, que son abiertamente hostiles y agresivos contra el gobierno venezolano, sin ninguna restricción. Y el propio canal Globovisión transmite material todos los días que incita a la violencia en el país, manipula los hechos y provoca desestablización, con plena libertad. Sin embargo, cuando las entidades del estado encargadas de imponer la ley reclaman a la televisora privada por sus múltiples violaciones, los dueños y periodistas del canal gritan que la libertad de expresión está siendo violada. Utilizan siempre a Estados Unidos como ejemplo de esa ”libertad”, sin embargo, si existiera un canal que transmitiera material como Globovisión en EEUU hubiese sido clasurado hace muchos años bajo las leyes de ése país.

Varios abogados y grupos que defienden derechos humanos han protestado contra la ley de Exclusión Ideólgica en Estados Unidos, y hasta han llevado demandas legales contra el gobierno estadounidense por dicha ley. Pero los casos han sido decididos en los tribunales federales a favor del gobierno. Para el año 2009, dos de ellos estaban en el proceso de apelación, sin un futuro muy optimista.

Desde la exclusión de reconocidos socialistas y comunistas a comienzos del Siglo XX, y poco después la época del famoso ”blacklisting” del Senador Joseph McCarthy, hasta hoy en día, Estados Unidos siempre ha mantenido una política de exclusión ideológica. La élite política y económica no quiere que el público en general tenga acceso a voces críticas ni pensamiento alternativa. Por eso también han mantenido el bloqueo contra Cuba durante cincuenta años.

Entonces, que el Sr. Mario Vargas Llosa y sus compañeros de la extrema derecha reaccionaria disfruten de la libertad que gozamos en un país verdaderamente democrática, como es Venezuela. Porque cuando vuelvan a Estados Unidos u otros países similares, no podrán ejercer ése derecho sagrado del libre pensamiento con tanta plenitud. Nunca podrían entrar a Estados Unidos – su modelo de democracia – si no estuvieran de acuerdo con las políticas de Washington, y menos podrían entrar con el objetivo de participar en una conferencia con organizaciones involucrados en actividades criminales, como golpes de estado, sabotajes económicos y acciones terroristas.

*Eva Golinger, estadounidense-venezolana, es Doctora en Derecho Internacional, escritora e investigadora, y autora de los libros El Código Chávez; Bush vs. Chávez: La Guerra de Washington Contra Venezuela; La Telaraña Imperial: Enciclopedia de Injerencia y Subversión; y La Mirada del Imperio Sobre el 4F: Los Documentos Desclasificados de Washington Sobre la Rebelión Militar del 4 de Febrero de 1992. Su contacto: evagolinger@gmail.com.

Fuente: http://www.telesurtv.net/noticias/contexto/969/la-exclusion-ideologica-en-eeuu/ (más…)

El peón en marcha, porque los amos quieren cambio urgente, ¿Cambio urgente? o recuperar el status perdido?, en fín ojalá Los Vargas LLosa también se pronuncien por las otrocidades que cometeEE.UU., con el cuento de lucha contra el mal. La democracia es pretexto, pues como sabemos una de las condiciones para la democracia es la tolerancia al pensar diferente, y él no no tolera ideas distintas.
=======================

El ‘provocador’ Vargas Llosa

José Zepeda Varas

28-05-2009

El escritor peruano Mario Vargas Llosa fue retenido e interrogado durante una hora por personal del aeropuerto de Caracas. El autor es un conocido crítico del Gobierno del presidente Hugo Chávez, y está presente en Venezuela para participar en el foro internacional ‘El desafío latinoamericano: libertad, democracia, propiedad y combate a la pobreza’.

Según declaraciones de Vargas Llosa, se le ha advertido que no debe establecer posiciones políticas durante su estadía en el país, ya que viaja con una visa de turista. En caso contrario podría ser expulsado, según el escritor.

Como intelectual, el autor de ‘Fiesta del Chivo’, ‘Conversación en la Catedral’, ‘La guerra del fin del mundo’ y tantas otras obras destacadas, no pierde oportunidad de opinar sobre la realidad general y particular de América Latina. Es una histórica tradición crítica que siguen escritores de las más diversas tendencias políticas, como Carlos Fuentes, Eduardo Galeano, Carlos Monsivais, entre otros. Sin ir más lejos, el martes pasado, en Bogotá, Mario Vargas Llosa declaró a una importante emisora de radio que esperaba que el presidente Álvaro Uribe no se presente por tercera vez a la reelección presidencial, “pues, afearía una gestión magnífica que ha hecho. No se puede subir con unas reglas de juego y cambiarlas en el poder, porque eso deteriora las instituciones”.

Los partidarios de Chávez dirán que ya es conocido el propósito provocador de Mario Vargas Llosa, y que ningún extranjero tiene el derecho a insultar a autoridades democráticamente electas. Los adversarios, por su parte, argumentarán que la libertad de expresión es un derecho sagrado y sin fronteras, que no se debe confundir la crítica con el insulto, y que el derecho a discrepar es una condición irremplazable de la democracia.

En palabras del Director del Centro de Divulgación del Conocimiento Económico, Cedice, organizador del evento, “estamos yendo hacia un esquema de una dictadura totalitaria, de corte comunista. Se debe medir al presidente Chávez por lo que hace y no por lo que dice. Yo creo que hablar de libertad, democracia y combate a la pobreza, no se puede catalogar de conspiración o hablar mal de los Gobiernos”

En situaciones de extrema polarización, como la que vive Venezuela, abundan los epítetos, los calificativos y el denuesto. Para la oposición, el Gobierno es el modelo totalitario populista. Para el Gobierno, el foro internacional al que asisten, entre otros, el historiador mexicano Enrique Krauze, el ex presidente boliviano Jorge Quiroga, el escritor colombiano Plinio Apuleyo Mendoza y el ex canciller mexicano Jorge Castañeda, es un encuentro de la extrema derecha que llega a Caracas a provocar.

En pocas palabras, ¿qué piensa el autor peruano de la Venezuela de hoy? Que hay un sistema con “ideas estatistas, de partidos únicos que no contribuyen a establecer justicia social o igualdad.” “Hemos visto como en América Latina, en elecciones democráticas, los pueblos eligen no la mejor, sino la peor opción (…) Ideas antidemocráticas que han calado en amplios sectores sociales, y eso conlleva a que, muchas veces, la democracia se destruya”

A juicio de Judith Arenas, una de las autoras del informe anual de Amnistía Internacional “todo lo relacionado con la libertad de expresión, creo, es importante mantenerlo en la mirada pública, ya que es un tema clave que puede garantizar lo que es una sociedad abierta.”

* Rafael Alfonso es Director del Centro de Divulgación del Conocimiento Económico, Cedice.

Fuente: Radio Nederland de Holanda (más…)

¿Manipulación? Muchas cosas sospechosas en esta crisis sanitaria

Expertos alertan sobre guerra biológica y negocio de Donald Rumsfeld con la «gripe porcina»

por Fernando Velázquez*

El informativo Pacífica entrevistó a distintos expertos en Estados Unidos y México, que alertan sobre la elaboración de armas químicas en los laboratorios del Pentágono y los millonarios beneficios para las transnacionales farmacéuticas. En este caso, para los laboratorios Gilead Sciences Inc. dirigidos por Donald Rumsfeld, que tienen los derechos sobre el fármaco “Tamiflu”, que se está vendiendo como remedio para la gripe y que ya hizo una recaudación billonaria con la gripe aviar.

¿Sabía usted que el virus de la influenza porcina apareció por primera vez en Estados Unidos y que el único medicamento al que parece responder es producido por un laboratorio del que es directivo y propietario Donald Rumsfeld?

___________________
Un revelador trabajo de investigación del Informativo Pacífica, elaborado por el colectivo periodístico con base en California Pueblos Sin Fronteras, plantea varias interrogantes que los medios hegemónicos de comunicación han obviado, en su afán por generar terror entre la población.

¿Cuál es el origen del nuevo virus que ya ha matado a más de cien personas en México? ¿A quién beneficia esta epidemia? ¿Qué otras noticias está sepultando? ¿Para qué se está utilizando la emergencia en México?

El reporte de Fernando Velázquez menciona un artículo de la investigadora Lori Price en el sitio web Globalresearch.ca , titulado “La gripe acaba con los memos de la tortura”, en el que ésta señala que la influenza porcina, fabricada probablemente en laboratorios militares de Estados Unidos, ha acabado con la noticia de los memos sobre la tortura ordenada por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) contra prisioneros en Guantánamo, Abu Ghraib, y cárceles secretas.

El artículo mencionado señala que un investigador de biodefensa indonesio declaró el año pasado que Estados Unidos ya podía fabricar armas biológicas en el laboratorio de Los Álamos, usando muestras de la gripe aviar enviadas por Indonesia a la Organización Mundial de la Salud. Detalles sobre el tema aparecen en el libro “Es tiempo de que cambie el mundo: manos divinas detrás de la gripe aviar”, escrito por el ministro de Salud indonesio.

Lori Price subraya que la actual histeria provocada por el virus porcino podría dar grandes ganancias a Donald Rumsfeld. El ex secretario de Defensa de Bush es directivo desde hace 20 años del laboratorio Gilead Sciences, Inc. la firma con sede en California que fabrica y tiene los derechos de “Tamiflu”, el supuesto remedio contra la influenza que aterroriza al mundo.

Fernando Velázquez también entrevistó para su reporte al periodista Ralph Schoenman, productor del programa radial “Taking Aim” (Apuntando) que se transmite en la emisora WBAI de Nueva York. Schoenman afirma que los laboratorios militarizados a lo largo de Estados Unidos han estado perfeccionando armas biológicas con los virus porcino, aviar, el asiático y otras enfermedades para las que no hay respuesta inmunológica.

“En laboratorios de nivel 4 y 5 en todo el país las enfermedades más virulentas han sido alteradas de tal forma que no hay defensa contra ellas, y han sido arrojadas en varias partes del mundo. Se han dispersado en África, y han sido monitoreadas por militares estadounidenses”, afirma Schoenman.

Velázquez también menciona en su reporte el libro “Clouds of Secrecy” (Nubes de secretos), del profesor de políticas de Salud Pública Leonard Cole, quien documenta que por 40 años el Pentágono ha estado esparciendo billones de bacilos I en el metro de Nueva York, en las escuelas públicas de Minneapolis y Saint Louis y, en particular, en la bahía de San Francisco. En esa ciudad, los efectos fueron un incremento en un 10% de meningitis de la espina dorsal. El número de personas impactadas por el bacilo I asciende a 10 millones.

Velázquez recuerda el libro “Matando la esperanza”, donde William Bloom describe que en 1971 la central de inteligencia proveyó a exiliados cubanos con un virus que causa fiebre porcina africana. Seis semanas después, un brote de la enfermedad obligó al gobierno cubano a sacrificar a medio millón de puercos. Diez años después la población fue atacada por una epidemia de dengue transmitida por mosquitos, que se extendió por la isla enfermando a más de 300 mil personas y matando a 158 (de los que más de un centenar eran niños menores de 15 años).

Reporta también Fernando Velázquez que documentos desclasificados en 1956 y 1958 revelan que el ejército estadounidense crió grandes cantidades de mosquitos en La Florida y en Georgia para ver si los insectos podían ser usados como armas diseminando enfermedades, y que en 1969 más de 500 estudiantes de 36 países se graduaron en cursos sobre guerra epidemiológica en la escuela de química del ejército en Fort McClellan en Alabama.

Tres millones de dosis

Fuerza Armada de EEUU obtuvo el genoma del virus H1N1: ¿Por qué no hacemos nuestro propio Tamiflu?
El tema de las patentes farmacéuticas ha causado que Roche y Gilead obtengan ganancias multimillonarias. Mientras que los gobiernos no quieren echar para atrás su legislación sobre patentes farmacéuticas, el Instituto de Patología de la Fuerza Armada de EEUU obtuvo el genoma completo del virus de la gripe española, que usa la misma cepa que la gripe aviar y la gripe porcina. ¿Fueron ellos los causantes? No lo sabemos.

Suiza. El grupo farmacéutico suizo Roche dice estar “listo” para enviar al mundo 3 millones de dosis de su medicamento antiviral Tamiflu (Oseltamivir), que la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda contra el virus de la gripe porcina. Roche, con sede en Basilea, había donado en 2006 esas dosis a la OMS para enfrentar una amenaza de pandemia de gripe aviaria, y las mantiene a disposición de la organización, almacenadas en Suiza y Estados Unidos. Aseguran que la OMS confirmó que el medicamento, recomendado contra la gripe aviaria, también es eficaz contra el nuevo virus de influenza porcina, de tipo A/H1N1.

Para el incauto, el gesto de Roche pareciera ser muy benevolente. Pero es necesario recordar que el medicamento fue desarrollado por la empresa estadounidense Gilead Sciences, que fue presidida entre 1997 y 2001 por Donald Rumsfeld, quien luego fuera ministro de Defensa del presidente George W. Bush. Rumsfeld continúa siendo accionista de Gilead, y cuando se inició la pandemia de gripe aviar, que causó un aumento del precio de las acciones de Gilead, circularon artículos de prensa asegurando que Rumsfeld se estaba beneficiando económicamente de esa pandemia.

Tamiflú y las patentes
El anís estrellado es usado para fabricar uno de los componentes del Tamiflu, el ácido shikimico o siquímico extraído de las vainas de esta planta. También puede extraerse de la planta liquidambar, abundante en toda América. Algunas páginas web explican cómo sintetizarlo, pero el tema de las patentes farmacéuticas generalmente impide que empresas o gobiernos puedan sintetizarlo sin el permiso de Roche.

Como se sabe, las patentes permiten que una empresa que haga descubrimientos o innovaciones mantenga la exclusividad de su fabricación y comercialización. Pero cuando se está hablando de una vacuna que puede salvar la vida de millones de personas, muchas personas se preguntan por qué Roche no dona la vacuna al mundo, o por qué los gobiernos no toman la delantera y anulan estas leyes, al menos para estos casos específicos.

Para nada es el interés de Roche o Gilead colaborar en la solución del problema. Ambas empresas ya ganaron inmensas sumas en 2005, vendiendo millones de dosis de Tamiflu a gobiernos asiáticos que temían un brote de la gripe aviar.

Varios gobiernos (entre ellos la India, el segundo país más habitado del mundo) en efecto pensaron primero en sus ciudadanos antes que en las empresas privadas, y dieron autorización para sintetizar el Oseltamivir (Tamiflu genérico) sin el permiso de Roche. Las dosis genéricas cuestan la mitad que sus pares comerciales; Argentina y Tailandia también consideraron medidas similares.

Hoy, en 2009, Roche y Gilead nuevamente se preparan a vender millones de dosis de Tamiflú, que supuestamente puede curar la gripe porcina aún cuando el gobierno mexicano informó recientemente que ninguna vacuna es eficaz, y ofrece una recompensa de un millón de pesos al investigador que desarrolle una.

Fuerza Armada estadounidense obtuvo el genoma del virus de gripe española, “familiar” de la gripe porcina
La cepa H1N1 de gripe porcina que afecta a la población actualmente es un subtipo del Influenzavirus tipo A del virus de la gripe, de la familia de los Orthomyxoviridae. El H1N1 ha mutado en diversos subtipos que incluyen la gripe española, la gripe porcina y la gripe aviar. Mantiene su circulación después de haber sido reintroducida en la población humana en los años setenta del siglo XX.

En 2004 y 2005 hubo mucha controversia en Estados Unidos por un estudio publicado en la revista Science y otras revistas científicas estadounidenses, donde un grupo de científicos, todos del Departamento de Patología Molecular del Instituto de Patología de la Fuerza Armada estadounidense, examinaron y obtuvieron el genoma completo del virus de la gripe española. Entre los científicos estaban Jeffery K. Taubenberger, Ann H. Reid, Raina M. Lourens, Ruixue Wang, Guozhong Jin y Thomas G. Fanning.

Esto generó mucha controversia, dado que el genoma podría ser usado con facilidad, haciendo unas pocas modificaciones, para construir armas biológicas basadas en nuevas variaciones del virus. Taubenberger también comparó cepas H1N1 de la gripe tradicional, con el virus de 1918, descubriéndose que únicamente ha habido alteraciones en 25 o 30 aminoácidos de los 4.400 que componen el virus, lo que demuestra que pocos cambios en el virus H1N1 de la gripe tradicional, pueden convertirlo en un virus mortal.

¿Está el gobierno o la milicia estadounidense detrás del nuevo brote de gripe porcina? No lo sabemos aún con certeza. Pero, ¿hasta qué punto esperarán los gobiernos para considerar seriamente la eliminación de las patentes farmacéuticas, y otras formas de privatización del conocimiento? Tampoco lo sabemos.

¿Por qué llamarla “gripe porcina” si aún no se ha aislado en animales?
Eso lo pregunta la Organización Internacional de Salud Animal, que pide que el virus sea llamado más bien “virus de Norteamérica” por su origen geográfico, tal y como ocurrió con la gripe española. Señaló que es “urgente” investigar el origen de la gripe.

París.- La Organización Internacional de Salud Animal (OIE) pidió hoy que la gripe porcina se denomine “gripe de Norteamérica” al no haberse aislado el virus en los animales por el momento.

“El virus no ha sido aislado en animales hasta la fecha. Por lo tanto, no se justifica el nombre de esta enfermedad como gripe porcina. En el pasado, muchas epidemias de gripe humana con origen animal han sido nombrados por su origen geográfico, por ejemplo, la gripe española o la gripe asiática. Por lo tanto, sería lógico que esta enfermedad llamada ’gripe del Norte-América’”, señaló la OIE en un comunicado, reseñó Efe.

La organización reconoció que, con la información de que dispone, puede existir un vínculo entre los casos humanos y animales, incluyendo los cerdos, aunque todavía no se ha demostrado. Señaló que es “urgente” investigar el origen de la gripe y, si procede, “aplicar medidas de bioseguridad” necesarias, incluida la vacunación para proteger a los animales sensibles. De comprobarse su origen animal, la circulación de animales podría empeorar la situación en la región norteamericana y en el resto del mundo, precisó.

La organización aseguró que por el momento sólo se justifican medidas comerciales sobre la importación de cerdos procedentes de los países en los que se han visto afectados humanos. La OIE se comprometió a continuar su “labor de alerta” y a publicar toda información de que disponga sobre el caso.

La organización aprovechó para pedir que se refuerce la red veterinaria de laboratorios de vigilancia sobre la gripe que impulsa junto con la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). En este sentido, pidió a sus miembros que den a conocer “cualquier secuencia genética del virus de la gripe que obtengan”.

El caso de la gripe surgida en México pone de manifiesto la necesidad de tener en todo el mundo una red veterinaria que permita “la detección precoz de los agentes patógenos emergentes con potencial impacto en la salud pública”.

¡Sabrá Dios qué peste soltó el Imperio!
¿Se acuerdan de la gripe aviar? Eso multiplicó en forma exponencial los ingresos de las transnacionales del fármaco-terror durante los años 2006-2007. Asia y Europa entonces fueron los objetivos económicos del terrorismo biológico, ante el pánico que causó la publicidad del mal, y las medidas profilácticas que se tomaron en el mundo por los gobiernos, inclusive aquí­ en Venezuela, como hoy sucede con la gripe porcina en la América toda.

¿Se acuerdan de la gripe aviar? Eso multiplicó en forma exponencial los ingresos de las transnacionales del fármaco-terror durante los años 2006-2007. Asia y Europa entonces fueron los objetivos económicos del terrorismo biológico, ante el pánico que causó la publicidad del mal, y las medidas profilácticas que se tomaron en el mundo por los gobiernos, inclusive aquí­ en Venezuela, como hoy sucede con la gripe porcina en la América toda.

“GRIPE PORCINA DESATA PÁNICO”, titula un matutino gati-pardo de circulación nacional en primera página, el 26 de los corrientes, en la nueva escalada mediática y comercial, siendo los medios de desinformación aliados comerciales fundamentales del farmaco-terror, que no tengo la menor duda, esto es el producto de una acción deliberada producida desde el paí­s del sueño americano, para hacer dinero importándole poco lo que haga para lograr el objetivo; que además de recoger unos cobres, contribuye para desestabilizar la región, y, de ser posible tumba gobiernos. ¿Será que ahora nos toca a nosotros, los latinos un ensayo biológico, ante “ciertas insolencias y ligerezas” que se han dado en el sur, en particular las que ha tenido Felipe Calderón? Con mi Imperio no te metas. Después del petróleo, el mejor negocio es la enfermedad.

No niego la posibilidad de esta enfermedad, lo que cuestiono es su origen. ¿No recuerdan la fiebre porcina que atacó a Cuba? En 1972 fue introducido en Cuba el virus de la fiebre porcina, lo que obligó a sacrificar más de medio millón de cerdos; y, entre 1979 y 1981, cuatro plagas que afectaron a personas y cultivos: la conjuntivitis hemorrágica, el dengue, la roya de la caña de azúcar y el moho azul del tabaco.

No porque en USA ahora tengan presidente negro de origen musulmán, van a cambiar o detenerse los planes imperiales. No olvidemos que la OMS es una expresión de la Naciones Unidas, razón que hace cuestionable su integridad y controvertible su imparcialidad.

Hasta los incautos medios revolucionarios reseñan y cito: Diario VEA: constituye una “situación grave” e “imprevisible” con “potencial pandémico”, … . No hago irrelevante la realidad que enfrentamos, más cuando, repito, “sabrá Dios que peste soltó el imperio” y nosotros le estamos haciendo el juego, pero reservarse el derecho a la duda, también es legí­timo. Veremos las fantabulosas sumas de dinero que se dispensarán por y desde los gobiernos latinoamericanos a la prevención de la gripe porcina, a sabiendas de que para ninguna gripe hay profilaxis, mas allá del control migratorio; si no, recuerden los trajes de marcianos exhibidos por el Ministerio de salud y que demostraron durante una gestión de salud de este gobierno bolivariano, que tuvo que enfrentar la gripe aviar, dio sentimiento de frustración, por que si bien no llegó la peste, la lógica y la sensatez apuntaba a lo que sucedió: nada. Dineros que terminarán en el norte, pues son ellos quienes venden los saumerios, atavíos y contras, de las pestes que ellos mismos nos mandan.

La OMS decide cambiar el nombre de la gripe porcina al de gripe AH1N1
“Hemos abandonado la denominación de gripe porcina por el de gripe AH1N1 porque el virus es cada vez más humano y cada vez tenía menos a ver con el animal”, explicó el portavoz de la institución Dick Thomson.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) decidió este jueves cambiar el nombre de la hasta la fecha llamada gripe porcina por el de gripe AH1N1.

“Hemos abandonado la denominación de gripe porcina por el de gripe AH1N1 porque el virus es cada vez más humano y cada vez tenía menos a ver con el animal“, explicó el portavoz de la institución Dick Thomson.

“Hemos recibido muchas consultas de asociaciones de animales y productores cuestionándonos sobre el nombre, y finalmente hemos decidido cambiarlo”, agregó el portavoz.

Asimismo, la OMS elevó su recuento mundial de casos confirmados de gripe AH1N1 a 257, comparado con los 148 de ayer (miércoles).

El organismo dijo que el número de casos confirmados en México ascendió a 97, con siete muertos. La cifra de Estados Unidos es de 109 con un muerto.

Alberto Cudemos: El virus no se transmite a través de los cerdos, sino de humano a humano
El mercado porcino ha sido afectado en 80% en España, en 40% en México, mientras que en Venezuela ha sido de 30%. “Es una bomba atómica que se le está dando al sector porcino sin ninguna razón. Porque no hay ni un cerdo afectado”, expresó el presidente de Feporcina, Alberto Cudemos.

No hay un solo cerdo afectado por la enfermedad de segunda influencia y en la medida en que van pasando los días se comprueba que no se transmite a través de los cerdos, sino de humano a humano.

Así lo puntualizó, Alberto Cudemos, presidente de Feporcina, durante el programa Despertó Venezuela, que transmite VTV, al desmontar la matriz que se ha impuesto en torno al nuevo virus que ha afectado hasta ahora el hemisferio norte.

Argumentó que todavía no se ha localizado el famoso cerdo que le pegó supuestamente la fiebre amarilla al niño paciente cero en México.

Organizaciones solicitan cambiar nombre al virus
Destacó que la Asociación Mundial de la Salud Animal y la Organización Internacional de Bisontes, entes reconocidos por Naciones Unidas, han señalado que el cerdo no es el causante de la enfermedad. Es por ello que estas organizaciones solicitan junto con Feporcina, que se le designe otro nombre a la enfermedad.

Cudemos resaltó que en Venezuela, existe una comisión de prevención del virus, presidida por el ministro Mantilla, y representantes del Instituto Nacional de Sanidad Agrícola Integral y Feporcina.

Resaltó que el mercado ha sido afectado en 80% en España en 40% en México, mientras que en Venezuela ha sido de 30%. “La producción porcina a escala mundial está siendo afectado”, expresó.

Argumentó que no hay otra proteína carnina que pueda competir con el consumo de cerdo a escala mundial y que por ello la economía de alimentación del mundo depende de nuestro sector.

“Es una bomba atómica que se le está dando al sector porcino sin ninguna razón. Porque no hay ni un cerdo afectado”.

En materia de salud animal agregó que el Instituto Nacional de Sanidad visita las granjas y fincas y que en el aspecto de sanidad humana, hay un cuerpo de médicos que está recibiendo a los aviones que vienen de México.

Reiteró que no hay ningún riesgo en consumir carne de cerdo, o cualquier producto proveniente del cerdo.

Fernando Velázquez

Fernando Velázquez, del colectivo periodístico Pueblos Sin Fronteras

Fuente: http://www.voltairenet.org

(más…)

El negocio con los derechos humanos

Reinaldo Bolívar

26 Mayo 2009, 01:06 PM

Desde principios de los años 80 del siglo pasado, el tema de los Derechos Humanos se posicionó internacionalmente. La Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH) adoptada por la Asamblea General de la ONU el 10 de diciembre de 1948, que tuvo su antecedente en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano aprobada por la Asamblea Nacional Constituyente Francesa el 26 de agosto de 1789, presenta los grandes avances que han dado el hombre y la mujer en la lucha por la igualdad y la progresión de los derechos civiles.

Todo había ido muy bien. A las grandes luchas seguía un nuevo logro, en igualdad de género, metas del milenio, derechos de los niños, niñas, adolescentes, derechos al disfrute del ambiente, salud, cultura, recreación, derechos políticos, entre otros. Pero luego los intereses capitalistas, los mercantilistas de siempre percibieron un gran negocio en eso de la defensa de los derechos humanos.

Lo primero fue apuntalar que la violación de los derechos humanos era una acción exclusiva de los estados nación. Vale decir, había que luchar contra los estados, sean fuerte o débiles para conquistar los derechos, no importaba quien estuviese frente al gobierno de turno de un estado. Ser gobierno fue rápidamente asociándose a ser violador de los derechos. La hipótesis cobraba fuerza por la suposición de que el estado ejerce el monopolio de la violencia a través de sus cuerpos de seguridad como ejércitos y cuerpos policiales.

Desde esta visión el estado nación es responsable por acción u omisión de toda violación contra los derechos humanos, para ello se dota de leyes y de organismos para hacerlas cumplir, como son los llamados poderes públicos. Bajo esta perspectiva las acometidas contra las personas por parte de empresas privadas, criminales, delincuentes son también atribuidas al estado por no prevenirlas o reprimirlas a tiempo.

El asunto de los derechos humanos cayó en el campo de la confusión. El estado es el enemigo a vencer, así haya gobiernos populares y de avanzada en el tema. Aparecen las organizaciones no gubernamentales, generalmente compuestas por elementos de derecha, como vengadores del derecho atropellado, y no como vigilantes de que no se viole el derecho, pues actúan a posterior a través de sus particulares relatorías. Para cumplir su cometido buscan recursos en los propios estados, especialmente de aquellos que gustan al igual que ellos de certificar a terceros. Es así como Europa, y países del Norte se convierten en patrocinadores de ONG, cuya acción principal se dirige sobre los gobiernos no patrocinantes, como son los de los países del Sur, salvo los de derecha, por supuesto.

Así es como atrofiaron del concepto. Porque mientras estas ONG y organizaciones descentralizadas de la ONU, Unión Europea y la OEA, se dedican casi exclusivamente a monitorear a los gobiernos de los estados naciones del Sur, sus amigos, actores políticos, se desempeñan con total impunidad internacional en la desestabilización política de países escogidos, generalmente nacionalistas o con gobiernos de avanzada que no son de su agrado.

Entre los derechos preferidos a defender está el de la libertad de expresión, un concepto secuestrado enteramente por las empresas de comunicación. La perversión de este derecho ha hecho en realidad que las grandes mayorías vean día a día la posibilidad de expresarse o defender sus otras conquistas, debido a que las ONG y las agencias descentralizadas restringen su acción a proteger a medios privados nada plurales, no responsables socialmente que atacan a mansalva a los estados – naciones donde sus afines de la derecha no ejercen el poder político. De allí que toda relatoría o informe de estas ONG o agencias descentralizadas carezca absolutamente de imparcialidad. A otros gobiernos no de su agrado, ni del de sus patrocinantes, les van haciendo un prontuario noticioso con miras al derrocamiento por algunas de las vías que para tal fin escogen, como el de las revoluciones de colores.

Mientras estas organizaciones, transnacionales del negocio de la defensa interesada de los derechos, lancen por un despeñadero las conquistas universales y detienen su evolución, continuará la corrosión acelerada de las organizaciones internacionales y regionales que en su momento fueron creadas para hacer respetar la soberanía de los Estados Nación. Ahora son instrumentos mal sanos contra el verdadero y popular ejercicio de las libertades de los pueblos del mundo.

Fuente: http://www.rnv.gov.ve/noticias/?act=ST&f=15&t=98307 (más…)

Un artículo publicado por telesurTV, apropósito sobre Encuentro Internacional Libertad y Democracia, una curiosa reunión casi oportunista. ¿estos señores algún día se animarán a realizar un encuentro sobre la situacion de los derechos humanos en Estados Unidos? o el mismo podrá replicarlo en Egipto donde un hombre gobierna desde desde 1,981?, pro qué no se animan a organizar un Encuentro en Colombia sobre la situación de los derechos de los indígenas?. Si no se animan, es porque obedecen a unos amos que les financia todo para hacer propaganda ideológico.
=======================================

Vargas Llosa, Castañeda, Krause y compañía… mediocridad de

Presentan libros, dictan conferencias, asesoran a delincuentes, cobran dividendos y se aplauden entre ellos. Y después… se premian entre sí, se citan mutuamente en sus tratados y se erigen monumentos de jactancias sin pudor. Vividores culteranos incubados en la ignorancia de los jefes que pagan para esconder su idiotez. (La de todos ellos).

Por: Fernando Buen Abad Domínguez
::

El capitalismo es el capitalismo aunque alquile intelectuales para hermosearse[1]

La burguesía intelectual, cuando se asusta, se vuelve nazi-fascista

Una vez más, ellos anuncian su desesperación organizando ofensivas nazi-fascistas culteranas. Se dicen ”demócratas” y agitan sus banderas conspirativas para fundamentar, con eufemismos a granel, los golpes de estado que sus jefes les encargan. Los apoya la oligarquía mediática, la santa iglesia, los usureros bancarios, los industriales depredadores y no pocos terratenientes traficantes de armas. La ilustración neoliberal quiere dar cátedra de canalladas golpistas.

Presentan libros, dictan conferencias, asesoran a delincuentes, cobran dividendos y se aplauden entre ellos. Son la mano armada, con sofismas y demagogia, encargada de maquillar las monstruosidades del capitalismo. Cobran con su mano ”fina” las canonjías cultas y las propinas de vanidad mediática que su patrón les maicea. Y después… se premian entre sí, se citan mutuamente en sus tratados y se erigen monumentos de jactancias sin pudor. Vividores culteranos incubados en la ignorancia de los jefes que pagan para esconder su idiotez. (La de todos ellos).

¿Tiene sentido seguir denunciándolos? ¿Hay alguien que no sepa el calibre obsceno de los lebreles intelectuales cultivados para la lisonja docta? ¿Hay alguien que se trague sus cuentos? Si. Ellos mismos y sus congéneres. Y por eso los denunciamos. No por intelectuales, no por ser de derecha, no por reaccionarios, no por sus limitaciones ideológicas. No sólo, por eso, pues. Si especialmente por su mansedumbre mercantil ante los criminales que saquean, explotan y asesinan a los trabajadores que de verdad trabajan y producen la riqueza. Si por su complicidad sabihonda y cínica, su coautoría demagógica con represores, golpistas y saqueadores. Si los denunciamos por su impudicia y sus petulancias letradas, puestas al servicio de poderes que financian ideólogos para hundir a los pueblos en la ignorancia, la hambruna y la tristeza. Los denunciamos por serviles, por asociación criminal y por desvergüenza… entre otras monerías burguesas. Los denunciamos, se reúnan donde se reúnan.

La batalla de las ideas, la guerra simbólica y la lucha contra la alineación

Al otro lado de ese reino de estulticia ”culta”, en oposición y en combate histórico, la clase trabajadora sabe, bien que sabe, de qué serán capaces los lacayos con grados -y posgrados- fanfarrones y lambiscones en simultáneo. Sabe esa clase que sabe mucho, que se debe estar atento, en guardia teórica y metodológica, atentos a la cantidad y a la calidad de las agresiones burguesas, con un ojo al gato y otro al garabato. Sabe que esto es una guerra, incluso de ”cuarta generación”, en la que no hay punto de reposo ni en la lucha emancipadora de la conciencia ni en la tarea de construir lenguajes y herramientas filosóficas nuevas. Es decir socialistas. No hay descanso ni en la sintaxis ni en la síntesis, ni en la escuela ni en la cama, ni en la panza ni en el espíritu.

Ese saber de la clase trabajadora ya deja sentir sus resultados más fortalecedores, por ejemplo: ya se sabe que, por cultos que se presuman los lacayos intelectuales del dinero, su payasada conceptual tiene por finalidad aplicar golpizas intelectuales (y no sólo) al quien se atreva a razonar la explotación y oponerse a ella. Ya se sabe que la servidumbre de los académicos -que se bajan los pantalones frente al jefe- tiene por meta sacrosanta la supresión de la libertad intelectual para los pueblos y la eternización del capitalismo trasvertido de ”humanista”, de ”culto”, de ”científico”, de ”culto”. Ya se sabe que en su infinita lambisconería los intelectuales burgueses harán hasta lo imposible por ganarse palmaditas del patrón en sus cabezas ”geniales”. Son mercenarios que ofertan charlatanería útil para secuestrar conceptos como ”democracia”, ”libertad”, ”justicia”… cómo les encantan estos términos… cómo gozan tergiversándolos, cómo se esmeran en arrebatárselos a la historia, a la lucha de clases y a los triunfos de los pueblos para ofrecerlos, en la bandeja de plata de su estupidez, a sus amos.

Hoy está clara la nausea generalizada que provocan los discursos y las alianzas delincuenciales de los sabihondos mercantilizados. Su distancia galáctica de las bases sociales, su patanería academicista, su verborrea snob y su ”buen vivir” parasitario, son sellos de clase indelebles en una lucha revolucionaria hacia el socialismo que ya identifica con claridad la clase de metralla que soltarán en cada sitio donde se encuentran.

Es fácil rastrear los orígenes y peripecias que cada uno de estos señoritos y señorones de la servidumbre intelectual ha debido cumplir para hacerse ”notables” entre la inmundicia burguesa. Unos herederos directos, otros trepadores burócratas, algunos mezcla de todo… ninguno luchador social entre las bases, ninguno trabajador de la cultura en combate por la emancipación de la conciencia, de la panza, del estado del ánimo… ninguno crítico verdadero de la monstruosidad capitalista y neoliberal, ninguno, en fin, vinculado con las luchas justas de los pueblos. Todo lo contrario. De cada uno en la lista de los intelectuales serviles es posible cuantificar repertorios nutridos de canalladas, traiciones, componendas y negociados para calumniar, perseguir, reprimir y criminalizar toda lucha social, toda fuerza liberadora, todo proyecto de sociedad sin amos y sin esclavos.

Hay que ver el calibre inmundo de las estupideces que ”teorizan”. El jefe de Krause, Octavio Paz, santon de todos los payasos inetelectuales neoliberales, sólo como ejemplo, rezaba a los cuatro vientos, sin pudor alguno, arrodillado ante su dios Salinas de Gortari, artífice también del TLC: ”El mercado libre es el sistema mejor -tal vez el único- para asegurar el desarrollo económico de las sociedades y el bienestar de las mayorías. Así como las libertades políticas, en regímenes democráticos, implican el respeto a los derechos de las minorías y de los individuos, el libre juego de las fuerzas económicas –liberado de la voluntad arbitraria del Estado tanto como de los monopolios privados- de be estar regido por la ley y por la sociedad misma, es decir, por los productores, los intermediarios y los consumidores. El mercado no puede ser un simple y ciego mecanismo sino que es el resultado de un acuerdo colectivo…”1 Palabras de Octavio Paz pronunciadas en: ”El siglo XX: La experiencia de la libertad”[2]

Hoy, semejante idiotez probó, además de su condición de ideología rastrera, cuál sería el rumbo, el desempeño y las tareas de todos los discípulos y los discipulitos que hoy andan, por todo el mundo, exhibiendo sus mansedumbres y sus canalladas al servicio de golpes de estado nuevos… en todos los sentidos. Aquí estaremos para denunciarlos e impedírselos, al lado de los pueblos dignos, como en Venezuela, como en Cuba, como en Bolivia, como en Ecuador… como en cualquier lugar donde florece el socialismo desde abajo.

——————————————————————————–

[1] Paráfrasis homenaje a Adolfo Sánchez Vázquez

[2] Octavio Paz: www.letraslibres.com/pdf.php?id=3009 y http://arbol-adentro.blogspot.com/2009/04/el-siglo-xx-la-experiencia-de-la.html

Fuente: http://www.telesurtv.net/ (más…)

Diseño con cuero reciclado

Alejandro Pintamalli

27-05-2009
En más de veinte comercios de artículos de diseño en Holanda se venden productos originales argentinos, como los de Vaca Valiente, de cuero reciclado y hechos a mano.

Video:

El perro y el lagarto se ofrecen para cargar lápices, tijeras y tarjetas personales; el chancho es, como no puede ser de otra manera, una alcancía; y el gato nos custodia el teléfono celular. Ideas de la línea “Amigos”, de Vaca Valiente, que la empresa de diseño holandesa, Rey Paca, distribuye en Europa.

“Es un hecho que el consumidor está cada vez mas consciente de su entorno y busca cada vez más productos sostenibles, pero a la vez, productos de diseño para el interior de su casa y Vaca Valiente es muy buen ejemplo”, explica Maurits de Koning, de Rey Paca.

Fuente: Radio Nederland Wereldomroep (más…)