En esto meses estamos siendo bombardeados por propagandas referidas a la minería, con testimonios de personas quién sabe si son voluntarios o coaccionados para presentar las bondades de la minería. Y rematan la propaganda con el siguiente: LA MINERÍA QUE TU QUIERES SI EXISTE.
Más iformaciòn en el siguiente link:
EL MARAVILLOSO MUNDO DE LA EXPLOTACIÓN MINERA AURÍFERA
Tomado de Caritas Salvadoreña (más…)
Publicado el : 1 de septiembre 2009 – 5:13 de la tarde
| Por José Zepeda
Clara Rojas, colombiana, abogada, quien estuvo seis años secuestrada por las guerrillas de las FARC visita Holanda para presentar su libro Cautiva, en versión holandesa. Su presencia irradia satisfacción con la vida, recuperación sicológica de un trauma espantoso, felicidad con el hijo nacido en cautiverio y que hoy tiene cinco años.
Para Clara Rojas el ideal máximo sería tener un país en que primen la reconciliación, el perdón, la tolerancia, el crecimiento y la paz. Estuvo secuestrada entre el 2002 y el 2008. Seis años. A nadie debe extrañarle entonces que ella siga preguntándose de dónde sacó las fuerzas para resistir todo aquello. Sobre todo si se tiene en cuenta que viene de un hogar repleto de cariño y en el que era consentida de papá.
En los años de secuestrada la acompañaron por igual la soledad, el aislamiento; la incertidumbre y la ansiedad. Pese a estas cuatro cargas cada día trataba de levantarse con su mejor cara y elevaba sus brazos al cielo para agradecer a Dios por estar viva y por todas las cosas que, a pesar de todo, había en esos parajes. He aquí una característica sobresaliente de su personalidad: su profunda fe cristiana, que la lleva a la oración permanente, a su diálogo interior con Dios, a la búsqueda de consuelo y refugio en la fe.
El tiempo transcurrido en la selva le ha enseñado que los guerrilleros son gente con muy pocos lazos familiares y ningún sentido de pertenencia al país o a la sociedad en su conjunto. Algunos son incluso menores de edad. Niñas y niños con fusil en las manos. En su memoria laten recuerdos encontrados sobre los secuestradores. Son gente capaz de las peores inhumanidades, como las cadenas para ciertos rehenes, y al mismo tiempo cierta deferencia que permite salvar la vida. Gestos de humanidad en medio de la iniquidad.
Nunca se resignó a su destino de secuestrada, e intentó huir, dos veces, junto a Ingrid Betancourt. El desconocimiento del terreno, la falta de referencias en la espesura de la selva, la soledad de esos parajes, jugó en su contra y casi les cuesta la vida.
Las complejas relaciones humanas en circunstancias tan difíciles crea un clima de animadversión entre ella e Ingrid, que perdura hasta hoy. Las disputas son frecuentes entre los secuestrados y como ella misma dice: “en momentos tan dramáticos es aún más difícil alcanzar a entender lo que anida en los corazones de los demás”
Seguramente la soledad fue una de las pruebas más duras de soportar. Hay que intentar evitar la locura y la muerte. Hay que trabajar diariamente para lograrlo, para no desfallecer. Para este fin se buscan lo que los entendidos llaman “estrategias de sobrevivencia”. Tejer, bordar, leer, jugar al ajedrez. Todo aquello que requiera una buena concentración, que permita que la mente acoja las labores con efectos terapéuticos.
Hay un día en el que la fuerza cede, en el que el alma se revela, y la paciencia se esfuma. Clara Rojas, cansada del cautiverio comienza a gritar en medio de un ataque de desesperación; “sáquenme de aquí” “sáquenme de aquí”. Gritos que la selva se traga. Una mujer con una camiseta empapada por el sudor, imagen misma del desconsuelo y el abandono. Sola con sus gritos y su impotencia.
El hijo
Emmanuel, “Dios con nosotros”, un nombre muy apropiado para el hijo nacido en cautiverio. Una cesaria practicada en las peores condiciones por alguien que ni siquiera se había recibido como médico. Un bebé sacado con escaso recursos que termina por dañarle severamente el brazo. Luego, se enferma, se lo quitan a la madre, y no vuelve a verlo hasta tres años después cuando se produce su liberación por una acción conjunta entre la senadora colombiana Piedad Córdoba y el presidente venezolano Hugo Chávez. Pese a ello es conmovedor el momento en que va a dar luz. Numerosos guerrilleros comienzan a juntarse fuera del recinto, encienden una fogata, asan unos pedazos de carne e inician una charla que se parece demasiado a un acompañamiento del parto. Junto a esos gestos persiste la actitud autista de quienes se alejan de la sociedad que dicen representar, se cierran a cal y canto en su pretensión de seguir una lucha que condena la inmensa mayoría del país.
Para la ex rehén, las cosas están claras: luego de esa experiencia límite existen al menos dos caminos: el del rencor o el del perdón. En sus propias palabras: “si pretendo seguir adelante y volver a tener una vida plena, necesito perdonar de corazón a todos aquellos que me causaron daño”. Seguramente tiene razón. Sería un triunfo del mal permitir que la consumiera el odio. Estar por encima de los secuestradores siempre exigirá una altura moral que ellos abandonaron en algún lugar del camino.
Fuente: radio Nederland (más…)
Publicado el : 2 de septiembre 2009 – 1:30 de la tarde |
Por Redacción InformaRN
Muy pocos medios lo han comentado. La opinión pública no ha sido alertada. Y sin embargo, las preocupantes conclusiones del Informe final publicado por la Comisión Europea el pasado 8 de julio sobre los abusos en materia de competencia en el sector farmacéutico merecen ser conocidas por los ciudadanos y ampliamente difundidas.
Ignacio Ramonet
¿Qué dice ese informe? En síntesis: que, en el comercio de los medicamentos, la competencia no está funcionando, y que los grandes grupos farmacéuticos recurren a toda suerte de juegos sucios para impedir la llegada al mercado de medicinas más eficaces y sobre todo para descalificar los medicamentos genéricos, mucho más baratos.
Consecuencia: el retraso del acceso del consumidor a los genéricos se traduce en importantes pérdidas financieras, no sólo para los propios pacientes, sino para la Seguridad Social a cargo del Estado (o sea de los contribuyentes). Esto, además, ofrece argumentos a los defensores de la privatización de los Sistemas Públicos de Salud acusados de ser fosos de déficit en el presupuesto de los Estados.
Los genéricos son medicamentos idénticos, en cuanto a principios activos, dosificación, forma farmacéutica, seguridad y eficacia, a los medicamentos originales producidos en exclusividad por los grandes monopolios farmacéuticos. El período de exclusividad y de protección de la patente del fármaco original vence al cabo de una década. Entonces es cuando otros fabricantes tienen derecho de producir los genéricos, que cuestan un 40% menos. La Organización Mundial de la Salud (OMS) y la mayoría de los gobiernos recomiendan el uso de genéricos porque, por su menor costo, favorecen el acceso equitativo a la salud de las poblaciones expuestas a enfermedades evitables.
Ganancias colosales
El objetivo de las grandes marcas farmacéuticas consiste, por consiguiente, en retrasar por todos los medios posibles la fecha de vencimiento del período de protección de la patente. El mercado mundial de los medicamentos representa unos 700 mil millones de euros; y una docena de empresas gigantes, entre ellas las llamadas “Big Pharma” – Bayer, GlaxoSmithKline (GSK), Merck, Novartis, Pfizer, Roche, Sanofi-Aventis -, controlan la mitad de ese mercado. Sus beneficios son superiores a los realizados por los poderosos grupos del complejo militar-industrial.
Por cada euro invertido en la fabricación de un medicamento de marca, los monopolios ganan un millar en el mercado. Y tres de esas firmas, GSK, Novartis y Sanofi, se disponen a ganar miles de millones de euros más en los próximos meses gracias a las ventas masivas de la vacuna contra el virus A(H1N1) de la nueva gripe.
Campaña sucia
Esas gigantescas masas de dinero otorgan a las Big Pharma una potencia de fuego financiera absolutamente colosal. Que usan en particular para arruinar, mediante múltiples juicios millonarios ante los tribunales, a los modestos fabricantes de genéricos. Sus innumerables lobbies hostigan también en permanencia a la Oficina Europea de Patentes (OEP), cuya sede se halla en Munich, para retrasar la concesión de autorizaciones de entrada en el mercado a los genéricos.
Asimismo lanzan campañas engañosas sobre estos fármacos bioequivalentes y asustan a los pacientes. El resultado es que, según el reciente Informe publicado por la Comisión Europea, los ciudadanos han tenido que esperar, en término medio, siete meses más de lo normal para acceder a los genéricos, lo cual se ha traducido en los últimos cinco años por un sobregasto innecesario de cerca de 3.000 millones de euros para los consumidores y en un 20% de aumento para los Sistemas Públicos de Salud.
La ofensiva de los monopolios farmacéutico-industriales no tiene fronteras. También estarían implicados en el reciente golpe de Estado contra el Presidente Manuel Zelaya en Honduras, país que importa todas sus medicinas, producidas fundamentalmente por las “Big Pharma”. Desde que Honduras ingresó en el ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de América), en agosto de 2008, Manuel Zelaya negociaba un acuerdo comercial con La Habana para importar genéricos cubanos, con el propósito de reducir los gastos de funcionamiento de los hospitales públicos hondureños.
Además, en la Cumbre del 24 de junio pasado, los Presidentes del ALBA se comprometieron a “revisar la doctrina sobre la propiedad industrial”, o sea la intangibilidad de las patentes en materia de medicamentos. Estos dos proyectos, que amenazaban directamente sus intereses, impulsaron a los grupos farmacéuticos transnacionales a apoyar con fuerza el movimiento golpista que derrocaría a Zelaya el 28 de junio último.
Asímismo, Barack Obama, deseoso de reformar el sistema de salud de Estados Unidos, que deja sin cobertura médica a 47 millones de ciudadanos, está afrontando las iras del complejo farmacéutico-industrial. Aquí, las sumas en juego son gigantescas (los gastos de salud representan el equivalente del 18% del PIB) y las controla un vigoroso lobby de intereses privados que reúne, además de las “Big Pharma”, a las grandes compañías de seguros y a todo el sector de las clínicas y de los hospitales privados.
Ninguno de estos actores quiere perder sus opulentos privilegios. Por eso, apoyándose en los grandes medios más conservadores y en el Partido Republicano, están gastando decenas de millones de dólares en campañas de desinformación y de calumnias contra la necesaria reforma del sistema de salud.
Es una batalla crucial, y sería dramático que las mafias farmacéuticas la ganasen. Porque redoblarían entonces sus esfuerzos para atacar, en Europa y en el resto del mundo, el despliegue de los medicamentos genéricos y la esperanza de unos sistemas de salud menos costosos y más solidarios.
Fuente: radio Nederland (más…)
Este viernes 4 de setiembre están organizando una marcha contra Chávez, pero la verdad la marcha que promueven más parece ser una elucubración o arrebato del poco uso de las pocas neuronas que les quedan a los organizadores, pues los argumentos son igual o más de delirantes e hilarantes como las de Chávez, además me gustaría quiénes promueven esta marcha?, será aquellos grupos de poder económico que han perdido privilegios?, será aquellos grupos que han vivido a costa del estado venezolano?, serán los que han practicado una política excluyente en contra de los pobres?.
Por qué no hacer una marchita con Uribe por ejemplo?, que se quiere rereelegirse?, por qué la reelección de Chávez es dictadura y la de Uribe no?.
Por último, por qué pueden hacer la marcha, si como dicen en Venezuela no hay democracia ni libertad?.
Por qué los medios de comunicación cuyos dueños son grandes empresarios son utilizados como instrumento de propaganda y no de información?.
Digo de las pocas neuronas, porque han hecho contra Chávez en estos años, y niguno les ha dado resultado, pues la derecha venezolana se parece la izquierda peruana, pues cuando de intereses personales se trata no hay objetivo alguno les una. Almenos los caudillos de la izquierda peruana no han pedido asilo político como lo han hecho los caudillos venezolanos.
Por último una de las frases que más me llamó antención es: Llegó el momento de despertar. Entonces en todos estos tiempo qué hacían estos organizadores, acaso estaban delirando?, como mencioné anteriormente pues han hecho de todo contra Chávez.
Acontinuación los argumentos que emplean para la marcha contra Chávez:
El MUNDO ENTERO ya se cansó de Hugo Chávez. Llegó el momento de despertar.
Miércoles, 26 de Agosto de 2009
Estamos cansados que el presidente Hugo Chávez, nos INSULTE, insulte a Latinoamérica y al mundo, y nos trate de imponer a punta de MENTIRAS, DE MIEDO Y DE MALA EDUCACIÓN su revolución ANACRÓNICA Y DELIRANTE.
Estamos cansados de ver tanta hipocresía en Chávez, quien por un lado habla de INTERVENCIONISMO y por el otro es el presidente más INTERVENCIONISTA que ha existido jamás. Estamos cansados de que juegue con el destino económico de millones de personas según el vaivén de su estado de ánimo. Estamos cansados de sus obscenidades, de sus groserías, de su demencia. No Mas Chávez!
Estamos cansados de ver como nadie , nadie con poder, es capaz de parársele de frente a Chavez y decirle: YA NO MAS¡¡
Por esa razón el VIERNES 4 DE SEPTIEMBRE será el pueblo el que le dirá a Chávez ya no mas¡.
Saldremos todos en una multitudinaria y pacífica y marcha para decir a una sola voz que estamos CANSADOS DE CHAVEZ, que no queremos mas sus mentiras, sus atropellos sus groserías, sus locuras, sus insultos. CHAVEZ YA NO MAS!! CHAVES GO HOME!!.
Difundamos este mensaje a todos nuestros contactos, vamos a trabajar sin descanso porque este es un momento histórico, y la historia para siempre nos lo agradecerá.
MARCHA MUNDIAL CONTRA CHAVEZ EL 4 DE SEPTIEMBRE
Fuente: UnoAmerica
Un comentario muy pertinente, pues como afirma el autor todo aquél que se atreva a incursionar en empresa de aviación inmediamente es acusado por narcotraficante o lavado de dolares. Pero los procesos duran mucho tiempo y lo peor es que paraliza las actividades mientras dura la investigación.
===================
Por Raúl Wiener
Analista
¿Será cierto que todos los empresarios que en el Perú quieren incursionar en el negocio aéreo, resultan con algún vínculo con el narcotráfico y que “El Comercio” siempre los descubre? ¿Tendrá algo que ver con eso de las operaciones de “alto vuelo”, que lleva a estas personas a la tentación de querer blanquear dineros mal habidos en una actividad tan visible y competitiva como la aviación comercial? ¿Y por qué habrá antenas tan fuertes para los narcóticos para ciertas empresas e individuos y no para otras?
Solamente pregunto. Porque sentí como es este asunto cuando dudé de la fiscal que no quería volver a Iquitos porque temía por su vida, pese a lo cual el 90% de la prensa decía que era lo máximo de valentía, al punto de enfrentarse a la junta de fiscales supremos. Ahora veo que a Lourdes Flores no la han terminado de demoler todavía porque ha sido su candidata por mucho tiempo, pero todo indica que, si no encuentra un pretexto pronto para alejarse de Cataño, la puede pagar muy caro.
El hecho es que desde comienzos de este año hay mucho más que una investigación como la que se sigue contra el dueño de Peruvian Airlines (que todavía no ha despegado como línea aérea), para el caso de embarque concreto de varias maletas de cocaína en el que están comprendidos el gerente de seguridad de LAP y la supervisora de seguridad de LAN, así como un grupo de trabajadores de ambas empresas, y que es materia de un proceso penal abierto por actuación en banda, sirviéndose del aeropuerto Jorge Chávez como vía de salida, de lo que LA PRIMERA ha dado cuenta detallada. Pero no hay escándalo.
Raúl Tola y Sol Carreño no llaman al gerente general de LAP y le preguntan durante una hora cómo es eso que dice el Ministerio Público de que han estado sacando continuamente embarques de cocaína por nuestro primer aeropuerto y que explique por qué asumieron la defensa del señor Kirch Jr., su gerente, que no sé si sigue en el cargo, tratando de sacarlo del caso, en vez de deslindar con sus ilícitas actividades. Y tampoco “El Comercio” dice una palabra sobre los múltiples embarques de droga salida del Perú detectados en aviones de LAN, ni del último y más notorio que se cogió en Lima. ¿Por qué no le pide al señor Rodríguez Larraín, miembro de su directorio y presidente testaferro de LAN-Perú, que responda como Lourdes Flores?
No sé nada de Cataño o Carhuallanqui, como dicen que se llama realmente, pero si se trata de alguien “dudoso”, que debería ser impedido de dirigir una línea aérea, por qué tantos se hacen los locos con LAP y LAN, que han sido salpicadas seriamente por un caso flagrante de droga lista para ser embarcada. Si Nancy Obregón está “en aprietos”, por haber tenido como trabajador hace dos años a un tipo que lo encuentran en narcotráfico en estos días, y que ha pasado por otros empleos, por qué no están en peores aprietos las empresas cuyos responsables de seguridad eran parte de una banda para sacar cocaína del Perú.
Pregunto nomás.
Fuente: diario La Primera (más…)
Materialismo histórico para el movimiento del software libre
Troyano
Estrella Roja
Retomo desde mi último artículo “Wikimania, Richard Stallman y el anarco-capitalismo” y rectifico mis dichos, no fui muy claro y quizás se hayan mal interpretado. En este caso hay que valorar y apoyar las acciones de Richard Stallman, el cuál defendió valientemente a Rebelion.org frente a la censura de la casta de burócratas de la Wikipedia, con repercusiones a nivel del establishment mundial (New York Times).
Desde mi parte, desde 2008, que he escrito “La enciclopedia del imperialismo”, en la cual expreso: “El hecho de centralizar a la población en la Wikipedia, y como al mismo gobierno de EEUU, presentarlos como defensores de la libertad y la democracia. Ese apoderamiento, monopolio, y centralización, no tienen otro trasfondo que la clara dominación, la hegemonía, el reescribir la historia a antojo. El condenar a todo libre pensador y crítico de estas formas de totalitarismo encubiertas, en “terroristas” o “vándalos”. Y en su poder como legitimo poseedor de la más justa verdad.
Es esa la importancia, o el hecho mas relevante. Que las formas de administración de la Wikipedia se corrompieron fácilmente a aplicar subjetivamente sus propias reglas, haciendo de sus acciones hechos parciales en apoyo a la ideología neoliberal. Y que la Wikipedia no es una simple enciclopedia como cualquier otra, es una enciclopedia del futuro, y se reescribe la historia ahí, esta siendo explotado como una herramienta de propaganda del mismo sistema, llevando, tergiversando, ante millones de lectores inocentes de tales hechos de trasfondo.”[3]
Tengo mis diferencias con Richard Stallman, principalmente de nivel de radicalidad, pero él es merece respeto como un hacker humanista, anticorporativista, el creador y por ende líder indiscutible del Movimiento del Software Libre, la razón del artículo anterior en su relación con el anarco-capitalismo, fue la de advertir que la Wikipedia liderada por el empresario Jimmy Wales no es de confiar, y subordinarse a la “Wikimania” no es muy bueno si pensamos los lineamientos de fondos de dicha empresa.
Ya he reiterado en mis artículos que la filosofía del Mov. S.L esta algo anticuada, o necesita aplicar un poco más de materialismo sobre la realidad, revisemos cuales serían estos puntos.
Un mensaje de criticas constructivas para la comunidad del Software Libre
1) La filosofía del Software Libre queda muy limitada bajo las fuertes presiones del mundo contemporáneo. La retorica de Richard Stallman reiterativamente en los conceptos ya esta alcanzando su limite, es necesario avanzar. Un claro ejemplo es que no hay una manifiesto social del uso ético de Software, por ende cualquiera que cumpla las 4 libertades podría ir corrompiendo principios éticos y morales mucho más importantes que las 4 libertades del usuario (Explicitamente no se encuentra el respeto a los derechos humanos dentro de las licencias). Un claro ejemplo es las redes sociales como Facebook, así contengan o no Software Libre, son utilizadas por el imperialismo norteamericano, u con fines no comunitarios si no contrarios a toda la raíz filosófica humanista y por ende principios sociales del Software Libre.
2) Carencia de definirse en un manifiesto político, falta una identidad de clase trabajadora. Actualmente se convive con el enemigo y esto no es bueno ya que tenemos un enemigo interno muy pesado en todos los ámbitos, la infiltración de derecha, liberal, va a ir saboteando todos los proyectos donde se presenten, con el individualismo, la competencia, mercantilismo, etc. Un ejemplo de ello es la hegemonía de la derecha en “Wikipedia”, y otras fachadas de “Libertad” donde las opiniones conservadoras y pro-corporativista corrompen el trabajo comunitario y lo llevan hacia la explotación de las multinacionales. Urgen problemas mundiales, como por ejemplo el Golpe en Hondruas, la crisis capitalista, donde el Movimiento deberia pronunciarse claramente por el apoyo al socialismo, y Estados como el de Chávez que apoyan mutuamente al Software Libre. Dicho manifiesto tendría que salir de un debate comunitario.
3) El Movimiento tiende a generar conductas sectarias centralizadas en la FSF, en su mayor parte anarcoindividualistas, que exaltan el tecnicismo de la Filosofía GNU, mientras no tienen una coherencia con la realidad material y social. Con esto me refiero a proyectos de la Free Software Fundation de exacerbar la importancia de los “blobs privativos” como si se tratasen del mismo mal, llevando a exagerar conflictos en un problema secundario, ya que los blobs privativos son un sesgo de la producción capitalista y no un antojo de los usuarios que se ven alienados por su hardware privativo. Los sectarismos deben ser combatidos en todos los terrenos, es necesario que cada región y comunidad tenga también su independencia y sea dialectico con sus bases.
4) Divisiones superfluas: Estas conductas de competitividad a modo de quién es más fuerte o poderoso, por ejemplo conflictos entre Distribuciones, y fans de “X distro”, a la cuál Richard Stallman hace alegoría a los conflictos del 1992 cuando las distribuciones competían incluyendo Software Privativo para atraer a más usuarios, creo que no se puede aplicar al contexto de 2009. En la comunidad del Software Libre, sólo deberemos combatir las Corporaciones capitalistas(y sus formas de poder y control), llevando a rajatabla en nuestra conciencia: “Los hermanos sean unidos, esa es la ley primera, porque si no, nos devoran los de afuera” para con la diversidad combatir mejor al “Divide y reinaras” de las Corporaciones.
5) Una fábrica de Judas: Según Richard Stallman “software libre tiene aspectos anarquistas, socialistas y también capitalistas”[1] todos podemos saber con un poco de reflexión que la mezcla de socialismo y capitalismo no es posible en igualdad de fuerzas, si no que siempre el capitalismo a hegemonizar institución, sistema económico y político, tenderá a dominar al socialismo y reservarle un papel netamente retorico o utópico. Por ende según Carlos Marx, el General Intellect[4] en parte de su teoría del materialismo histórico, comprueba con fineza que el trabajo social como es producto GNU/Linux tiene una clara raíz anticapitalista, lo cual me parece muy injusto compartir aspectos capitalitas, que no harán más que corromper (y traicionar) día a día al Movimiento y domarlo en algún meramente payasesco. El Software Comunitario es el horizonte.
6) Demasiada importancia al Código Libre, pero la raíz del problema son las Corporaciones que nos someten ahora por otros lados. En breve hacen falta lentamente ir organizando una comisión de presión a la industria del hardware para que se liberen los controladores(drivers) y las nuevas máquinas sean más compatibles con el Software Libre. Cómo flexibilizar la política hacia el Kernel Linux comprendiendo que la inclusión de drivers es necesaria esta complicada realidad material, cómo una táctica para combatir a Microsoft Windows, temporalmente. hacia la Tecnología Comunitaria.
7) Los servicios que aún nos atan a las Corporaciones, el Movimiento del Software Libre con tanta historia y relevancia mundial, aún carece de servidores que den la posibilidad a la masa de usuarios de conseguir un Correo electrónico libre con privacidad, o una Enciclopedia comunitaria libre independiente de personalismos y control centralizado. Otro problema es la infiltración de Facebook (en parte de la CIA-Microsoft) masivamente, a través de Spam en los usuarios de GNU/Linux. Como también hace falta un apoyo más prioritario a los proyectos de WiFi ad-hoc, o redes comunitarias libres que vayan haciendo puente entre Internet y la región, hasta paso a paso quitarle a los monopolios (Corporaciones de las telecomunicaciones) el control de la información y el dominio de proveer el acceso de forma costosa, y en clara explotación. Siendo positivos el poder de convocatoria mundial del Software Libre tiene la oportunidad, con organización si así quisiera de llevar la práctica los proyectos de GNUpedia de Richard Stallman[2], y el GNUmail (libre y seguro) que en este caso yo propongo.
Referencias:
[0] “Wikimania, Richard Stallman, y el anarco-capitalismo”: http://www.kaosenlared.net/noticia/wikimania-richard-stallman-anarco-capitalismo
[1] “El protector de pantallas”: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/radar/9-5517-2009-08-31.html
[2] GNUPedia: http://www.gnu.org/encyclopedia/free-encyclopedia.es.html
[3] La enciclopedia del imperialismo: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=69784
[4] General Intelect, Carlos Marx: http://www.resistenciadigital.com.ar/content/view
Fuente: – http://www.estrellaroja.info
Fuente: Rebelion.org (más…)
Reconocer los propios errores es el mejor camino para no repetirlos.
TODOS SOMOS INOCENTES.
Radialistas.net
Audio TODOS SOMOS INOCENTES. – Radialistas.net
Fuente: http://www.radialistas.net/ (más…)
Es sabido que estamos en una región donde cada día estamos perdiendo áreas verdes por el crecimiento horizontal en la construcción de las casas, además a esto hay que sumar la pérdida de bosques como el huarango por la tala indiscriminada y por la perforación de pozos para el riego de las grandes extensiones de cultivos de agro exportación que baja el nivel de la napa friática. No olvidemos que el huarango es una fuente de vida para nosotros y para otros seres vivientes. Finalmente, también estamos perdiendo mucha biodiversidad.
Por tal motivo es necesario realizar un documental sobre esta situación para luego construir alternativas de solución o realizar incidencia política con la finalidad de que se implemente o mejore la legislación vigente sobre el tema.
Lugar: valle de Ica
Metodología de trabajo:
Se filmará la flora y fauna existente, para ello e contará un guión técnico documental.
Resultado: Contar con un documental sobre el tema.
Recursos:
Comunicadores, biólogos, educadores, ingenieros ambientales y estudiantes de Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica.
Requerimiento:
Solicitamos jóvenes que les guste el campo y estén por realizar prácticas, que cuente con una cámara semiprofesional o profesional.
Por favor los interesados nos faciliten su RPM o RPC, al siguiente correo para brindar mayor información contactarse con Diana Carolina o Jorge Enriquez mediante los teléfonos (056 -217023 o 042 -942781654). O al e-mail huarangal@hotmail.com
(más…)
También el tono del discurso hacia Venezuela se ha hecho más fuerte, con acusaciones que ya se hacían y ahora continúan ahora más formales, acusando a Venezuela de permitir el narcotráfico, terrorismo, y ha habido un aumento del presupuesto militar del Pentágono, para el Comando Sur en esta región.
TeleSUR _ 28/08/2009
Primera Parte: Entrevista a Noam Chomsky durante su primera visita a Venezuela realizada por Eva Golinger para Venezolana de Televisión (VTV)
Caracas 24 Agosto 2009
Eva Golinger (EG): Bienvenido a Venezuela, Sr. Noam Chomsky. Estamos muy emocionados por su visita, especialmente durante un momento histórico en el que están ocurriendo muchos cambios en América Latina, potenciales cambios en la relación de EE.UU. con naciones latinoamericanas, y actualmente existen importantes tensiones y conflictos que causan gran preocupación a los latinoamericanos.
En este contexto, y con el recrudecimiento de las agresiones en los últimos meses, con el golpe de Estado en Honduras, el aumento de la presencia militar en Colombia, con la ocupación de más de siete bases militares, además de un control territorial a nivel militar en Colombia, tenemos también la reactivación de la cuarta flota de la armada que ocurrió el año pasado pero está siendo usada ahora en este contexto. También el tono del discurso hacia Venezuela se ha hecho más fuerte, con acusaciones que ya se hacían y ahora continúan ahora más formales, acusando a Venezuela de permitir el narcotráfico, terrorismo, y ha habido un aumento del presupuesto militar del Pentágono, para el Comando Sur en esta región.
La pregunta es, ¿es este algún tipo de fenómeno? Ahora con un presidente supuestamente progresista en la Casa Blanca vemos más ataques contra movimientos progresistas en América Latina.
Noam Chomsky (NC): Y en el resto del mundo. Pero lo que ocurre en América Latina ha ocurrido por más tiempo. EE.UU. por mucho tiempo dio por sentado que podía controlar a América Latina, y de hecho este fue un principio básico de su política exterior desde sus orígenes como república, como una aspiración, que lograron concretar en el siglo XX. El Consejo de Seguridad Nacional, la mayor entidad de planificación, dice que si no podemos controlar América Latina, ¿cómo podemos el resto del mundo?
Henry Kissinger, cuando el golpe de Pinochet, dijo “tenemos que deshacernos de Allende o no tendremos credibilidad en el resto del mundo”. Esa es la clave para controlar el mundo, y por supuesto gran parte de la economía estadounidense estaba basada en inversiones, que eran una especie de saqueo, desde el siglo XIX. Todo esto ocurrió por mucho tiempo y de distintas maneras, intervención militar, golpes de Estado, agresiones, durante el gobierno de Kennedy, con agresión de Estado, el ejército instaurando Estados de seguridad al estilo neonazi. Luego llegó el período neoliberal, el control de los países por medios económicos, pero a finales de los noventa ya no era tan frecuente, Venezuela es un ejemplo, pero ocurría en muchos otros países. Lentamente los países latinoamericanos empezaron a escapar del largo período, desde la época de los conquistadores españoles y portugueses, de una u otra forma de colonización.
Empezaron a librarse del FMI, pagar y reestructurar sus deudas, enfocarse en los problemas internos, y EE.UU. empezaba a perder control, y tenía que haber una respuesta, que se ha desplegado desde finales de los noventa, y que tiene dos frentes, uno militar, y el otro que denominan promoción de la democracia, que es un eufemismo de sometimiento. Uno es militar y el otro es el sometimiento, y Obama sencillamente les está dando continuidad. No está haciendo nada nuevo. Parece diferente a Bush, pero la razón es, si vemos la opinión pública, voceros del gobierno, ellos critican a Bush por no haber prestado atención a América Latina, y que la región sufrió por esto. De hecho es lo mejor que le ha pasado a América Latina, que EE.UU. dirija su atención a otras regiones. Pero Obama quiere remediar esa situación desde una perspectiva progresista liberal, prestando más atención a América Latina, lo que implica un retorno a políticas más tradicionales, la militarización y el sometimiento. Lo que tú mencionas es un ejemplo, pero viene de antes, de hace muchos años, por ejemplo el entrenamiento de militares latinoamericanos por los últimos diez o quince años ha aumentado en gran medida, quizá 50% más de lo que era en los años noventa. Y ahora la posición militar de EE.UU. en América Latina es relativamente mayor que durante la Guerra Fría. Por primera vez, hay más oficiales de entrenamiento militar que asesores económicos. La estrategia ha cambiado hacia un esfuerzo por reconstruir una estructura de intervención potencial, y también para la llamada promoción de la democracia.
EG: Que hemos experimentado en gran medida aquí en Venezuela a través de la USAID, la National Endowment for Democracy con financiamiento a grupos opositores y ahora con participación en una campaña de contrainsurgencia al interior de las fuerzas revolucionarias que apoyan al gobierno, que intentan neutralizar.
NC: Pero estas son políticas de larga data. EE.UU. de hecho inició una nueva fase del imperialismo hace un siglo, al convertirse en una potencia mundial, ya había sido una potencia regional, pero con la conquista de Filipinas, ese fue el momento crucial, por los años 1900, mató a cientos de miles de personas, estableció un control militar parcial, pero tenían que gobernar el país. ¿Cómo gobernar el país? Bueno, desarrollaron una nueva forma de colonialismo, con un Estado de vigilancia muy complejo, usando la última tecnología de la época para socavar movimientos políticos, para desintegrarlos, promover el faccionalismo. Crearon una fuerza militar-policial paralela que podía usar la fuerza cuando fuese necesario. Era muy minucioso y complejo, y de hecho ha regresado a los países de origen, los Estados de vigilancia el Occidente: EE.UU., Inglaterra, desde la Primera Guerra Mundial, basados en el modelo filipino. Y sigue hasta hoy. Filipinas es el único país en el este asiático que no ha participado en el rápido crecimiento económico de las últimas décadas, y aún tiene una fuerza militar terrorista, violaciones a derechos humanos, etc.
Las técnicas son: primero, una fuerza militar internamente, si es necesaria, y segundo la colaboración de los líderes del Estado, por eso es que quieren infiltrar los movimientos revolucionarios, incitar la separación, socavar el poder de otros grupos y obtener beneficios de sus contactos con el poder imperial. Los británicos y los franceses hicieron cosas parecidas, pero esta vez se hizo con gran detalle, algo nuevo en la historia del imperialismo, y por supuesto se extendió a América Latina. Por eso es que después de cada intervención, por ejemplo Haití, República Dominicana, Nicaragua, donde sea, dejan el país en manos de la Guardia Nacional y en colaboración con líderes del Estado. Y la Guardia Nacional es una fuerza de terrorismo de Estado. La Guardia Nacional haitiana nunca luchó contra otro país. Su ejército lucha contra la población, lo mismo con Somoza.
Esa capacidad se perdió en parte en los años noventa y ahora se reconstruye de otra manera. Pero es una tradición antigua. De hecho data de mucho antes. Vale recordar que EE.UU. es el único país del mundo que fue fundado como un imperio. George Washington lo describió como un imperio infante y por supuesto tuvieron que conquistar el territorio nacional, eso es imperialismo, no cruzaron mares, pero aparte de eso, es imperialismo estándar. Prácticamente exterminaron a la población, se robaron la mitad del territorio de México y en 1898 empezaron a expandirse a otras regiones, pero el proceso es el mismo. Y es importante saber que lo hacen con toda franqueza y con una creencia en el carácter divino de su misión. Es un país religioso y siempre ha actuado para cumplir la misión de la Divina Providencia. George Bush hablaba en esos términos. Obama no necesita usar las mismas palabras. Es sofisticado. El mejor ejemplo, como todos saben, es la primera colonia en EE.UU.: Massachussets. Su carta fundacional es de 1629, establecieron su escudo en el que aparecía un indio apuntando su lanza hacia abajo y un pergamino saliendo de su boca, que decía “venid a ayudarnos”, así que los colonos que iban allá a quitarles sus tierras y exterminarlos estaban convencidos de que estaban respondiendo a ese llamado de auxilio, y esa actitud sigue en la actualidad. Cada agresión, intento de sometimiento tiene la misma inspiración. Otros países imperialistas como Francia tienen actitudes similares pero está mucho más arraigada en la cultura y creencia estadounidenses. Hay un importante trasfondo religioso, todo se justifica. Lo más que puede pasar es que se cometan errores.
EG: Eso es también como una guerra psicológica, una manipulación de la realidad, para dar esa impresión.
NC: Es importante entender que es aceptado internamente. Por ejemplo, no se puede hacer un comentario crítico sobre cualquier acción de EE.UU. Obama, por ejemplo, es muy elogiado por ser uno de los principales críticos de la guerra en Irak. ¿Cuál fue su crítica? Dijo que era un error garrafal estratégico. Asumió la misma posición que asumió el estado mayor alemán después de Stalingrado. O la posición de los rusos sobre Afganistán a principios de los ochenta. Y no lo llamamos crítica cuando es de nuestros enemigos, lo llamamos servilismo al poder. Pero en nuestro caso, los liberales, progresistas lo llaman oposición principal. Y se puede ir más allá y estar aún dentro del marco doctrinal básico, y viene de esa autopercepción de nobleza, de la misión divina de civilizar el mundo, elevarlo a un mayor nivel, entonces el sometimiento y la militarización son considerados primordiales, y de hecho en el caso de América Latina la izquierda condena a Bush por no enfocarse en América Latina, por no cumplir con la misión civilizadora. No es sorpresa entonces las acciones de Obama.
EG: Y es un proceso cuyo ritmo está aumentando rápidamente.
NC: En parte por estas razones y en parte porque los problemas son más apremiantes. La llamada “marea rosa” es considerada un verdadero peligro. De hecho el gobierno de EE.UU. está apoyando gobiernos que hace cuarenta años habría derrocado. El gobierno de Brasil, por ejemplo. Las políticas de Lula no son tan diferentes de las políticas de Goulart a principios de los sesenta, cuando el gobierno de Kennedy inició un golpe militar e instaló el primer Estado de seguridad nacional estilo neonazi, y ahora es un país amigo, porque todo el espectro se ha desplazado tanto que ahora EE.UU. debe apoyar al tipo de gobierno que antes habría derrocado y por supuesto tratar de someter a los otros.
EG: Hablemos de eso específicamente, porque está el tema del aumento de presencia militar estadounidense en Colombia, que ha causado tensión en la región. El gobierno de Colombia y el gobierno de EE.UU., Obama, sostienen que esto es un asunto bilateral, que esto no es una ocupación o el establecimiento de nuevas bases militares; es un acuerdo de cooperación en seguridad. Pero algunos de los detalles que sabemos, aparte de las tres bases que EE.UU. ya ha ocupado bajo el Plan Colombia, y más de una docena de estaciones de radar, es que definitivamente tendrán acceso a siete bases, una de las cuales, en Palanquero, les dará acceso aéreo a todo el hemisferio, que no tenían anteriormente, con gigantescos aviones militares de carga tipo C17, y más allá de eso, está el tema de lo que EE.UU. llama defensa interna en un país extranjero, con la que entrenan fuerzas armadas colombianas, equipos comando especiales, fuerzas especiales, la Policía Nacional colombiana, los entrenan, los comandan y los controlan, y ahora existe la posibilidad de una reubicación de la Escuela de las Américas, ahora llamada WHINSEC, en Colombia, para empezar el entrenamiento en otros países de la región. El próximo viernes 28 habrá una reunión de presidentes de Unasur en Argentina para tratar este tema, que muchos dicen que es una amenaza para la estabilidad regional. Pero hay naciones que mantienen la posición de que hay que respetar la soberanía colombiana. Con gobiernos apoyados por Washington como Brasil, y con el golpe en Honduras que ha sido visto como un ataque contra los países del ALBA, ¿es esta ocupación o ampliación de presencia militar en Colombia un intento de dividir e impedir un mayor progreso de la integración latinoamericana, primero mediante la promoción de estos conflictos entre naciones, aparte del conflicto entre Colombia como gobierno de derecha y Venezuela como gobierno de izquierda, con países como Brasil o Chile, que pueden asumir una posición más ambigua u neutral en cuanto al respeto de la soberanía colombiana, que se oponen a la expansión militar estadounidense pero sin llegar a condenarla.
NC: Hablar de soberanía colombiana es un chiste. El Plan Colombia, creado por Clinton, es una intervención agresiva en los asuntos internos de Colombia, que ha tenido consecuencias. Hay un pretexto, y el pretexto es la guerra contra el narcotráfico, pero es solo un pretexto y no se puede tomar en serio. Y el establecimiento de las bases militares en Colombia es una reacción al hecho de que EE.UU. ha perdido su posición militar en otros países. Ecuador desactivó la base en Manta, que le daba a EE.UU. gran capacidad de vigilancia aérea en la región. Paraguay era una especie de base militar estadounidense, y eso ya se acabó. Tenían que reconstruirla en otra parte y Colombia es el único país donde podían hacerlo. El golpe en Honduras es parte de otro proceso. Centroamérica había sido tan devastada por las guerras contra el terrorismo de Reagan que no era parte de la tendencia de la llamada marea rosa, hacia la integración latinoamericana. Honduras estaba en el camino de la integración, y bueno ahora ya no, ellos creen, y en realidad se ha expandido en Centroamérica. Nicaragua es otro caso. Todo esto me parece que es un intento de recuperar la posición tradicional incluso antes, hace 10 ó 15 años el entrenamiento de oficiales ha aumentado rápidamente, y ha cambiado, ahora el entrenamiento es en tácticas de infantería. La idea es crear fuerzas paramilitares, no están entrenando policías de tránsito. El control de la “ayuda” oficial ha cambiado del Departamento de Estado, ahora está en manos del Pentágono, que es un cambio relevante. Cuando estaba bajo el Departamento de Estado tenía al menos en teoría supervisión del Congreso, que quiere decir que había condiciones que había que cumplir sobre derechos humanos por ejemplo, que no se implementaban mucho, pero eran una limitación a posibles abusos, pero bajo el control del Pentágono, no hay reglas, todo es válido.
Eva Golinger
Fuente: Telesurtv (más…)