La fe en la política
La primera proposición es relevante esta semana debido a los acontecimientos en el norte de África y es que no podemos hablar de manera responsable acerca de la fe en la política, a menos que rechacemos los enfoques de la política teocrática.
La afirmación de cualquier grupo religioso que tiene el monopolio de la sabiduría y que su autoridad religiosa debe suplantar a la toma de decisiones estructurales del Estado se encuentra en un extremo del espectro, pero hay formas más sutiles de la teocracia también.
Por ejemplo en el Reino Unido y el mundo occidental de hoy el riesgo no es que un grupo religioso puede montar un golpe de Estado, ni que los políticos pidan autorización divina para sus decisiones, la política a utilizar ahora para ganar lo que son en esencia los argumentos entre la fe, implica cuestiones morales o eludir la deliberación racional como medio de resolver conflictos. Estas versiones de la teocracia son más matizadas y ciertamente más pacíficas que las versiones practicadas en el pasado y en otros lugares, pero aún ofrece, en mi opinión, una fuerte resistencia – ya que interfieren con la libertad de conciencia, que es la base de nuestra humanidad.
Mi segunda proposición es que, si bien uno es libre de rechazar un enfoque teocrático en la política, también debemos rechazar la versión estándar del laicismo liberal – y exactamente por la misma razón. Porque, al igual que la teocracia socava la libertad de conciencia, también lo hace el laicismo liberal, porque injustamente espera que la gente creyente salga de su conciencia a la entrada de la plaza pública.
La alternativa a la teocracia no tiene que ser y no debe ser una versión esterilizada del laicismo liberal, sino una política muy buena de la fe.
Mi tercera proposición esta tarde – que de forma proactiva debe abogar por la participación amplia y profunda de los hombres y mujeres de fe en la vida pública – y no sólo porque tenemos derecho a participar, sino porque tenemos algo que aportar al bien común cuando lo hacemos. Existe una preocupación que tiene la gente sobre la participación de la fe en la política, y están basadas en los peligros de una actitud de superioridad moral, nacido de una “más santo que tú” postura o convicción.
La última razón para creer que debemos tener cuidado de una política teocrática es que tener fe no niega la necesidad de la razón – de hecho creo que nos coloca en las obligaciones aún mayores a utilizar los poderes de deliberación que Dios le dio a la humanidad.
Creo que estamos preparados para una política deliberativa y democrática, pero no lo vamos a lograr – y no va a ser ampliamente entendido – a menos que respondamos a las acusaciones presentadas por los teócratas y secularistas. Creo que podemos hacerlo mejor mediante la promoción de un marco para la política la fe, que da prioridad a los valores, y que contiene el deber de buscar un terreno común, el derecho a utilizar nuestro talento divino de la razón y el deber de aceptar el resultado de los procesos.
No podemos afirmar que Dios está de nuestro lado: pero lo que si podemos hacer es estar al lado de Dios. Así que tal y como somos, creo, que si no debemos reclamar la aprobación de Dios para las batallas políticas, tampoco pidamos el respaldo político en las luchas religiosas. La separación de Iglesia y Estado en la Constitución de EE.UU. se plantea exactamente eso: los padres fundadores temían un estado controlado por una secta. Ellos no buscaban la libertad de religión, pero si una religión libre.
Puede leer el texto completo en inglés aquí
Imagen: (Getty)Gordon Brown, ex primer ministro británico
