En “Diario Educar. Tribulaciones de un maestro desarmado”, Constantino Carvallo comparte una reflexión que para este contexto es bastante pertinente. Observa que cada vez que se ha encontrado con un alumno que ha transgredido alguna norma y ha sido cuestionado sobre sus motivos para actuar de dicha forma, se ha topado con un silencio sepulcral, con una incapacidad para decir la razón de la sinrazón.
No debe ser fácil, ni siquiera para un adulto, decir el por qué de una transgresión así como no debe ser fácil para nuestros alumnos explicar por qué usan la agresión y la violencia en sus relaciones interpersonales. Tampoco debe ser fácil para un chico que es abusado en su escuela decir por qué motivos es precisamente él quien sufre de esas agresiones.
Pero de lo que sí estoy seguro es que quien abusa ha escuchado varias veces que la violencia no es aceptable, que es motivo de castigo y que no se puede aceptar ese comportamiento en el colegio. En ocasiones, cuando he conversado con algún alumno que ha mostrado transgresiones a alguna norma de convivencia me ha servido ubicar su comportamiento en un ámbito ajeno a la escuela. ¿Te has puesto a pensar que te pasaría si hicieras esto mismo pero en la calle?
En esos momentos ocurre un silencio. Creo que es un silencio distinto al que ha observado Carvallo. Creo que este silencio es de quien ha descubierto que la violencia es más un riesgo para él mismo que una transgresión a la norma.
Por eso a veces es difícil hablar de bullying. Porque hacemos incidencia en la convivencia, en la preocupación por el otro, en la empatía cuando lo que nos muestra un comportamiento violento es precisamente la incapacidad de ver más allá de uno mismo.

En la misma capacitación que comenté en el anterior post ocurrió que una de las sesiones estaba destinada para el desarrollo de prácticas y políticas de evaluación acordes con los ideales de la institución. Una cuestión que aunque aparentemente técnica tenía un fundamento pedagógico sumamente interesante.
Lamentablemente este no es un post que discuta académicamente lo que se propuso en dicha capacitación porque hubo algo que llamó más mi atención.

Hace unos días participé de una sesión de capacitación docente sobre tutorías. El expositor era Idel Vexler, durante 8 años viceministro de Educación hasta hace unos meses. Quizá el viceministro de mayor tiempo en su cargo.
Antes de conocerlo sabía pocas cosas de él como que durante su gestión promovió la elaboración del Diseño Curricular Nacional, quizá acaso el documento guía de los colegios en el Perú. También instaló la Oficina de Tutoría, cuyo equipo compuesto por algunos psicólogos que conozco produjo el Plan de Acción Tutorial. También lo recuerdo interviniendo en algún colegio donde se prohibía la matrícula a algún alumno, donde se hacían cobros indebidos o donde los noticiarios pusieran sus cámaras. Siempre con una respuesta ágil y precisa.
Hasta ese punto me había hecho una idea más o menos favorable. Todo cambió durante su participación.