En los últimos días de julio, millones de usuarios de Internet visitaron el sitio web http://wikileaks.org impactados por la explosiva publicación del “Diario de la Guerra de Afganistan”, una colección de más de 90.000 documentos militares clasificados sobre este conflicto, lo que ha sido considerado por algunos sectores como una victoria periodística al mismo tiempo que ha sido catalogado por otros como “un acto irresponsable” que pone en peligro la vida de soldados estadounidenses.

Portal de Wikileaks

Los documentos incluyen reportes de muertes de civiles a manos de las fuerzas de la coalición que participan en la invasión de Afganistán, así como indicios de que Pakistán ha ayudado a los insurgentes. Además, revelan la existencia de una unidad secreta encargada de capturar o asesinar a miembros de alto rango de Al Qaeda y el Talibán.

Muchos han aplaudido la filtración de documentos como una victoria para el periodismo de investigación. Pero otros están más impresionados por la forma en que WikiLeaks hace periodismo: su información es resultado de la colaboración masiva de personas que filtran información de manera anónima, que luego es publicada en su forma original, sin mayor edición. WikiLeaks es lo que el profesor Jay Rosen, de la Universidad de Nueva York, llama “la primera organización de noticias del mundo sin estado”, al lograr ponerse fuera del alcance de restricciones de gobiernos.

El gobierno estadounidense condenó la filtración de información y afirmó que pone en peligro la seguridad nacional. El ministro de seguridad del Reino Unido, en tanto, dijo que el hecho es preocupante porque “los sistemas militares deben ser seguros porque está en juego la vida de personas”.Un memorándum de la Casa Blanca precisó que “WikiLeaks no es un medio de comunicación objetivo sino una organización que se opone a la política estadounidense en Afganistán”.

¿Puede una simple página de Internet sin publicidad ni ayudas públicas destapar documentos comprometidos, de alcance internacional, como la ideología xenófoba de un partido político en Reino Unido, el ataque indiscriminado del Ejército de EE UU contra un camarógrafo de la agencia Reuters o, ahora, los papeles que revelan muertes de civiles y el doble juego de Pakistán en la lucha contra los talibanes? La respuesta solo es una: sí desde que existe Wikileaks.

Desde su creación en diciembre de 2006, este portal ha conseguido convertirse en un altavoz incómodo para los gobiernos, los poderes públicos y las empresas multinacionales.

Gargante Profunda

Se ha indicado que esta página web se ha convertido en la ‘garganta profunda’ del ciberespacio. Un lugar donde poder dejar documentos o testimonios comprometedores sin desvelar la identidad.

Julián Assange

“Lo que estamos haciendo no es ni más ni menos que lo que hacen las agencias de espionaje: periodismo de investigación de alta tecnología”, replica en declaraciones al ‘New York Times’ el periodista australiano Julián Assange, fundador de la organización sin ánimo de lucro. “Ya iba siendo hora de que los medios se pusieran al día”.
Hasta la fecha, gracias sobre todo a las aportaciones de asociaciones de periodistas, grupos de comunicación y organizaciones de defensa de derechos humanos, Wikileaks asegura haber recaudado 370.000 dólares para seguir funcionando.

Su objetivo es llegar este año a los 600.000 dólares, con aportaciones individuales y gracias al tirón que ha supuesto el ya famoso vídeo sobre la matanza del camarógrafo de Reuter y su ayudante, versión realísima y cruel de ‘En tierra hostil’, divulgado en dos versiones de 38 y 17 minutos.

WikiLeaks asegura ahora que tiene en sus manos un vídeo aún más detonante: el de un ataque aéreo contra la población civil en Afganistán que causó 97 muertos el año pasado.