Uno de los grandes problemas para estimar el impacto climático en nuestro país, y por lo tanto precavernos de sus consecuencias, es la falta de información y de medios para obtenerla en la cantidad y calidad necesaria producto nuestra histórica la debilidad institucional. La consecuencia es que los modelos de interpretación climática desarrollados en otros países resultan inaplicables en el nuestro, por ello trabajos como los de Salzmannet.al. “Glacier changes and climate trends derived from multiple sources in the data scarce Cordillera Vilcanota region, southern Peruvian Andes” (2013) publicado por The Cryosphere es importante ya que presentan alternativas para estimar los efectos del calentamiento global en la cordillera de los Andes, y en particular en el Perú.



Resumimos aquí el contenido del artículo (la traducción es nuestra):

El papel de los glaciares como reservorios temporales de agua es particularmente intenso en los trópicos por el contraste entre las estaciones secas y húmedas. La rápida retracción de los glaciares causada por el cambio climático es fuente de grandes preocupaciones, y quienes toman las decisiones requieren urgentemente de información y estimaciones sobre las tendencias de las masas de hielo en los glaciares, y evaluación de las escorrentías. Sin embargo, en las lejanas áreas de montaña, la cobertura espacial y temporal de datos es muy escasa, además de complicada por la alta variabilidad espacial y temporal en regiones de compleja topografía. Nosotros presentamos aquí una propuesta para tratar con estas limitaciones. Para la cordillera del Vilcanota (Andes al sur del Perú), la segunda más importante área de glaciares en el Perú (después d la cordillera Blanca) y que comprende la capa de hielo del Quelcaya, nosotros incorporamos una amplia nulti decadal colección de datos disponibles sobre glaciares y clima obtenidos de diversas fuentes (imágenes satelitales, estaciones meteorológicas y reanálisis climáticos), y analizamos los cambios respectivos para el área y volumen de los glaciares, así como para las tendencias relativas a la temperatura del aire, precipitación y de manera más general para la humedad específica. Si bien hemos encontrado cambios en los glaciares sólo marginales entre 1962 y 1985, se ha producido una pérdida masiva de hielo desde 1985 (alrededor del 30% de la superficie y cerca del 45% del volumen). Estas cifras corroboran altos estudios de otras cordilleras glaciares en el Perú. Los datos climáticos muestran en general un aumento moderado de la temperatura del aire, y tendencias de cambio muy débiles en las cantidades de precipitación, que probablemente no pueden explicar por completo la sustancial pérdida de hielo observada. Por ello discutimos aquí que el probable aumento de la humedad específica en la alta troposfera, donde se encuentran y llegamos a la conclusión de que desempeñó un papel importante en la masiva pérdida de hielo observada en la Cordillera Vilcanota en las últimas décadas.
FFR

Todo parece indicar que de continuar las tendencias actuales, en las próximas décadas a lo más, los glaciares andinos desaparecerán. Adiós a la Coordillera Blanca, el Huaytapayana, Pariacaca, Cotopaxi, Aconcagua, Salcatay, Illimani y demás apus de nuestros antepasados. A los periodos de abundancia de agua producto del deshile le sucederá la escasés. Conviene que los seis países que compartimos este problema se pongan a trabajar en proyectos de manejo de aguas de lluvia (encauzamientos, infiltraciones, represamientos, etc.) para conjurar estos riesgos.



Un estudio sobre este tema nos lo brinda la revista The Cryosphere en su artículo “Current state of glaciers in the tropical Andes: a multi-century perspective on glacier evolution and climate change” (Rabatel et. al, 2013) en cuyo abstract se señala lo siguiente (la traducción es nuestra):

El propósito de este documento es brindar a la comunidad un panorama comprensivo del los estudios sobre los glaciares en los andes en épocas recientes y su actual estado en el contexto del cambio climático. En términos de superficie y dimensiones los glaciares andinos se han tenido una disminución en las últimas tres décadas, que no tiene precedentes desde su máxima extensión durante la "pequeña edad del hielo" (mediados del siglo XVII a principios del siglo XVIII). Los cambios en el balance de masas, aunque han tenido esporádicos incrementos en algunos glaciares, nos muestran que las tendencias han sido negativas en los últimos 50 años, el déficit anual medio de balance de masas de los glaciares en los andes ha estado ligeramente por encima de los computado a escala global.

El punto de quiebre ocurre a fines de 1970s con un decrecimiento medio anual del balance de masas de -0,2 m.w.e. en el periodo 1964-1975 a -0.76 m.w.e. en el periodo 1975 - 2010.

Adicionalmente, si bien los glaciares se retraen en todos los andes, ello es más pronunciado en el caso de los pequeños glaciares en zonas más bajas que carecen de zonas de acumulación permanente, los cuales podrían desaparecer en los años/décadas que vienen. Las medidas mensuales del balance de masas en Bolivia, Ecuador y Colombia muestran que la variabilidad de la temperatura de la superficie del océano Pacífico es el principal factor que gobierna la variabilidad en el balance de masas a escalas decadales. Las precipitaciones no muestran una tendencia significativa en los andes tropicales durante el siglo XX, y consecuentemente no explican la recesión de los glaciares.

De otro lado, el significativo incremento de la temperatura aun en a tasa de-0.10°C por década -1 en los últimos 70 años. La alta frecuencia de los eventos de El Niño y cambios en la ocurrencia temporal y espacial desde los 1970s, junto con el calentamiento de la tropósfera pueden explicar mucho de la reciente y dramática contracción de los glaciares en esta parte del mundo.

Estamos a punto de alcanzar un punto de no retorno en los niveles de calentamiento global. Cada vez será más difícil lograr un equilibrio sin un acuerdo global. Las condiciones para la negociación no están dadas, los conflictos religiosos, el retroceso de las democracias, el aumento de los países con poderío nuclear, los intereses de las grandes corporaciones, la ignorancia e incapacidad de los políticos, la anomia, etc. Solo queda insistir.

El martes 29 de marzo, Tomas Unger escribe en El Comercio el siguiente artículo: La Tierra y su carrera contra el reloj - El calentamiento global es un problema muy serio. Algunas de nuestras soluciones propuestas pueden ser inalcanzables.

El doctor Tomas F. Stocker, del Centro de Investigación para el Cambio Climático de la Universidad de Berna (Suiza), publicó un trabajo alarmante. En él establece la relación directa entre las emisiones y el calentamiento, y llega a una conclusión: a medida que pasa el tiempo, las metas establecidas se vuelven inalcanzables.

Dicho de otra manera, los gases invernadero (causantes del calentamiento) se acumulan en la atmósfera, donde se quedan por largo tiempo. Su efecto es permanente, al punto que, alcanzado cierto volumen, el inicio de una reducción de emisiones no podrá detener el aumento de la temperatura. De ese modo, la meta de mantener el límite del calentamiento en 1,5 ºC ya es inalcanzable desde el año pasado. La meta de 2 ºC quedará inalcanzable a partir del 2027 y la de 2,5 ºC será inalcanzable después del 2040.

Esto significa que, aun si hoy se aplicaran las reducciones de emisiones de 3,5 %, lo cual requeriría una acción conjunta de los principales emisores, el calentamiento alcanzará 1,5 ºC.

Desgraciadamente, cuando se habla de calentamiento y grados, para la mayoría esto no da una idea del alcance de sus consecuencias.

Temperatura y clima
Cuando se habla de 1,5° o 2°, no es una referencia a que la temperatura en un lugar dado suba en esa medida. La temperatura local puede fluctuar mucho más, independientemente de la cantidad de gases de efecto invernadero en la atmósfera. La cifra se refiere a la temperatura promedio del planeta cuyas fluctuaciones tienen un gran impacto sobre el clima.

Hemos visto que el calentamiento de las últimas décadas ha producido cambios que han resultado catastróficos para ciertas regiones. El aumento de la temperatura global, del cual más del 90% se produce en los océanos, altera el clima, que ha sido muy estable durante los últimos 8.000 años, durante los cuales se ha desarrollado nuestra civilización.

Las ciudades se han construido al borde de ríos y mares, se han desarrollado comunidades agrícolas en lugares de tierra fértil con disponibilidad de agua. La presencia de glaciares en las montañas, ríos de cauce constante, épocas definidas de lluvia y niveles del mar han creado el mapa socioeconómico actual.

Al cambiar las precipitaciones en el tiempo y en el espacio y subir los niveles del mar, ese mapa cambiaría drásticamente. Ya lo estamos viendo en las inundaciones, sequías, incendios forestales y destrucción de infraestructura. Alteran la distribución y disponibilidad de alimentos, interrumpen las comunicaciones, creando situaciones de crisis (Filipinas, Australia, la costa noreste de EE.UU. son los ejemplos más recientes).

El cambio climático es una consecuencia del calentamiento global, pero no se manifiesta igualmente en todos los lugares. Al cambiar el clima en ciertas regiones habrá más frío y nieve, como en Ucrania, mientras que otros lugares tienen temperaturas cada vez más altas.

El efecto del calentamiento afecta también el nivel del mar en dos formas. En primer lugar, el agua se expande con la temperatura; además, el volumen de los océanos aumenta con el deshielo de los glaciares y hielos de las regiones árticas. Entre 1870 y el 2004 el nivel de los mares aumentó 19,5 cm. Este aumento se está acelerando y en promedio ahora es el triple de lo que fue durante el siglo pasado. Todas estas cifras son pequeñas en términos absolutos; sin embargo, un aumento de un metro en la línea de marea alta, que podría producirse dentro de este siglo, sería catastrófico para muchas poblaciones costeras.

Las emisiones
Pese a que todavía hay algunos intereses que cuestionan tanto el calentamiento como su origen antropogénico (causado por la actividad humana), los científicos y las autoridades políticas ya no tienen dudas. Desde el inicio de la revolución industrial y el uso de combustibles fósiles, la concentración de CO2 en la atmósfera ha aumentado en 40%, de 280 ppm (partes por millón) a 397 ppm.

Hoy emitimos diariamente a la atmósfera 90 millones de toneladas de gases de efecto invernadero causantes directos del calentamiento global. Según los informes publicados por la ONU, emitimos anualmente 32.000 millones de toneladas de CO2 a la atmósfera. De esta cifra el 56% proviene de tres grandes emisores: China con 24%, EE.UU. con 18%, y la Unión Europea con 14%. Este gas, producto de la combustión del carbón, petróleo, gas y la deforestación, es el causante del aumento de la temperatura global.

Las metas
La ONU ha sugerido que la meta de 2° de aumento establecida para este siglo no podrá ser alcanzada. Si bien ha habido acuerdos y algunos países hacen esfuerzos por reducir las emisiones, estas siguen en aumento a la par con la deforestación y el consumo de combustibles.

El estudio de Stocker demuestra que la relación es directa y que, mientras las emisiones sigan en aumento, la temperatura global seguirá subiendo exponencialmente. Es más, aunque las emisiones se mantuvieran constantes, la temperatura seguirá subiendo. Las proyecciones varían mucho según los posibles escenarios, desde las más optimistas que dan como tope 2,9° hasta las más pesimistas que dan 6,4° para el fin del siglo.

Lo que queda claro es que la única manera de detener el calentamiento en una cifra determinada es reducir las emisiones; detener su incremento no basta.

Se cierra la puerta
El estudio suizo demuestra varios hechos preocupantes. En primer lugar que con el CO2 que hay en la atmósfera, ciertas metas ya no son alcanzables, aun reduciendo las emisiones.

En segundo lugar, demuestra que se requiere una reducción de más de 3% anual de las emisiones actuales para alcanzar la siguiente meta, y si esta reducción no se implementa a partir del 2020, la meta será inalcanzable. Por último, si se postergan las reducciones, mantener la temperatura estable a partir del 2032 requerirá reducciones mucho mayores. Esto implica quemar menos carbón, petróleo y gas, o sea consumir menos energía o generarla sin combustibles.

Si se toma en cuenta que los que pueden y deben tomar las decisiones para implementar la reducción de emisiones ya no verán el resultado, esto pone a prueba su ética y sentido de responsabilidad.

Los productores de hidrocarburos morirán ricos antes de que se sientan todos los efectos del cambio climático. Probablemente sus herederos tendrán los recursos para sobrevivir en los pocos lugares que no serán afectados, al menos durante este siglo. El resto de la población mundial sufrirá cambios catastróficos, de los cuales ya hemos tenido algunos anticipos.

Como dice “Science” sobre el informe de Stocker: la puerta para detener el cambio climático se está cerrando.

Mientras los gobiernos reunidos en Qatar (COP 18) retrasan las acciones para enfrentar el calentamiento global, los hielos se derriten y las aguas del mar avanzan sobre las tierras bajas. Y esto, también ocurre en el Perú, basta leer con más cuidado las noticias de los problemas de pérdida de playas en Trujillo y Máncora.

Este es un artículo de The Guardian sobre lo que está ocurriendo en las costas de Estados Unidos de Norteamérica.

US coastal cities in danger as sea levels rise faster than expected, study warns

James Balog

Satellite measurements show flooding from storms like Sandy will put low-lying population centres at risk sooner than projected
Suzanne Goldenberg, US environment correspondent

Sea-level rise is occurring much faster than scientists expected – exposing millions more Americans to the destructive floods produced by future Sandy-like storms, new research suggests.

Satellite measurements over the last two decades found global sea levels rising 60% faster than the computer projections issued only a few years ago by the United Nations' Intergovernmental Panel on Climate Change.

The faster sea-level rise means the authorities will have to take even more ambitious measures to protect low-lying population centres – such as New York City, Los Angeles or Jacksonville, Florida – or risk exposing millions more people to a destructive combination of storm surges on top of sea-level rise, scientists said.

Scientists earlier this year found sea-level rise had already doubled the annual risk of historic flooding across a widespread area of the United States.

The latest research, published on Wednesday in Environmental Research Letters, found global sea-levels rising at a rate of 3.2mm a year, compared to the best estimates by the IPCC of 2mm a year, or 60% faster.

Researchers used satellite data to measure sea-level rise from 1993-2011. Satellites are much more accurate than tide gauges, the study said.

The scientists said they had ruled out other non-climatic causes for the rise in water levels – and that their study demonstrated that researchers had under-estimated the effects of climate change.

"Generally people are coming around to the opinion that this is going to be far worse than the IPCC projections indicate," said Grant Foster, a US-based mathematician who worked on the paper with German climatologist Stefan Rahmstorf.

The implications are serious – especially for coastal areas of the US. Large portions of America's Atlantic and Pacific coasts are regarded as "hotspots" for sea-level rise, with water levels increasing at twice the rate of most other places on the planet.

Scientists previously had expected a global sea-level rise of 1m by the end of the century. "But I would say that if you took a poll among the real experts these days probably they would say that a more realistic figure would be more than that," Foster said.

"The study indicates that this is going to be as bad or worse than the worst case scenarios of the IPCC so whatever you were planning from Cape Hatteras to Cape Cod in terms of how you were preparing for sea-level rise – if you thought you had enough defences in place, you probably need more," Foster said.

A study published last March by Climate Central found sea-level rise due to global warming had already doubled the risk of extreme flood events – so-called once in a century floods – for dozens of locations up and down the Atlantic and Pacific coasts.

It singled out the California cities of Los Angeles and San Diego on the Pacific coast and Jacksonville, Florida, and Savannah, Georgia, on the Atlantic, as the most vulnerable to historic flooding due to sea-level rise.

Sandy, which produced a 9ft storm surge at Battery Park in New York City, produced one example of the dangerous combination of storm surges and rising sea level. In New York, each additional foot of water puts up to 100,000 additional people at risk, according to a map published with the study.

But tens of millions of people are potentially at risk across the country. The same report noted that more than half of the population, in some 285 US cities and towns, lived less than 1m above the high tide mark.

"In some places it takes only a few inches of sea-level rise to convert a once in a century storm to a once in a decade storm," said Ben Strauss, who directs the sea-level rise programme at Climate Central.

Large swathes of the mid-Atlantic coast, from Virginia through New Jersey, also faced elevated risk of severe flooding, because of climate change, he said.

Este artículo del Hufftington Post aporata algunasideas al debate sobre el controversial tema de la geoingeniería. En este caso el objetivo es recuperar la presncia del salmón en las costas occidentales de Canadá, sin embargo el experimento tiene implicancias mayores si se lo ve como una forma de capturar CO2 de la atmósfera.

From Stephanie Pappas, LiveScience Senior Writer:

A controversial experiment in which more than 200,000 pounds of iron sulfate were dumped into the Pacific Ocean west of Canada has scientists calling for more transparency in geoengineering.

Geoengineering is any deliberate and large-scale manipulation of environmental processes in order to impact Earth's climate. Some geoengineering projects, like the recent one, can have other impacts like boosting fish populations.



The project was conducted by a local group, the Haida Salmon Restoration Corporation, under the scientific advice of American businessman Russ George, formerly the CEO of a company called Planktos, Inc. The goal, according to Haida Salmon Restoration Corporation, was to trigger plankton blooms to restore salmon and other fish populations. Phytoplankton, teensy floating plants at the base of the ocean food chain, need iron to grow.

Similar ocean-fertilization schemes have been proposed as a way to lessen climate change, as phytoplankton take up carbon dioxide on the ocean's surface and sink to the bottom, removing carbon from the atmosphere.

This geoengineered approach to solving climate change is controversial, but even researchers who think it has promise said the Canadian experiment went about it the wrong way.

"It should have been done by a group of neutral scientists," said Victor Smetacek, a researcher at the Alfred Wegener Institute in Germany who conducted a small-scale ocean-fertilization experiment in 2009. Smetacek added, "The thing is, it's going to give iron fertilization a bad name."

Chlorophyll levels off Canada's west coast in August, 2011, before the controversial fertilization project. This Giovanni data portal provides standard and evaluation ocean color radiometric data products from SeaWiFS and MODIS. These data products are in support of the NASA Water Quality for Coastal and Inland Waters project, and the National Oceanographic and Atmospheric Administration

» Leer más ...

El cambio climático en el Perú está afectando la disponibilidad de agua en la costa y parte de la sierra, y ya se ven surgir conflictos alrededor de este recurso. En Cajamarca el movimiento contra la Mina Conga se sustenta en la defensa del agua de las lagunas de las partes altas de Celendín, en el caso de Tía María (al sur del país) este fue el tema y será necesario desalinizar agua de mar.



Las regiones de Arequipa y Cusco, como las de Ica y Huancavelica, Piura y Lambayeque, Moquegua y Puno, tienen diferencias respecto del uso de lagunas y desvío de cauces en los límites de sus respectivas jurisdicciones. En Ancash los problemas en torno a las aguas de la laguna Parón que se surte del deshielo de la cordillera, es materia de discusión entre campesinos y productores de energía eléctrica. La mayoría de ríos se encuentran con altos índices de contaminación como resultado del uso de fertilizantes, vertimientos de residuos mineros, industriales y domésticos, de modo que en muchos casos “el agua que no se puede beber hay que dejarla correr” o sufrir las consecuencias. A esto se suman los pasivos ambientales de la nueva y vieja minería que como en Hualgayoc o Cerro de Pasco, envenenan lentamente las aguas y las tierras.

El agua es un bien escaso en la vertiente occidental del Perú y no puede desperdiciarse, el uso de la napa freática se acelera y con ella se afectan reservas sin que las autoridades interpongan medidas efectivas para su buen manejo. Es el caso del valle de Ica que debe recomponer los patrones de uso de este recurso y establecer alianzas con las partes altas de la región vecina de Huancavelica para asegurar el futuro de su principal actividad económica, la agricultura.

La contaminación es un indicador de la importancia que nuestra sociedad le da a las pocas aguas con las que cuenta la región en la que vive la mayor parte de la población del país (52%). En este marco resulta importante el llamado de atención del Colegio de Ingenieros del Perú que tomando como punto de partida los estudios hechos por el Ministerio del Ambiente entre el 2009 y 2010, en las cuencas y ríos de:

• Cuenca del Río Chili
• Cuenca del Río Mantaro
• Cuenca del Río Rímac
• Lago Titicaca
• Bahía El Ferrol
• Río Chillón
• Río Vilcanota
• Río Santa
• Río Madre de Dios y
• Río Hualgayoc en Cajamarca.





Pronunciamiento del Colegio de ingenieros:

CAPÍTULO DE INGENIERÍA AGRONÓMICA Y ZOOTECNIA
COMUNICADO CIAZ Nº 03-2012
ANTE ESTA INFORMACIÓN PÚBLICA, TENEMOS LAS SIGUIENTES INTERROGANTES:

• En el país, desde hace mucho se vienen realizando “diagnósticos” muy bien elaborados, que identifican problemas, causas, entre otros, relacionado a los recursos suelos, agua, aire, entre otros ¿Cuántos diagnósticos se han realizado en las últimas dos décadas en estos temas? ¿Cuántos recursos económicos se han invertido en dichos diagnósticos? ¿De cuántos diagnósticos, dispone el sector público, como ambiente, agricultura, producción? ¿Cuántos diagnósticos han realizado las universidades públicas, en estos temas, como las principales- Universidad Nacional Agraria La Molina, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Universidad Nacional de Ingeniería, Universidad Nacional Federico Villarreal, Universidad Nacional del Callao?

¿Cuántos planes de recuperación existen, de acuerdo a los diagnósticos realizados, en relación al suelo, agua, aire en las principales actividades económicas (minería, pesca, etc)?
¿Cuántos diagnósticos existen por un mismo tema?
¿Cuál es el presupuesto para “diagnósticos” y “estudios” este año?

• Se han identificado 41 vertimientos industriales y mineros para el Río Rímac y 21 vertimientos de carácter doméstico, casi 19 millones de metros cúbicos por año en aguas residuales, 22 botaderos de residuos sólidos y 40 pasivos mineros. ¿Cuándo pasamos a lo largo del Río Rímac, acaso no lo vemos y no sabemos que se encuentra altamente contaminado desde hace mucho, de un color irreproducible, donde no crece ningún pececillo ni anfibios u otros y dónde no habría quien se atreva a tomar un vaso de esa agua? ¿Por qué no se han tomado medidas, con las evidencias de contaminación que disponen las instituciones públicas y privadas? ¿Por qué no se han denunciado por delitos ambientales a los que han causado y causan tamaña agresión ecológica a la fuente de agua que alimenta a todos los que habitan la capital de la República? ¿Cuál es el impedimento para actuar de acuerdo a ley?

» Leer más ...

Las preocupaciones por los efectos del calentamiento global se intensifican conforme se verifican las peores hipótesis de los científicos. Actualmente la disminución de la capa de hielo del ártico alcanza nuevos niveles record, y es posible que este año se produzca el mayor derretimiento desde que se iniciaron las mediciones en os años 70. A ello se suma la fuerte sequía en Norteamérica y las olas de calor en todo el hemisferio norte. Para el ártico hay todavía la esperanza de que la etapa fría sea suficientemente aguda como para recuperar el hielo perdido, aunque los pesimistas sostienen que ya pasamos el punto de no retorno y que solo debemos esperar mayores deshielos en cada periodo.











En cualquier caso la cantidad de CO2 librada a la atmosfera no ha caído. Luego de disminuir 1,2% en 2009, aumentaron en 5,9% al año siguiente. De acuerdo con información de la NOAA ya estamos en 400 partículas de dióxido de carbono por millón de partículas de aire, un límite que nos habíamos propuesto no pasar.

Como se ha mencionado ya en este mismo blog, la idea de soluciones de geoingeniería aparecen cada vez con mayor frecuencia en los medios. No es este el espacio para discutir las teorías de la conspiración que puede haber detrás, creemos sin embargo que hay un mensaje del estilo “no se preocupen muchachos, tenemos todo listo para resolver cualquier problema”, no hay necesidad de cambiar la matriz energética productora de gases de efecto invernadero aún.

Sea como fuere, Die Welt ha publicado un artículo sobre la posibilidad de escuadrones de F15 pinten de blanco la superficie oscura que deja el deshielo en el ártico. No se trata de una idea nueva, en el Perú se propuso algo similar para evitar que los glaciares sigan disminuyendo (los interesados pueden ver la nota ¿Es posible manejar los glaciares? en este blog, la información más actualizada que encontramos al respecto está en: ¿qué fue de este proyecto restaurando los-glaciares pintando montañas? ). Los resultados de la iniciativa peruana no se conocen del todo, lo que se avanza se hace a mano con la participación de campesinos y donantes, no hay F15 disponible para esta idea.

Miguel Flores de la ONG Glaciares del Perú gano el concurso del Banco Mundial "100 ideas para salvar el mundo" en 2009 con su propuesta de pintar de blanco las montañas par reducir el efecto del calentamiento global. Hoy con los 200 mil dólares del concurso está tratando de convertir en blanca de nuevo la cima del monte Razuhuillca (5200 m.), situado en el departamento de Ayacucho.

Siguiendo con Die Welt, hay Dos variantes en el desarrollo de las propuestas de geoingeniería. La primera busca sacar el dióxido de carbono de la atmósfera. La segunda propone reducir la radiación solar sobre la tierra.

El primer punto incluye la protección de los bosques y la reforestación, y tal vez las reacciones químicas con el fin de secuestrar el carbono de la atmósfera. Además, se puede fertilizar el océano, para hundir millones de toneladas de dióxido de carbono enlazados en las algas al fondo del mar, donde se puede encontrar un "repositorio". La segunda variante tiene como objetivo incrementar el reflejo del planeta con la energía solar. Se pueden usar los techos en las ciudades, construir extensas áreas de reflexión sobre vastas áreas de pasto. La otra es crear sombras utilizando nubes blancas, aunque este parece ser una idea todavía de ciencia ficción.

Para cada una de estas vertientes se desarrollan ideas y se planean experimentos que además de efectivos deben ser viables en términos de magnitud operativa y espacio sobre el que pueda actuarse afectando lo menos posible los diversos ecosistemas del planeta.

El mar peruano es un mar con pocas islas, todas sin agua dulce, inhabitables. Con 3,079.5 km de costa y sus doscientas millas aguas adentro, esta región ocupa un espacio de 617.5 mil km2, lo que la convierte en la segunda del país luego de la selva, y por encima dela sierra y la franja costera.

El mar del Perú tiene varias características que lo hacen especial no solo para los que habitamos en este país, sino también para el mundo.

Lo especial de nuestro mar es la tan mencionada corriente de Humboldt y su relación con la corriente del El Niño, fenómenos que por sus variaciones independientes, y por su interacción, generan cambios en el clima, y en la disponibilidad de especies marinas en las costas del Pacífico, el más grande océano del planeta.



Puede decirse que el Perú y Australia, cada uno a un lado de la corriente, son sensores sufridos de los cambios que en su desarrollo ocurren. Pero no es de esto que queremos escribir en este post, sino de otro efecto de esta corriente, el de proveernos del mar más rico del mundo. Así es. Las costas del Perú son el espacio en el que emerge una corriente fría llena de comida para nutrir la más abundante y variedad de peces, moluscos y crustáceos conocidas. Es una mezcla de riqueza por cantidad y por diversidad. A diferencia de lo que ocurre en la superficie en la que tenemos tantos microclimas que tenemos de todo pero poco, en el mar hay de todo y mucho.

Esta bendición, de manera similar que ocurre con otras riquezas se ha manifestado de diversas maneras en la historia universal. Sirvió para que los habitantes de la costa juntasen las energías suficientes para construir varias de las culturas más antiguas de América (desde el sVIII AC en adelante). Durante la República sirvió para dilapidar el fertilizante natural más rico del mundo, el guano de las islas, producido precisamente por siglos de NPK en forma de detritus de las aves alimentadas por los peces de este mar.

De la misma manera que toneladas de oro y plata de las Américas dieron vida al comercio y la industria europeas (siglos xvii y xviii), el guano fertilizó miles de hectáreas elevando la productividad de los campos de la misma Europa, facilitando el proceso de industrialización y el desarrollo de la agricultura moderna (s. xix y principios del xx). Pero de esto tampoco queremos hablas, sino en tanto ejemplifica la riqueza de este mar.

"Las ganancias extraordinarias del guano produjeron una era de relativa prosperidad para muchos en el Perú, particularmente para las élites. Aquellos que destacan los impactos positivos que tuvo el auge del guano mencionan el acceso al capital extranjero y el flujo de ingresos que facilitó la creación de los primeros bancos en el Perú, así como inversiones en algodón, nitratos y azúcar. Sin embargo, la percepción de la gran mayoría de historiadores que han estudiado esta etapa de la historia republicana es que la prosperidad del guano fue efímera y que no dejó un legado positivo en la economía peruana o en sus instituciones." (Vizcarra, 2011)

Luego de liquidar nuestras reservas de guano en poco menos de 100 años, para 1950 descubrimos que el mar era la fuente de tal riqueza y nos lanzamos a la pesca masiva y a la producción de harina de pescado para producir carnes rojas, de aves y sus derivados.

Como alimento para aves, aves ponedoras, cerdos, rumiantes, vacas lecheras, ganado vacuno, ovino, camarón y el desarrollo de la piscicultura, disminuyendo notablemente los costos de producción industrial de estos animales por su rápido crecimiento, su mejor nutrición, la mejora de la fertilidad y la notoria disminución de posibilidades de enfermedades y alto valor proteico.



El índice de salud oceánica y nuestro mar - PATRICIA MAJLUF -
Directora del Centro para la Sostenibilidad Ambiental de la Universidad Peruana Cayetano Heredia El Comercio 29 de Agosto 2012

Los océanos son el recurso más importante del planeta: proveen servicios naturales con un valor estimado de 21 billones de dólares anualmente. En un planeta con 7 mil millones de habitantes, los mares son la principal fuente de proteínas para mil millones de personas y fuente de subsistencia para por lo menos 350millones más. Conteniendo 97% del agua del planeta, los mares moderan nuestros climas, protegen las costas y proporcionan la mitad del oxígeno que respiramos. Lamentablemente, el cambio climático, la sobrepesca, la contaminación y la destrucción de hábitats costeros, entre otras actividades humanas, han alterado los ecosistemas marinos a tal punto que hemos erosionado casi irreversiblemente su capacidad de proveer los bienes y servicios de los cuales dependemos tanto.

Para evaluar el estado de salud de los mares y su capacidad de proporcionar beneficios, un grupo de 60 importantes científicos de todo el mundo acaba de publicar en la revista"Nature" el índice de Salud de los Océanos. Por primera vez se tiene una herramienta que refleja lo que está pasando con nuestros océanos y la implicancia de nuestras acciones sobre los ecosistemas. El nuevo índice está compuesto de

Océanos. Por primera vez se tiene una herramienta que refleja lo que está pasando con nuestros océanos y la implicancia de nuestras acciones sobre los ecosistemas. El nuevo índice está compuesto de 10 categorías u objetivos categorizados de 0 a 100. Un puntaje bajo identifica las oportunidades para mejorar nuestra relación con los mares.

De este estudio se tiene que los océanos de 1 mundo alcanzan solo un puntaje promedio de 60 (sobre 100), con una variación de puntaje de los países que varía entre 36 (Sierra Leona) y 86 (Isla Jarvis). Solo 5%de los países alcanzaron un puntaje mayor a 70, en su mayoría países con altos niveles de desarrollo. Esto se debe a que los países desarrollados tienden a tener una mejor regulación e infraestructura para el manejo de presiones, así como una mayor capacidad para lograr el uso sostenible de sus recursos.

El Perú está en el tercio inferior, con solo 44 puntos, resultado del 0 obtenido en el objetivo l, provisión de alimentos (la fracción de las capturas pesqueras y maricultura orientadas al consumo humano y su sostenibilidad),y el objetivo 7 (la contribución del ecoturismo y recreación a la salud de los océanos, y la subsistencia de comunidades costeras). Claramente esto refleja nuestro uso principal de la pesca para la producción de harinas y aceites para la alimentación animal y el pobre desarrollo del ecoturismo a zonas costeras.

Con miles de años de desarrollo y riqueza basados en nuestros recursos pesqueros y teniendo el mar más productivo del planeta, podría esperarse que el Perú tuviera una mejor relación con el mar y sus recursos. Pero casi no aprovechamos nuestro patrimonio pesquero para alimentar al importante segmento de la población peruana en situación de malnutrición y, en forma general, vivimos de espaldas al mar.

¿Cómo mejorar nuestra relación con el mar?

Primero, beneficiémonos más de nuestra riqueza pesquera: saquemos de la malnutrición a nuestros niños.
Seguro que nuestros fabulosos cocineros pueden hacer que los peruanos finalmente comamos la anchoveta. Si le ponemos empeño, creatividad y eliminamos los incentivos perversos que hacen más rentable hacer comida de animales que alimentación y desarrollo, tenemos suficiente proteína de la mejor calidad para los nuestros y para muchos más en el resto del mundo.

Segundo, nuestra costa tiene paisajes espectaculares y atractivos naturales y culturales de muy fácil acceso que podrían ser fuente de riqueza y orgullo de nuestras poblaciones costeras. Ya existen las tecnologías para casi eliminar el vertimiento de contaminantes al mar. Muchos de estos vertimientos son recursos aprovechables que estamos desperdiciando. Aguas y playas limpias, recursos pesqueros y acuícolas con las garantías sanitarias necesarias, infraestructuras que respetan el medio donde se ubican, comunidades que aprovechan sosteniblemente sus recursos naturales, rescate de nuestra relación milenaria con los mares: la receta para garantizar un mar saludable para todos y para siempre.

AGREGAMOS A LO ANTERIOR UNA COMPARACIÓN DE LOS PUNTAJES OBTENIDOS POR EL PERÚY Y LOS PAÍSES VECINOS.

¿Cómo estamos respecto del resto de Latinoamérica?

Considerando el índice general el Perú está bastante por debajo dela media mundial. Nuestro rico mar esta tan descuidado como el de las repúblicas de Haití y el Salvador, dos países con muy pocos recursos marinos y limitadas capacidades institucionales.



¿Qué países podríamos mirar en nuestro entorno cercano para manejar mejor nuestro mar?

Entre los más cercanos debemos mirar a nuestros vecinos Ecuador y Chile. Ambos tiene mejores índices de manejo. Pero veamos más detalles, el índice general tiene como primer componente el cuidado para el uso del mar como fuente de alimentos y como espacio recreativo. Aquí el Perú no obtiene puntaje, Ecuador esta por encima del promedio mundial (24 puntos) obteniendo 28 puntos. Chile se ubica por encima con 32 puntos, pero el país que lo hace mejor es Brasil con 36 puntos.

Veamos qué pasa con la pesca artesanal. El Perú cuenta con 37 mil pescadores artesanales y 9,667 embarcaciones (IMARPE, ). Aquí el Perú no aparece mal ubicado respecto del promedio (87) obtiene 89 puntos, pero Chile alcanza 94 puntos y Ecuador 85.

Veamos qué pasa con la pesca como proveedor de trabajo e impacto en la economía del país. Aquí el Perú nuevamente aparece mal ubicado respecto del promedio (75) obtiene 46 puntos, pero Chile alcanza 90 puntos y Ecuador 85.

Y, cómo tratamos a nuestra biodiversidad marina en el Perú, pues si el promedio mundial es de 83 puntos el Perú tiene 70, mientras Ecuador logra 75 y Chile con las justas alcanza los 84 puntos.

Referencias

Vizcarra Catalina (2011) Guano, compromisos creíbles y el pago de la deuda externa peruana del siglo XIX. Economía Vol. XXXIV, N° 67, semestre enero-junio 2011, pp. 9-39 / ISSN 0254-4415

Conservation International, NAtional Geographic, New Englad Aquarium (2012) Ocean Health is Our Health.

El diario El País bajo el título “Un termómetro para los océanos” resume los esfuerzos de un equipo de científicos por construir una imagen global del manejo de los océanos. Hasta donde conozco se trata del primer y más importante esfuerzo por construir una base de datos con diversos indicadores relacionados a las actividades económicas que tienen al mar y la vida marina como recurso.
Para más detalle ver la página de Ocean Health Institute.



Aquí el artículo en El País.

De los 7.000 millones de personas que habitan el planeta, más del 40% viven cerca de la costa marina e interactúan con el océano de una u otra manera. Las poblaciones obtienen alimentos, exploran el litoral para el turismo y las actividades de recreo; pescan; desarrollan economías costeras, protegen las aguas y la biodiversidad... o no. ¿Cómo medir el efecto de toda esta actividad en todos los países? Un equipo científico internacional ha elaborado una especie de termómetro, un indicador con el que evalúa la salud del océano tras esa interacción con la especie humana. Su diagnóstico global, en forma de puntuación, es de seis sobre 10.

El termómetro permite calcular la puntuación de todos los países del planeta que se asoman al mar atendiendo a sus condiciones ecológicas, sociales y económicas. Es la primera evaluación global de la salud del océano, según los expertos de la Universidad de British Columbia(Canadá) que han intervenido en su elaboración.

Pese a la media de 6 para todo el mundo (o 60 sobre 100 en sus datos), los extremos son notables: la peor nota, un 3,6 sobre 10, se la lleva Sierra Leona y la mejor — 8,6— es para una isla prístina en el Pacífico sur (Jarvis). España se sitúa casi en la media mundial con un 5,8. Sólo el 5% de los países superan el siete, mientras que el 32% suspende, con notas inferiores al cinco. En general, concluyen los investigadores a la vista de los datos, los países desarrollados tratan mejor a sus mares que los países en desarrollo, pero la variación y las excepciones son notables, advierten. Ningún país supera el 8,6 de calificación y la mayoría está por debajo del 7.

“El índice de salud del océano es un marco excelente para evaluar si las cosas mejoran o empeoran en respuesta a nuestras actuaciones”, explica Daniel Pauly, biólogo marino canadiense de gran prestigio internacional y uno de los científicos del equipo que ha desarrollado el nuevo indicador.

La puntuación de seis sobre 10 significa que hay mucho margen de actuación para mejorar la situación y uno de los objetivos del índice, dicen los científicos que lo han elaborado y que lo presentan hoy en la revista Nature, es que proporciona una herramienta poderosa para obtener la información necesaria en la que basar las decisiones políticas y económicas sobre cómo utilizar y proteger los ecosistemas oceánicos.

Ningún país supera la nota del 8,6, solo el 5% pasa del 7 y el 32% suspende
Para elaborar el termómetro, los investigadores han definido 10 parámetros: la biodiversidad del mar; la cantidad de alimentos extraídos de modo sostenible (incluida pesca y acuicultura); la pesca artesanal; la extracción de productos marinos no alimenticios; la capacidad de almacenamiento de carbono en el mar; la protección del litoral; la economía en la costa y su efecto social; las actividades de turismo y recreo; los valores de identidad cultural para la población y la limpieza de las aguas. Se ha trabajado con la información de más de un centenar de bases de datos de diferentes disciplinas combinando y haciendo compatibles sus registros.

El equipo está formado por expertos estadounidenses y canadienses y lo lidera Benjamin S. Halpern, de la Universidad de California en Santa Bárbara. En líneas generales, los países costeros de África Occidental, Oriente Próximo y América Central puntúan por abajo, mientras que algunas partes del norte de Europa, Canadá, Australia, Japón, varias islas tropicales y algunas regiones deshabitadas están en la parte alta de la lista.

“Esto se debe a que los países desarrollados tienden a tener economías más fuertes y mejores regulaciones e infraestructuras para gestionar las presiones [sobre el océano] y mayor capacidad para hacer un uso sostenible de los recursos”, explican los investigadores.

Pero muchos países escapan a esta tendencia general. Así, por ejemplo, Polonia y Singapur obtienen puntuaciones bajas (4,2 y 4,8 respectivamente), mientras que Surinam (6,9) y Seychelles (7,3) sacan puntuaciones muy altas porque logran destacar en algunos de los parámetros del termómetro. Estados Unidos se sitúa en 6,3, Canadá en 7, Rusia en 6,7 y Reino Unido, 6,1. China figura en la lista de puntuaciones con un 5,3; India, con 5,2 y Brasil con un 6,2. Por la parte alta de la clasificación, en Europa destacan Alemania, con 7,3; Holanda, con 7 y Dinamarca, con 6,9.

Halpern y sus colegas obtienen la puntuación para un total de 171 países y territorios y, por ahora, se centran en la zona denominada económica exclusiva (hasta 200 millas, o 370 kilómetros, del litoral), en la que se desarrolla la inmensa mayoría de las actividades humanas en relación con el océano como fuente de alimentos, recursos naturales, zonas de recreo y de identidad sociocultural. Pero nada impide aplicar el mismo termómetro a zonas de mar abierto a medida que se vayan obteniendo los datos precisos. Aunque es teóricamente posible alcanzar la puntuación máxima de cien, es muy poco probable, explican los investigadores, dada las interacciones entre los objetivos de los diez parámetros considerados. Sin embargo, se ha mantenido ese nivel máximo como referencia para las comparaciones.

La ventaja del termómetro oceánico, explican los científicos en Nature, es que permite estandarizar multitud de datos de muy diferentes procedencias sobre los efectos de la interacción de la población con el océano y, además, hacer el seguimiento de su evolución en el tiempo. Supone, por lo tanto, una medida estandarizada, dinámica, cuantitativa y transparente “que puede ser utilizada por los científicos, por los gestores, por los políticos y por la sociedad para comprender mejor, hacer el seguimiento y exponer el estado de los ecosistemas, así como diseñar actuaciones estratégicas para mejorar el estado de salud general del océano”, destacan los investigadores.

En la página web del nuevo índice oceánico, los científicos recuerdan que las amenazas principales para la salud de los océanos son el cambio climático, la acidificación del agua, la sobrepesca, la destrucción de hábitats, la contaminación y la difusión de especies invasoras. La intensidad, el plazo, la distribución geográfica de cada una es diferente, y unas se pueden prevenir más fácilmente que otras. El cambio climático y la acidificación son las más difíciles de abordar y requerirán décadas de actuaciones, mientras que la sobrepesca se puede mitigar en una década. El índice de salud oceánica subdivide estas amenazas y evalúa sus impactos en los diferentes parámetros.

» Leer más ...

Cuentan que cuando ponemos una rana viva a fuego lento en una olla de agua, ella se quedará quieta y morirá sin darse cuenta que está siendo hervida. Nosotros a diferencia de la rana estamos conscientes de que el calor aumenta, pero no hacemos nada para saltar de la olla.

NOAA

En julio la sequía se expandió en América del Norte. En los Estados Unidos afectó a la mayor parte de los estados, la peor desde 1936 dicen los expertos. En México “la intensa sequía que se registra en el centro y norte del país desde 2011 afecta a 12 millones de personas y ha provocado daño patrimonial a campesinos y ganaderos por unos 150,000 millones de pesos, afirmó el presidente de la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados, Cruz López Aguilar.” Informó CNNEXPANSIÓN

Y cómo estábamos en el sur. En Australia hay un invierno ligeramente más cálido que lo normal, pero no puede calificarse de extremo. En América del Sur, de acuerdo con el International Research Institute for Climate and Society – IRI las temperaturas continuaran por encima de lo normal en los meses que vienen. Respecto de El Niño los pronósticos son de presencia moderada del fenómeno (calificado como neutro por los expertos) y se espera no se agrave en los meses siguientes. De acuerdo con IMARPE la altura del mar, que ha traído como consecuencia marejadas en el litoral peruano, es resultado del mantenimiento de condiciones cálidas.



Respeto de estos temas El País escribe:

El calor refuta a los ‘climaescépticos’

Los peces no han podido soportar la ola de calor y la peor sequía de los últimos 50 años en Estados Unidos. Miles de bagres, carpas y esturiones han aparecido muertos en las aguas de sus ríos y lagos. Las altas temperaturas amenazan con secar las cosechas y poner en riesgo el abastecimiento de alimentos. El verano en España también es especialmente caluroso. En lo que va de estación, la Agencia Estatal de Meteorología ha lanzado varias alertas por las altas temperaturas. La última, ayer mismo. Tampoco uno de los lugares más fríos del mundo se salva. El 97% de la capa superficial de hielo de Groenlandia se derritió en solo cuatro días, según observaron el pasado julio los científicos de la NASA. Se mire donde se mire, el cambio climático está presente. La evidencia del ascenso de los termómetros y sus consecuencias y las pruebas científicas dejan a los escépticos de este fenómeno sin argumentos.

Sigue...

» Leer más ...