Dios no es hombre (ni mujer)
8:00 p.m. | 9 abr 21 (AM).- Una emotiva reflexión, con sustento en pasajes bíblicos, nos invita a reimaginar la figura de Dios más allá de una percepción exclusivamente masculina. La propuesta del jesuita James Martin no es ir al otro extremo, sino abrir la experiencia de cercanía con Dios, sin perder de vista que “el misterio del Dios Trino va más allá de los límites del sexo o del género”. Para Martin, ahondar en la relación entre Jesús y su Padre (Abbá) ha sido esencial en su vida, por eso cree necesario incentivar también la imagen femenina, materna de Dios, que podría resultar más conmovedora y trascendente para otras personas.
——————————————————————————————–
La semana pasada escuché una reflexión de Vickey McBride, directora de la pastoral de una escuela secundaria en EE.UU. Como es habitual, copié la descripción de la reflexión de Catholic Women Preach, junto con un resumen de los antecedentes de la Sra. McBride, en mi página de Facebook. Además, retuiteé un enlace a la reflexión en Twitter. Unas horas más tarde, un amigo me envió un mensaje de texto y me dijo: “¡Has agitado las cosas!”. Resultó que el texto que publiqué en Facebook incluía la palabra “Su” refiriéndose a Dios en femenino, una idea que formaba parte de la reflexión de la Sra. McBride.
A la mayoría de los que comentaron en redes sociales les gustó la charla. Pero algunas personas, como indicó mi amigo, se indignaron, acusándola (y a mí por difundirlo) de herejía, apostasía y blasfemia, principalmente por usar la palabra “Ella”. Consideré comentar: “Solo estaba reenviando el resumen de Catholic Women Preach”. Pero eso implicaría que tengo un problema en llamar “Ella” a Dios. Y no lo tengo. Dios no es un hombre. Y aunque Jesucristo fue (y es) un hombre y nos invita a llamar a Dios “Padre”, eso no significa que Dios sea varón.
Desde el punto de vista teológico es tan correcto utilizar imágenes femeninas sobre Dios como utilizar imágenes masculinas. Tampoco es contrario a nuestra fe, ya que forma parte de la Escritura, aunque sea una parte pasada por alto e incluso ignorada. Pero tampoco Dios es mujer. El misterio del Dios Trino va más allá de los límites del sexo o del género. Es sorprendente que esto siga despertando la ira, no sólo porque debería ser obvio que Dios está más allá de las categorías humanas, sino también por lo perjudicial que es imaginar a Dios como un solo género.
Durante gran parte de los últimos 2000 años, en culturas predominantemente patriarcales, los cristianos han sido condicionados a pensar en Dios no sólo como un hombre, sino que de manera exclusiva. Esto tiene amplias consecuencias en nuestra teología, en la forma en que rendimos culto en comunidad, en cómo rezamos por nuestra cuenta y en la manera en que llevamos nuestras vidas como cristianos. También tiene profundas consecuencias para la forma en que vemos a las mujeres. “Si Dios es varón”, como dice el refrán, “entonces el varón es Dios”.
Hace casi 30 años leí el histórico libro de Elizabeth Johnson “La Que Es: El Misterio de Dios en el Discurso Teológico Feminista”. Su trabajo académico analiza cómo las concepciones de Dios como monarca terrenal, por tomar sólo una imagen, dieron lugar a una imagen “opresiva e idolátrica” de Dios como patriarca literal. En respuesta, Johnson muestra cómo el poder divino es, y puede ser, revelado en imágenes femeninas, porque, como enseña la Iglesia, Dios trasciende las categorías. Como escribió San Agustín: “Si lo has entendido, entonces lo que has entendido no es Dios”.
La hermana Johnson, ahora distinguida profesora emérita de teología en la Universidad de Fordham, señala múltiples imágenes bíblicas de Dios, como la Shekinah (la “presencia” divina o “participación” divina) y especialmente la Sabiduría (o Sophia), que pueden ayudar a contrarrestar la imagen predominantemente masculina a la que la mayoría de los cristianos están acostumbrados. Con una cuidadosa formación y una amplia investigación, Johnson muestra cómo el logos o “palabra” (un término principalmente masculino en el pensamiento helenístico) “se impuso” a la concepción de Dios como Sophia. Ella llama a esto una “represión de Sophia”, que dio lugar a un modo más estrechamente patriarcal de hablar de Dios, diferente de la antigua y más rica tradición judía de Sophia.
Su larga discusión sobre Sophia en el Libro de la Sabiduría puede sorprender a quienes están acostumbrados a pensar en Dios como algo completamente masculino. Describe a Sophia como “la personificación más desarrollada de la presencia de Dios en las Escrituras hebreas, mucho más acertada que el Espíritu, Torá o Palabra”. Aunque el término en sí mismo es de género femenino en hebreo, griego y latín, Johnson se centra más en cómo Sophia, la personificación de Dios, es representada constantemente como mujer, como hermana, madre, adorada y muchas otras imágenes “femeninas”.
En su libro, Johnson también señala muchas otras imágenes de lo divino en el Antiguo y el Nuevo Testamento que utilizan imágenes femeninas. Considera la imagen maternal del “Dios que te dio a luz” en el Deuteronomio (32:18), que se repite en Isaías, cuando Dios dice: “Ahora gritaré como una mujer en parto, jadearé y resoplaré” (42:14). Más tarde, Isaías escribe: “Como una madre consuela a su hijo, así os consolaré yo; seréis consolados en Jerusalén” (66: 13). El mismo Jesús utiliza imágenes femeninas de Dios, por ejemplo, la mujer que busca su moneda perdida: “¿Qué mujer que tiene diez monedas de plata, si pierde una de ellas, no enciende una lámpara, barre la casa y busca cuidadosamente hasta encontrarla? Cuando la encuentra, convoca a sus amigos y vecinos diciendo: ‘Alegraos conmigo, porque he encontrado la moneda que había perdido’. Os aseguro que los ángeles de Dios se alegran por un pecador que se arrepiente” (Lc 15, 8-10).
Esta impactante imagen de Dios se encuentra entre otras dos: El Buen Pastor y el Hijo Pródigo. Pero, ¿cuáles han sido objeto de más representaciones artísticas? ¿Qué imágenes forman más parte de la conciencia cristiana? ¿Y por qué? Pregúntate cuántas veces has hablado de alguien que es una “oveja perdida” frente a una “moneda perdida”. ¿A qué se debe?
Este desequilibrio imaginativo ha sido cuestionado por varias mujeres y hombres santos a lo largo de la historia. Julián de Norwich, en sus Divinas Revelaciones del Amor Divino escribió: “Así como Dios es nuestro Padre, Dios es nuestra Madre”. (Se encuentra en esta página web del Vaticano). El Papa Juan Pablo I dijo de Dios: “Él es nuestro Padre, más aún es nuestra Madre”. Las nuevas formas de hablar de Dios, que es misterio, no deben ser rechazadas simplemente por ser nuevas. Santo Tomás de Aquino alude a esto en la Suma Teológica, al hablar del término “persona” para referirse a la Trinidad, diciendo que es “necesario encontrar nuevas palabras para expresar la antigua fe sobre Dios”. Además, dice Aquino, “tampoco hay que rehuir tal tipo de novedad, ya que no es en absoluto profana, pues no nos aparta del sentido de la Escritura.”
Cuando leí “La que es”, sentí que mi imagen de Dios había cambiado, ampliado, profundizado. Cada página parecía enseñarme algo que ya debería haber entendido sobre nuestra “fe antigua”: Dios es nuestra “Madre-Creadora” tanto como “Padre Nuestro”. Es más importante que Dios se encarnó como un ser humano, no sólo como un hombre. Y la Trinidad no es una comunidad de tres hombres que se relacionan entre sí. Dios es más grande que nuestras categorías; Dios trasciende el género; Dios está más allá de nosotros.
Tal vez sea eso lo que sigue provocando tanta ira. Refleja algunas de las reacciones que vemos en los Evangelios cuando Jesús invita a la gente a pensar en Dios como algo más grande de lo que habían imaginado originalmente: más justo, más amoroso, más misericordioso, más compasivo, más acogedor. En una palabra, más grande. Pensemos en la reacción de los discípulos ante el encuentro de Jesús con la samaritana (Jn 4, 1-42). Los discípulos se describen en el griego como ethaumazon, asombrados, una palabra que se utiliza con mayor frecuencia para describir la estupefacción ante un milagro. ¡Y esto es sólo una conversación! Y recuerda la reacción aún más airada del jefe de la sinagoga cuando Jesús cura a la “mujer encorvada” en sábado (Lc 13,10-17). El gobernante es descrito como “indignado”.
Los discípulos y los fariseos eran judíos devotos, no personas malas o venales. Hacían lo posible por seguir lo que consideraban sus tradiciones. Pero, al menos tal y como los Evangelios relatan estas historias, Jesús está trastocando sus expectativas y ampliando sus concepciones de Dios, como suele hacer Dios. Y esto asombra y causa indignación. Del mismo modo, decir “Madre nuestra” además de “Padre nuestro” desafía nuestras concepciones de Dios y puede causar indignación. Johnson abordó esta cuestión en un artículo de 1993 en Commonweal titulado “A Theological Case for God-She”:
“Sin embargo, para algunos creyentes de mentalidad literal, la comunidad cristiana no es libre de ampliar su lenguaje sobre Dios. Argumentan que el propio Jesús habló de Dios como padre (abbá) y que enseñó a sus discípulos a hacer lo mismo. Este argumento tiene una visión demasiado limitada. El lenguaje de Jesús sobre Dios, lejos de ser exclusivo, es diverso y colorido, como puede verse en las imaginativas parábolas que creó. Una mujer que busca su moneda perdida, un pastor que busca su oveja perdida, una panadera que amasa la masa, un comerciante ambulante, el viento que sopla donde quiere, la experiencia del nacimiento que entrega a las personas a una nueva vida, un empresario que ofende a los trabajadores con su generosidad: Jesús utilizó estas y otras muchas metáforas humanas y cósmicas del misterio divino, además de las cosas buenas y amorosas que hacen los padres.
A la luz de la experiencia de Jesús, la dificultad de restringir nuestro lenguaje sobre Dios a ‘padre’ solamente es fácilmente evidente. El lenguaje que originalmente era pluriforme, sutil y subversivo se ve presionado en un molde exclusivo, literal y patriarcal. Esto no hace justicia al propio lenguaje de Jesús ni a su comprensión de Dios. Además, no examina el efecto nocivo que ha tenido en la historia cristiana el hecho de basarse casi exclusivamente en el símbolo del padre. Las diversas imágenes de Dios, incluidas las femeninas, no sólo son plausibles, sino que son necesarias y están justificadas por las Escrituras”.
En mi propia vida he rezado quizás un millón de padrenuestros. Lo digo al menos una vez al día en la misa. Y mi principal forma de ver a la primera persona de la Trinidad es como Padre. Para mí, la relación de Jesús con Abba es profundamente conmovedora, y el uso que hace de la figura del padre en la Parábola del Hijo Pródigo (al que algunos llaman el “Padre Pródigo” por su amor desbordante) ha sido transformador en mi vida y en la de muchas personas a las que he aconsejado. Así que mi imagen principal de Dios es, además de la de Jesús, la de Padre. Eso es probablemente cierto para muchos, si no para la mayoría de los católicos.
Y ésa es una buena razón por la que hay que usar más imágenes femeninas para Dios: para restablecer el equilibrio, expandir nuestras mentes y recordarnos que Dios es más grande que nuestras imágenes más queridas, atesoradas y tradicionales. Como escribió el sacerdote jesuita Carlos Valles: “Si siempre imaginas a Dios de la misma manera, por muy verdadera y hermosa que sea, no podrás recibir los dones en nuevas formas que tiene preparadas para ti”. Así pues, Dios es Padre, Creador, Fundamento de todo ser, Misterio de Amor. Dios es también Madre, Sophia, Sabiduría, Shekinah, Ella que es. Alabada sea.
Fuente:
Artículo “God is not a man (or a woman)” de James Martin SJ, publicado en America Magazine / Pintura: Sofia, la Santa Sapienza di Dio (Vasili Belyaev, 1890). Iglesia del Salvatore sul Sangue Versato (San Petersburgo).
