Blog de Vicente Sanchez Vasquez
Presidente del Instituto de Neuroeducación para el Liderazgo
DERECHOS DE AUTOR. Prohibida la reproducción total o parcial de cada artículo sin consentimiento del autor. Para no incurrir en plagio o delito contra derechos de autor, consignar autor y fuente si se usa como cita bibliográfica.
No voy a hacer un balance de lo que hizo o no hizo el Presidente Pedro Pablo Kucsynski en su primer año de gobierno en materia económica, seguridad, educación, salud, etc; que otros lo harán en extenso. Se necesita el balance de lo propio de la política, de su esencia, del poder y su ejercicio. Planteo tres puntos.
El primer punto es que este primer año ha revelado la debilidad personal de PPK para dirigir el país como Comandante en Jefe. Sea por su edad, porque siempre fue un buen técnico y no un político, o porque su interés vital siempre fue lo económico, este primer año ha revelado sus limitaciones como piloto senior de una nave difícil y complicada como es la primera magistratura. En el mensaje del 28 de julio, la autocrítica fue tibia, lo que hace pensar que el segundo año será más de lo mismo. Y pudiendo hacer cosas buenas y necesarias, este desempeño (que lo hace andar y desandar en sus decisiones, ser errático en sus prioridades y ese frenesí por dispararse a los pies) lo puede devorar a sí mismo, como la serpiente que se come su propia cola. Soluciones hay varias, y todas se resumen en el soporte político que necesita el Despacho Presidencial, pero no sabemos si la cabeza es consciente de su propia limitación. El “gabinete de lujo” tampoco ha resuelto esta carencia: el gabinete se ve a sí mismo un soporte tecnocrático, no político.
El segundo punto es que el propio Ejecutivo ha dinamitado su relación con el Legislativo. Es cierto que esta es una relación de a dos, y no todo es responsabilidad del primero. Pero tiene la voz cantante, y con la parálisis económica y la inseguridad rampante, el gobierno estaba en la obligación de concertar, de buscar puntos en común. Pero todo el año que pasó se ha caracterizado por una constante colisión entre ambos poderes. Seguramente dentro del núcleo alrededor de PPK existe una lucha de líneas sobre qué relación debe tenerse con Fuerza Popular: amigable o confrontacional. Pero la duda ya no puede seguir. En este punto un tema clave es la situación del ex-Presidente Alberto Fujimori. PPK: no puedes hablar del tema una y otra vez y luego no hacer nada.
El tercer punto es la progresiva distancia del gobierno con la sociedad. El discurso de primer año tiene en contexto paros de maestros, médicos, mineros y otros. Respecto a julio de 2016, el desempleo aumenta, el optimismo sobre la economía y la política está en su mínimo, y la representación política contestataria está debilitada en el Congreso. En consecuencia, la calle está y estará más caliente y agitada. Sin embargo, desde el gobierno, la dinámica está al revés: por ejemplo, la huelga de maestros en el sur ya pasó de los 40 días y no hay solución. Si los oídos sordos persisten, no habrá paz social.
En suma, la política, como tantas veces, sigue reclamando sus fueros: nunca tan odiada, nunca tan indispensable.
En otra situación el error no pasaría de ser un hecho anecdótico e intrascendente. Pero el cometido por el Ministerio de Educación al publicar en su portal un saludo por Fiestas Patrias con la imagen del Libertador Simón Bolívar como si fuera el autor de la frase, en vez del Libertador José de San Martín como correspondía, no solo ha tenido repercusión en todo el territorio nacional, sino a nivel internacional. Habernos hecho pasar esa vergüenza global sinceramente no se deja atrás con las disculpas públicas que tuvo que hacer la ministra Martens.
Pero que el error lo cometa nada menos que el Ministerio de Educación, la entidad responsable de la educación en el país, eleva exponencialmente el bochorno, lo que nos lleva a preguntarnos qué hace a un hecho comunicacional y simbólico, repito, intrascendente en otras circunstancias, en un hecho político nacional comentado por toda la ciudadanía… negativamente por supuesto.
La semiótica es la ciencia que trata de los sistemas de comunicación en la sociedad humana en general, y del estudio y significado de los signos que toda actividad humana requiere. Un método que se utiliza en este campo de estudio es el triángulo de Ogden y Richards, llamado también “triángulo semiótico“. Básicamente consiste en que todo signo está compuesto por tres componentes: el significante, el significado y el referente.
Para el caso, el significante sería la imagen y el texto mismos y la página web del MINEDU donde fueron publicados; el significado sería todas las ideas o símbolos asociadas: que el Ministerio de Educación es la última frontera del saber, que si el Ministerio se equivoca, qué podemos esperar del resto de peruanos, que la frase de San Martin se nos enseña en todos los años en el colegio y que es un saber elemental para todo peruano, y que poner a Simón Bolívar en vez de San Martin es pues un error garrafal; y el referente serían los objetos reales en los que se asientan los dos anteriores: el Ministerio de Educación, los dos Libertadores y la frase que pronunció José de San Martin un 28 de Julio de 1821.
Es el autor institucional del error (no importa qué funcionario o servidor lo hizo realmente), es el tipo de error y es el contexto (de fiesta patriótica, de estar ubicados en los últimos lugares en las pruebas educativas internacionales y con huelga de maestros en varios puntos del país), lo que lo convierte en prueba inequívoca, en escarmiento mediático, de por qué estamos como estamos en materia educativa y cultural.
No podemos mirar este suceso solo con la mirada pequeña de que es importante supervisar o monitorear lo que se publica en los portales electrónicos de las entidades públicas, sea la redacción o la ortografía, o el conocimiento básico para no cometer patinadas de los responsables de las publicaciones en internet. Hay que hacer la mirada más profunda: que cada peruano y cada familia debe hacer un mayor esfuerzo para mejorar la propia educación y la colectiva.