A continuación transcribo el documento del grupo masenh, de profesores de la UNT, que plantean una propuesta para recuperar la Universidad. No se puede una institución llamar UNIVERSIDAD, si esta no es capaz de CREAR NUEVO CONOCIMIENTO acreditado internacionalmente: Artículos científicos en revistas internacionales, patentes y proyectos de desarrollo en ejecucion. La Universidad es el CEREBRO DE LA COMUNIDAD, en el país, la frase de un “cuerpo sin cerebro”, es mas patético aún, porque el país parece cuerpo de cerebros que están fuera de él.

CONSTRUYENDO EL NUEVO MODELO DE UNIVERSIDAD

03 de julio del 2006

A los y de los docentes libres de la UNT, que indagan las alternativas para el desarrollo, en este primer pronunciamiento, invitamos para discutir en conjunto y consensuar el cambio de rumbo de nuestra Institución. Al reflexionar, que el temor a expresar libremente los pensamientos es una señal de esclavitud, invocamos a no preguntar ¿quiénes son? sino a preguntar ¿qué planteamientos permitirán el desarrollo?

El desarrollo de los pueblos, como lo demuestra la historia, ha sido el resultado de la creatividad humana, aquella inteligencia armoniosa y dinámica capaz de dirigir la acción en el sentido correcto para generar riqueza y producir un cambio en el estado de bienestar del hombre. Pero, cada avance ha sido la culminación de un sufrimiento creciente hasta la explosión y luego un sucesivo alivio.

La inteligencia, rectora de los cambios, se expresa en la creación de nuevos conocimientos, hasta el punto de afirmar que el volumen de éstos, determina el desarrollo de un pueblo y la calidad de vida de sus habitantes. Ésta a la vez, es el sustento para continuar incrementando a grandes trancos el bulk de conocimientos. Por eso, los pueblos sienten la necesidad de contar con organizaciones dirigentes del desarrollo y capaces de crear nuevos conocimientos que permitan la movilización de los recursos humanos en la generación de riqueza para el bienestar.

La Universidad es una de estas organizaciones. A la vez es cerebro, brazos y productos. Pero, ¿Dirige la UNT el desarrollo de los pueblos de la región? La respuesta es no. Es por eso que nuestros pueblos son brazos de otros cerebros que aprovechan sus esfuerzos para llevarse la riqueza. En este sentido se habla que no existe Universidad. Crear nuevos conocimientos, exige dedicación y brazos saludables, que sólo son posibles con condiciones materiales adecuadas. Esta verdad han soslayado los sucesivos gobiernos de la UNT. Los rectorados y las dirigencias sindicales entendieron que las condiciones materiales es sólo responsabilidad del gobierno central. Cerebros que no crean, brazos que no producen, riqueza que no generan, es el resultado de los rectorados de argolla, ese estado mental que desplaza la responsabilidad propia en otros, con el fin de justificar las vidas parasitarias.

Los conocimientos nuevos, para considerarse como tales, se miden por los estándares internacionales, por eso, de continuar el rumbo actual será imposible acreditarse tal como se pregona muy alegremente. La ausencia de creación de conocimientos nuevos, se explica por la falacia, convertida en paradigma: “todos los docentes debemos ser investigadores, pero, el gobierno central no asigna los recursos, por lo tanto, no podemos investigar”. No sólo es eso, sino que, los docentes dictando diversas clases por mas de 20 horas semanales, no tienen tiempo para crear, si se dedican a crear ya no tienen tiempo para dictar clases. Los que dedican todo el tiempo a enseñar, tampoco tendrán tiempo para producir riqueza. Pareciera que, solamente queda la esperanza de luchar con la ilusión que el financiamiento vendrá del gobierno central y de las empresas privadas. Es decir, es un círculo vicioso.

Esta situación, es el pretexto para parasitar en los cargos, de quienes han perdido la perspectiva de la razón de ser de la universidad. Para mantener esta miseria humana, el pensamiento argolla: Anula progresivamente la libertad de quien crea conocimientos hasta llevarlo a la pasividad y letargo. Destruye el orden legal, interpretando la ley para el amigo y aplicándola para el enemigo, si esto no funciona recurren al voto de consigna política, violando las leyes, con tal que haya concordancia con sus intereses, esta arbitrariedad que se practica desde hace mucho tiempo, está permitida por la carencia de un Reglamento General, la permanencia de un Estatuto parchado y de reglamentos desarticulados como el caso del último reglamento de control que considera el campus como si fuera una cárcel. Es decir, destruye la libertad y el orden, anula la independencia de los estudiantes y condicionan a los docentes y al personal de apoyo para aceptar este estado. Estas y otras desgracias sustentan la idea de la argolla buena y la argolla mala, dualidad que existe en el pensamiento de los cabecillas de las mismas, pero que ha ocasionado sufrimientos, algunos dolorosos, a nuestra Universidad y en consecuencia a los pueblos de la región.

Las funciones de una universidad son crear conocimientos con valor mediante la investigación científica, trasmitir estos conocimientos a través de la formación, capacitación y divulgación masiva y utilizar los conocimientos creados en la producción. Ninguna de estas funciones logró realizar las administraciones de la UNT, exceptuando esfuerzos individuales de profesores sin mayor impacto. Para superar esta situación, debemos romper la falacia. Hoy, urge la especialización de los docentes, pues no existe ningún superhombre que a la vez realice las tres funciones de crear, trasmitir y aplicar los nuevos conocimientos. Esto se logrará solamente con la división del trabajo en Docentes Investigadores, Docentes Formadores y Docentes Difusores respectivamente, actuando coordinadamente para mover la energía dormida.

El trabajo de estos docentes, requiere la organización de Institutos de Investigación que creen nuevos conocimientos acreditados con valor. Para la transmisión de los conocimientos creados se requerirá la modernización de las escuelas de pregrado y postgrado, con ingreso por el talento y no por las condiciones económicas, con currículos productivos y entrelazados; también, se realizará mediante la capacitación en carreras técnicas para el trabajo productivo a miles de jóvenes; así como, la divulgación masiva a la comunidad del emprendimiento y empoderamiento. Y, para aplicar los nuevos conocimientos a la producción se deberá constituir empresas con capital propio, mixtos y privadas que generen riqueza, que permitan crear las óptimas condiciones de trabajo en los Institutos de Investigación. Es decir, los investigadores crean los conocimientos para que los formadores movilicen la energía de miles de jóvenes, en un proceso de aprendizaje inmerso en la producción como una estrategia de enseñanza superior al dictado de clases tradicional, mejorando los currículo, que en la actualidad mantienen modelos pedagógicos que ya no corresponden a nuestro tiempo y por último, los difusores utilizando los conocimientos creados se encargarán de promover la organización de empresas productivas que generen los recursos para los investigadores, cerrando un espiral de creatividad.

Definido el nuevo Modelo de Universidad, la administración será responsabilidad de los especialistas y no como hoy de profesores que fungen de administradores. A los profesores compete la orientación de la Universidad. El nuevo Modelo debe permitir el despertar de la energía dormida del millar de docentes para orientarla a la emulación en una división de tareas por la creación de nuevos conocimientos, la transmisión de estos y su aplicación en la producción, tomando conciencia que si falta un elemento, el espiral de creatividad es incompleto, a medias, que es la mediocridad.

Colega, después de haber leído el documento, que busca reflejar la realidad del desarrollo, te invitamos a reflexionar, analizar y proponer planteamientos con independencia.

¡¡POR LA REVALORACIÓN DE LA UNT!!
¡¡FELIZ DÍA MAESTRO UNIVERSITARIO!!

Leer mas

La Universidad y Bienes Comunes
Investigación y su impacto en la sociedad Leer más »

Los niños que crecen sin la presencia compartida (mitad mitad) de los padres, generalmente son víctimas, al entrar a la adolescencia y juventud de transtornos de ansiedad social y depresión. Lo extraño es que en una sociedad de cultura machista, sean las mujeres quienes tengan generalmente la custodia cuando se da la separación de los padres. Recuerdo, en una encuesta que hice a un grupo de alumnas en un colegio de Laredo, el 70 por ciento, provenían de padres separados, y que el contacto con el papa era muy esporádicamente, hay veces casi no existía. Fué en ese colegio donde se denunció el uso de las alumnas abandonadas con fines de fotos obscenas por parte del profesor de matemáticas, a cambio de “ayudarlas” en el curso.

Es una cadena de maltrato sicológico permanente al niño o niña de padres separados. Pues, los conflictos de separación de parejas, llevan implicita la utilización de la custodia del hijo como si fuera un “trofeo de guerra”. En estas condiciones, a la tensión semanal o visitas de un día, que sentencian los jueces, que trae mas problemas al niño y al mismo papá, o a veces mamá, muchos optan por el abandono. Pareciera que el abandono es mucho mejor a que el niño crezca alimentado con el conflicto emocional de la semana.

El resultado es que, la madre generalmente, para “ganarse el cariño de su hijo o hija”, recurre a una sobreprotección “familiar”, es decir su familia es la que cuida el “trofeo de guerra”. Es esta sobreprotección, que indudablemente, llevará al niño a una falta de desarrollo de su resiliencia ante los fracasos. A la larga, se volverá ansioso social, muchas veces causa de profunda depresión, que a veces termina en graves enfermedades mentales de los adolescentes, ademas, no tienen la suficiente madurez afectiva para afrontar la etapa del enamoramiento, siendo víctimas fáciles de la autoeliminación.

Los curriculos del Ministerio de Educación y de los Colegios Privados, nada han hecho al respecto. Es muy conocida la frase que los niños no tienen vela en el entierro de la sepración de los padres, pero, el Estado y la Iglesia, mas están preocupados por quienes no tributan o diezman.

La posición, que la salud mental de los niños y niñas es responsabilidad de la comunidad, debe concretarse en leyes que efectivamente, defienda el legítimo derecho a la salud emocional a la que deben tener los menores. Los argumentos que es uno de los padres quien debe tener la custodia, está en contra del principio comunitario. Por eso, es muy importante hoy, pues, el número de niños y niñas de padres separados es muy alarmente, se actué con prontitud, para evitar generaciones de niños y niñas con graves secuelas mentales.

La custodia, debe ser compartida, mitad mitad, un día cada uno, o una semana cada uno, o un mes cada uno. Vestido, vivienda y alimentación básica, proporcional a los ingresos. En muchos casos, el afecto proporcional de los padres es mucho mas valioso, que las pensiones, después de juicios absurdos, que los jueces ordenan. El padre o madre que se resista a la custodia compartida, debe ser sancionado drasticamente. La salud emocional de las futuras generaciones, reclama ello.

Se exige que haya una iniciativa parlamentaria en este sentido, para modificar la ley y dar una gran satisfacción a los miles de miles de niños y niñas que hoy no entienden el porque no tienen la presencia de papá o a veces de mamá. Pero sobre todo, se consagre su derecho a gozar de la salud emocional.

En el CURRICULO PRODUCTIVO, los niños o niñas de padres separados, tienen las actividades que asegura, tanto el papá, como la mamá, tengan la atención compartida de sus hijos, mediante un proceso de educación de adultos por separado hacia ambos padres, para que tomen conciencia de lo valioso que es para el desarrollo de sus hijos, el hecho que tengan el afecto compartido de ambos padres.

Leer mas

Visitas compartidas

Los hijos no se divorcian Leer más »

Los peruanos hemos visto en todos los medios de comunicación, la abundacia de fotos y de comentarios loables a la visita de Mario Vargas Llosa a Alan García en el Palacio de Gobierno. Uno espejo del otro. Imagen tomada de aqui. Que digamos, las políticas del primer Gobierno de Alan García, afectaron a millones de peruanos, dejándolos en la extrema pobreza. Recuerdo como cada mañana, los comerciantes iban a los productores del campo a comprar productos con precios del día anterior, cuando el verdadero precio ya era el doble. Robaban la mitad o a veces mas el valor del producto. También hubo el PAIT donde se trabajaba “contando piedras en los caminos”, y la política más recordada fue el anuncio de la estatización de la banca, que nunca se concretó, por lo que, no podemos decir que la medida era mala, pues, no se aplicó. Los “12 apostoles” se molestaron y Mario Vargas Llosa, encabezó la protesta, que terminó ganando las elecciones Alberto Fujimori con la consigna ” honradez, tecnología y trabajo”.

Los medios de comunicación, han resaltado que ahora los dos creen en el libre mercado, en la inversion extranjera y en la democracia. Y, la disputa de hace 20 años ha llegado a su fin. Ya vamos más 15 años de libre mercado, de inversion extranjera y de democracia. La brecha entre los mas pobres y los mas adinerados se agranda mas, la mayoria del profesorado, personal de salud y empleados públicos han sido lanzados a un estado de improductividad y las ciudades presentan casi todas las casas a medio construir. Solamente, pareciera que lo bueno es la educación privada, la salud privada, y trabajar en una empresa privada. Se pretende hacer creer que una cosa es el Estado y otra cosa es el sector privado. Un pensamiento dual, que solamente existe en la imaginación del Presidente, del Escritor y de los demás escritores leales a ellos.

No se va al problema de fondo. La visión totalizadora andina que llevan los peruanos, es la fuente inagotable del cambio. Las políticas de libre mercado, de democracia y de inversion extranjera, han tenido el mas estrepitoso fracaso. Sino veamos: un modelo educativo quebrado, un sistema de salud elitizado, un sistema productivo inutil para dar trabajo a la mayoría de jóvenes peruanos, un conjunto de ciudades tugurizadas y semiconstruídas, un sistema universitario inutilizado. El Peru todavía no ha tenido un gobierno, con la visión totalizadora andina.

No se crea conocimiento, no se trasmite este, y tampoco se aplica. Se pretende convertir a los peruanos en consumistas, objeto de estudio de otras culturas. La inversion no es productiva, se ha vuelto una inversión corruptiva, en el sentido que beneficia a unos y empobrece a otros. En si misma la inversion no es buena ni mala, son aquellos que invierten, sin una vision totalizadora, quienes la hacen mala. Un ejemplo, en la explotación minera deben existir tres componentes: la institucion que investiga y crea los conocimientos y herramientas para extraer y transformar los minerales, la empresa que aplica estos conocimientos para producir los bienes y la institución que trasmite los conocimientos para incorporar a los jóvenes al proceso. En la inversion corruptiva, quienes viven sobre el recurso “el mendigo sentado en el banco de oro” es un estorbo, un analfabeto un ignorante, casi considerados, como animales silvestres que hay que despojar de su cultura y entorno. Alli esta la falacia, haber convertido la inversión desde fuera en corruptiva y no como un proceso totalizador de bienestar.

La educación debe apuntar a convertir a las comunidades, y poblaciones en el Peru, en gestoras de inversión productiva. Es el CURRICULO PRODUCTIVO, que se tiene que aplicar. El reconocimiento que se tienen las potencialidades para hacerlo, es parte del cambio. Las cifras “astronómicas” de inversion extranjera, es el diablillo que utilizan los “comerciantes modernos” como esos que van al campo, a “robar” los productos ajenos, para “asustar incautos” y vender la falacia, que sin ella, los recursos naturales quedaran por siempre bajo suelo y seguiremos siendo pobres. Cuando lo cierto es que, con esa forma de inversion corruptiva que promueven, efectivamente somos pobres de recursos, de conocimientos, de valores y de bienestar.

Las conversaciones de Alan Garcia y Mario Vargas Llosa, nada cambiará esta situación. Tienen siempre el mismo esquema mental, no piensan la politica en forma totalizadora. Solamente un enfoque de producción totalizadora, que considere toda una comunidad, que surja de su misma entraña, sentará las bases de una auténtica libertad y democracia. No el movimiento Libertad, que Vargas Llosa creo y que hoy esa “libertad” esta sometida a “la inversión extranjera”, o el pan con libertad, que hoy se arrió para siempre.

Ahora, le invito a leer las loas al famoso encuentro del Presidente y del Escritor.

Voto por Alan Garcia
Decente manera Leer más »