Oposición rechaza salida del aire de 34 emisoras de radio
Qué tal raza…. la oposición venezolana son parecidos a la izquierda peruana nunca se ponen de acuerdo en nada, pero si se trata de hacer escandaletes estàn prestos, pero de ahì no pasa nada pero cuentan con el apoyo de la SIP. pero la SIP, hasta ahora no ha dicho nada la clausura de Radio La Voz de Bagua en Perù.
En cambio la SIP ha condenado al gobierno de Venezuela por la supuesta de violaciòn de la libertad de expresiòn. lo que se hace en venezuela es que se acabe la MEDIOCRACIA, pues los medios estàn en manos de un grupillo de poderosos quiénes emplean los medios para mentir, encandilar a la gente, para desinformar. Y esta realidad no es ajena al papel que cumlen medios de comunicaciòn pues éstos están en manos de empresarios, y la lìnea editorial va de acuerdo a los intereses de los dueños de los medios de comunicaciòn. CREO QUE CABE REALIZAR LA REFORMA DEL ESPECTRO RADIOELECTRICO para democratizar los medios de informaciòn.
Mejor den una leìda al siguiente artículo y saquen sus propias conclusiones
=========================
Oposición rechaza salida del aire de 34 emisoras de radio
La oposición venezolana rechazó la salida del aire de 34 emisoras radiales por una decisión administrativa de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) que, según sus autoridades, se ajusta a la ley.
La decisión de rescindir las concesiones fue anunciada el viernes por el director de Conatel, Diosdado Cabello, quien también es ministro de Obras Públicas y Vivienda.
El caso comenzó cuando 240 emisoras, de un total de unas 750, ignoraron una citación de Conatel para actualizar sus datos y revisar el estado de su concesión, y quedaron, según el organismo, fuera de la legalidad.
A partir de ese momento Conatel advirtió que se adoptarían medidas administrativas frente a las emisoras infractoras que podrían llegar a la rescisión del permiso para emitir.
Ese momento llegó ayer, cuando Cabello señaló que 34 de las 240 emisoras saldrían del aire por haber “fallecido su titular, vencido la concesión, no renovado el permiso o haberse declarado improcedente el cambio de su titular”.
La medida de Conatel afectó a cinco radios del circuito CNB (Circuito Nacional Belfort), formado por nueve emisoras FM y dos AM, que dirige Nelson Belfort, director de la Cámara Venezolana de la Industria de la Radiodifusión (CVIR).
Sin embargo, la oposición no consideró la decisión como un acto administrativo sino como una acción política destinada a “acallar las voces disidentes y las críticas al presidente Hugo Chávez”.
En ese sentido se pronunciaron los principales partidos políticos opositores, así como los organismos empresariales y la jerarquía de la Iglesia católica.
El alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, dijo que lo ocurrido revela que Chávez “tiene miedo a la libertad de expresión” y reiteró que los venezolanos “deben estar conscientes de que están llamados a defender la democracia”.
El secretario general del partido opositor Primero Justicia, Tomás Guanipa, dijo que la medida “afecta a todos los venezolanos”, mientras que el dirigente de la Causa R, Andrés Velásquez, calificó la medida como un “acto de fascismo”.
También se pronunció la directiva del Colegio Nacional de Periodistas (CNP), considerada de oposición, con un comunicado en el que calificó de “despótica” la decisión de Conatel.
La patronal venezolana se sumó a las críticas y señaló que “Observamos también que desde el Ejecutivo se insiste en acabar con las empresas privadas, la propiedad y los medios de producción”, añadió la Federación de Cámaras Empresariales (Fedecámaras). (Con información de EFE)
Fuente: http://www.larepublica.pe/node/209282 (más…)
¿La izquierda es burra?
¿La izquierda es burra?
Boaventura de Sousa Santos
Carta Maior
Traducido por Antoni Jesús Aguiló y revisado por Àlex Tarradellas
La frase «la izquierda es burra» es autoría de Fernando Henrique Cardoso (FHC), sociólogo de renombre internacional y Presidente del Gobierno de Brasil entre 1995 y 2003. Se hizo famosa por el simplismo con el que descalificaba a los adversarios de las políticas neoliberales de su gobierno. Curiosamente, estas políticas descalificaban todo lo que él había escrito como sociólogo, lo que le llevó a pronunciar otra frase que se hizo igualmente famosa: «olviden todo lo que escribí».
Tuve ocasión de discutir con él el significado de la frase sobre la izquierda. Discrepaba de su sentido más obvio y me intrigaba su arrogancia. Para FHC, la frase tenía varios significados: la izquierda todavía no había entendido que el neoliberalismo era la única solución para la economía mundial y la mejor garantía contra las propagadas crisis del capitalismo; el principal líder de la izquierda, Inácio Lula da Silva, era un obrero ignorante sin preparación para gobernar el país; la izquierda estaba minada por el fraccionalismo y nunca se uniría —al contrario que la derecha— para asumir el poder. Trágicamente, para FHC y sus aliados la frase resultó ser errónea en todos sus significados desde la elección de Lula hasta la crisis del por ahora difunto neoliberalismo —¿resucitará?—.
La frase, sin embargo, quedó como uno de los fantasmas de la izquierda brasileña, como si ésta tuviera que demostrar en cada momento que no era burra y como si la misma losa no pesara, por otras razones aunque con la misma justificación, sobre la derecha, finalmente la perdedora. Es sabido que los fantasmas, al igual que los espíritus, atraviesan tiempos y fronteras. De la misma manera que discrepé de la caracterización simplista de la izquierda brasileña, discreparía de ella si se la aplica a la izquierda portuguesa. No obstante, ante los actos electorales que se aproximan, me pregunto si, a título preventivo y como duda metódica, no tiene sentido plantear la cuestión: ¿la izquierda portuguesa es burra? O mejor, en los próximos actos electorales, ¿quién acabará por ser menos burra, la izquierda o la derecha?
Al contrario que los confusionistas habituales, no tengo dudas de que hay izquierda y derecha. Tanto la una como la otra son plurales, están divididas en varios partidos y en varias tendencias dentro de cada partido. Si tomamos como referencia las últimas elecciones al Parlamento Europeo y tal vez la mayoría de los actos electorales celebrados desde el 25 de abril de 1974, los portugueses votan mayoritariamente a la izquierda. De algún modo, la idea de solidaridad social se ha superpuesto a la de darwinismo social, la idea de un Estado protector a la de un Estado depredador, la idea del bien público a la del interés privado. Y si es verdad que la izquierda gobernante ha frustrado consistentemente las expectativas que derivan de estas ideas, no es menos cierto que los portugueses se han empeñado en creer que esto no es una fatalidad ineludible y que la derecha no ofrece una alternativa excepto como último recurso.
De ahí que las frustraciones con la izquierda gobernante se hayan traducido menos en el crecimiento de la derecha que en el crecimiento de las opciones por la izquierda hasta ahora no gobernante, un fenómeno inédito en la Europa de hoy. A la luz de esto, a menos que los portugueses se sientan en una situación desesperada, podemos concluir que, si en las próximas elecciones gana la derecha, la izquierda es más burra que la derecha.
En las condiciones portuguesas, la izquierda corre el riesgo de ser más burra que la derecha por dos razones principales: por un lado, por confundirse con la derecha; por dividirse hasta el punto de no poder unirse en lo principal: impedir la elección de un nuevo gobierno de derecha. Teniendo en cuenta lo dicho arriba, cuando la derecha trata de confundirse con la izquierda —lo que ha pasado con frecuencia— corre siempre menos riegos que cuando la izquierda se confunde con la derecha. Por otro lado, la derecha tiene una historia unitaria mucho más consistente que la izquierda. Para que estos riesgos no se concreten, las izquierdas tienen que mostrar a los portugueses que el corazón de la esperanza sigue latiendo más fuerte que el corazón del desespero. No es una tarea fácil, pero tampoco imposible. Y esto que es válido para las elecciones legislativas es igualmente válido para las elecciones municipales. En lo que respecta a estas últimas, el caso de Lisboa será paradigmático. Parece obvio que sólo por desespero se puede votar al candidato de la derecha. A su vez, el candidato principal de la izquierda es uno de los políticos más brillantes de la nueva generación de líderes de izquierda, sólo comparable al líder de la izquierda más innovadora de la última década. Si él saliera derrotado en los próximos comicios, obviamente la izquierda es burra. Espero vivamente que no sea el caso.
Artículo original publicado el 30 de julio de 2009.
Fuente: http://www.cartamaior.com.br/templates/colunaMostrar.cfm?coluna_id=4409
Boaventura de Sousa Santos es sociólogo y profesor catedrático de la Facultad de Economía de la Universidad de Coimbra (Portugal).
Antoni Jesús Aguiló es miembro de Rebelión y Tlaxcala. Àlex Tarradellas es miembro de Rebelión, Tlaxcala y Cubadebate. Esta traducción se puede reproducir libremente, a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, al traductor, al revisor y la fuente
Fuente: rebelión.org (más…)