Aunque suene a exiguo consuelo, lo mejor de la Cumbre de Cambio Climático que se realizó en Cancún es que no se retrocedió ni se cuestionó la idoneidad del proceso de negociaciones
El Comercio. Por: Augusto Townsend Enviado especial
Domingo 12 de Diciembre del 2010

CANCÚN. La Cumbre de Cambio Climático de Cancún cumplió plenamente con las expectativas, porque las que había apuntaban a que no iba a pasar mucho. Y así fue: solo se tuvieron tímidas mejoras en aspectos particulares. Lo que se prorrogó no fue el Protocolo de Kioto (pocos esperaban que ello sucediera) sino la indignación de las diversas ONG ambientalistas que se dieron cita en el enclave turístico mexicano, para alzar nuevamente su voz de protesta por la inacción de los gobiernos en torno a este problema. Por lo pronto, la posibilidad de alcanzar un tratado en materia climática, que sea a la vez omnicomprensivo y vinculante, sigue siendo elusiva.

LOS BUENOS Y LOS MALOS
El año pasado, en la Cumbre de Copenhague, Dinamarca, el Gobierno Chino fue sindicado como el villano que impidió que los resultados fuesen más ambiciosos. Como es natural en este tipo de encuentros, las delegaciones adquieren una personalidad propia y la prensa se ve tentada a separarlas por bandos: los buenos y los malos. Esta vez, el más malo de todos –según se apresuraron en concluir los medios– fue Japón.

El Gobierno Japonés declaró desde un inicio de las negociaciones que no apoyaría una extensión del Protocolo de Kioto, posición que secundaron Rusia y Canadá en términos más contundentes que los originalmente expresados por aquel. De hecho, el principal negociador ruso dijo que una ampliación no sería “científica, económica ni políticamente eficiente”.

La posición japonesa, aunque impopular a estas alturas, tiene asidero. El Protocolo de Kioto es el único instrumento vinculante que existe para controlar las emisiones de CO2, pero comprende a países que justifican solo el 30% de aquellas y deja afuera a los dos más contaminantes: China y EE.UU. (en ese orden). No es, por tanto, la solución al problema, aunque –es cierto– peor sería no tener nada. A la gran mayoría de los países en desarrollo lo que le preocupa es justamente esta hipótesis: que los países menos ávidos a comprometerse se traigan abajo el Protocolo de Kioto y nada lo reemplace.

DESENCUENTROS
Como se pudo ver otra vez en Cancún, China y EE.UU. siguen enfrascados en una pelea para no perder competitividad uno frente al otro. Washington sigue pensando en cómo exportarle más a Beijing en lugar de ver invadido su mercado por sus productos que son más baratos, no solo por el menor costo laboral y la subvaluación del yuan, sino por tener el gigante oriental una regulación ambiental más flexible.

China, en tanto, ha logrado aplacar las necesidades de su desbordada población gracias a un modelo exportador que se basa en esa mayor competividad artificialmente impulsada. En esa medida, sigue escudándose detrás de sus compañeros del bloque Basic (Brasil, India y Sudáfrica) para no perder la condición negociadora de ‘país en desarrollo’, pese a ser ya la segunda mayor economía del planeta y la más contaminante.

China rechaza –pese a haber propuestas de la India en ese sentido– cualquier sistema de monitoreo, reporte y verificación (MRV) internacional que permita saber cuánto viene haciendo en materia de reducción de sus emisiones, pues lo considera una violación de su soberanía. EE.UU., en respuesta, se escuda en ello y dice que no negociará su posición hasta que su competidor acceda a ser monitoreado. Como ello no ocurre, las discusiones sobre los temas más relevantes no se desentrampan.

Quizá ese sea el objetivo velado de ambos: diferir los acuerdos mientras se avanza en la agenda nacional –y se supera la turbulencia que todavía agobia a la economía global– para estar en condiciones de apoderarse a futuro del mercado de las tecnologías limpias, que posiblemente se convierta en el más importante de este siglo. Ello, mientras el mundo se convierte en testigo de excepción del potencial devastador del cambio climático.

DESARTICULADOS
La UE sigue teniendo en este debate una posición principista pero poco efectiva: ya ha puesto sus compromisos sobre la mesa y se ha quedado sin un as bajo la manga. La Alianza de Pequeños Estados Insulares trae a la discusión la voz de quienes están más amenazados pero que, a la vez, tienen menos cartas que jugar para inclinar las negociaciones hacia sus intereses.

Latinoamérica sigue siendo un conjunto desarticulado: Brasil, comportándose como un jugador de peso en pared con sus colegas del Basic, pero compartiendo su obstinación (no accede a que se monitoree su trabajo en materia de control de la deforestación); Bolivia acusando a los países desarrollados de ‘ecocidio’, aunque principalmente para buscar el aplauso de las graderías; el Perú hablando aún en voz baja, pese a ser uno de los tres países más vulnerables al cambio climático, según el Tyndall Center; por citar algunos casos.

Pero las cartas no están echadas. Aun cuando uno tenga que relajar la exigencia al evaluar los resultados de esta cumbre, siempre consuela –mínimamente, es verdad– el saber que pudo ser peor. El entrampamiento de las negociaciones pudo llevar a que se cuestione la idoneidad de la ONU para conducir este proceso, como se hizo en Copenhague.

El mérito de haber evitado esto último radica en la solvencia del Gobierno Mexicano y, en especial, de su ministra de Relaciones Exteriores, Patricia Espinoza, quien fungió de presidenta de la cumbre. La muñeca diplomática mostrada por el anfitrión fue digna de elogio (de hecho, recibió una ovación de pie). Incluso, cuando se deslizó el rumor de que había un “texto escondido” que se quería imponer al caballazo a los países en desarrollo (como pasó en Copenhague), Espinoza salió rauda a aclarar que el texto sí existía, pero que había sido repartido a todas las delegaciones, salvaguardando la transparencia y la confianza en el proceso.

Sudáfrica podría –debería– traer consigo logros más significativos a finales del próximo año, en la Cumbre de Durban. Esperemos ver una mayor voluntad de compromiso, que sea consecuencia de un escenario económico más favorable antes que de una mayor incidencia de estragos climáticos. Sigue leyendo →

Un viejo mito maya narra el combate fratricida entre Kisich y Tizic por el amor de la bella Nicte Ha. Al final de un feroz encuentro ambos mueren. Nicte Ha queda sola y desconsolada. Los dioses conmovidos por los sucesos, convierten a los hermanos en árboles y a ella en una flor que crecerán juntas por la eternidad. Kisich se convierte así en Chacahs es el árbol símbolo de Cancún y de la COP 16 y tiene el poder de curar el veneno producido por su hermano Tizic.

Finalizada la conferencia podemos decir que México hizo todo el esfuerzo, pero tampoco esta vez hubo victorias que celebrar y son pocas las flores de la esperanza para Sudáfrica 2011, lugar al que tendrá que volar esta vez la mariposa monarca, el otro símbolo de la conferencia.

Pese a que los diplomáticos parecían contentos con lo logrado, nosotros los ciudadanos del planeta no tenemos mucho de que sonreír. Cinco grandes temas se trataron:

1. El relativo a darle vida a un nuevo acuerdo que sustituya el de Kyoto. No se logró. Lo bueno fue que ninguno de los firmantes se apartó anticipadamente como podía haber ocurrido. Lo feo fue lo que ocurrió con Bolivia, que intentó desesperadamente y sin éxito incluir sus puntos de vista en los acuerdos, en particular los referidos a los derechos de los indígenas.

2. Reconocer que los compromisos presentados hasta ahora no alcanzan para estabilizar el clima; es un punto que ha quedado claro, pero parece haber sido insuficiente para doblegar los intereses de los viejos estados dirigen el mundo según sus propios pareceres. Según las estimaciones de los expertos, las metas propuestas hasta la fecha no son suficientes para lograr el objetivo de que el calentamiento no ascienda más de dos grados. Lo acordado tan sólo supondría alrededor del 60 por ciento de esa meta.

3. Comprometer a los países ricos a movilizar 100.000 millones de dólares a partir de 2020. Asunto sobre el que todos dicen que sí, pero que no tiene claro el cómo. Se logró que sobreviva la idea de Copenhague de disponer de 30 mil millones para proyectos inmediatos contra el cambio climático, pero no especifican cuáles serán las vías a seguir para nutrir al Fondo Verde en el futuro. Respecto de su ejecución se estipula que el Banco Mundial jugará un rol fundamental, al mismo tiempo que se hizo un llamado a los países industrializados a ser más transparentes en este punto.

4. Un pacto para reducir la deforestación. Al final de la convención está claro que se fortalecerán los mercados de carbono. El punto principal será la protección y no la reforestación. Esto presenta varios problemas. De una parte se consideran solo los bosques nacionales (hay algunas pocas excepciones), de modo que puede darse el caso de una sobre explotación de los bosques en manos de particulares; y de otro que se desconozcan los derechos de los pueblos indígenas sobre muchas partes de sus territorios hoy considerados como parte de los bosques nacionales.

5. El compromiso de recorte de emisiones voluntarias. Sobre este tema abundan los buenos deseos como las piedras del infierno. Se habla de reducciones de GEI entre 25 al 40% por debajo de los niveles de 1990, para el año 2020. Se considera que continúen los mecanismos de flexibilidad (MDL) para los países ricos presentes en ese protocolo, aún luego del eventual final del protocolo de Kyoto.

Finalmente, los países industrializados que suscribieron Kyoto así como Estados Unidos fijarán en una lista sus objetivos nacionales de reducción de gases de efecto invernadero. Los países en vías de desarrollo los reducirán teniendo en cuenta su crecimiento económico y en base a compromisos voluntarios, que estarán fijados en una segunda lista. Sigue leyendo →

Fuentes: milenio.com. El Universal

Pablo Solon se retiró de una reunión informal en la que se trataban asuntos relacionados sobre pueblos indígenas en la que participaban menos de 50 países, señalando que el tema debe tratarse con todos.

La posición boliviana, considerada como vocera de los miembros de la Alianza Bolivariana de las Américas (ALBA, integrada por Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua, Venezuela y otras tres islas del Caribe) ha sido considerada como tendenciosa, ya que sus miembros saben de los diferentes tipos de reuniones y sistemas con antelación.

El presidente Correa de Ecuador añadió leña al fuego, adelantando que no podía culparse a los países de ALBA por el fracaso de las conversaciones y añadió “Podemos tener las mejores intenciones y declaraciones, pero si siguen primando los intereses de ciertos países que, a su vez, están dominados por los intereses del gran capital, la gente no estará primero”.

Por otro lado, los gobiernos de Brasil y Reino Unido, a pedido de la presidente de la conferencia, han iniciado un sondeo para tratar de impulsar un segundo periodo de compromiso del Protocolo de Kioto, y procuran que Japón no se convierta en un obstáculo, o en todo caso procurar que el efecto de su decisión sea mínimo.
Sigue leyendo →

Posiciones encontradas. Mientras unos rebajan sus expectativas para lograr algún acuerdo, otros endurecen sus posiciones aún a riesgo de una postergación de las negociaciones. Los europeos, presos de sus propios acuerdos están estancados, la inversión en reducir emisiones paga la irresponsabilidad de los otros, entre ellos la de su jefe, los Estados Unidos. Bolivianos (junto con el Alba) y Japoneses por razones distintas coinciden en sus exigencias respecto de acuerdos más firmes, los primeros aumentando los compromisos de reducción de emisiones; y los otros exigiendo que los más grandes (USA y China) y más cochinos ayuden a la limpieza de la atmósfera. Los gringos pueden gastar 5 mil millones de dólares por mes en una guerra, pero están atados de manos para combatir el calentamiento global. Los Chinos quieren tiempo, exoneraciones y ser la gran fábrica del mundo, no importa si el gato es sucio limpio, lo que importa es que sea el mío.

Las siguientes frases tomadas de El Mundo (1)de España y Oncetv, reflejan estos temperamentos.

La secretaria de Estado de Cambio Climático española, Teresa Ribera, consideró hoy que sería “muy triste” que el principal obstáculo para el éxito de la cumbre de Cancún se encuentre “precisamente en los países latinoamericanos”.

“Se trata de una transformación sustancial, brutal, de la economía y de las relaciones entre países”, ha apuntado.

En este contexto, Ribera pidió a Bolivia reflexionar sobre su actitud, que definió como “muy alejada y distante” del resto de los actores de la cumbre de Cancún, lo que “dificulta” los posibles consensos.

El jefe de la delegación de Bolivia y embajador ante la ONU, Pablo Solón, calificó hoy de “preocupante” la situación de las negociaciones a sólo cinco días de su cierre y exigió poner “cifras” a la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero.

“¿Y hablar ya de 300 mil muertos no es hablar ya de una situación de genocidio? Hablar de un millón por cambio climático, de eso estamos hablando. Resulta que los que defienden la vida ahora somos los bloqueadores”, mencionó Pablo Solón, delegado de Bolivia.

La posición boliviana y del G77, formado por las naciones en vías de desarrollo, exige que los países industrializados recorten sus emisiones contaminantes en una horquilla que va del 50 al 40%.

Japón, Canadá y Rusia han tenido una postura dura en Cancún. En particular Japón ha subrayado que no aprobará una prolongación del Protocolo de Kyoto si Estados Unidos y China no están incluidos.

El Protocolo de Kyoto, único acuerdo vinculante para reducir emisiones, nunca ratificado por Estados Unidos, vence en 2012.

Todd Stern, representante de Obama, prefiere un escenario en el que se acuerde algo de dinero en ayuda a países “afectados”, políticas que faciliten la transferencia de tecnología, y formatos institucionales controlados por organismos internacionales para el control de éstas actividades. Algo así como la ley del oro: el que tiene el oro pone las reglas.
Sigue leyendo →