Facebook y el monopolio de la conexión humana
11:00 a.m. | 21 ago 21 (AM).- No es solamente una historia de tecnología. Facebook también es una historia de marketing, con una corporación que empaqueta y vende datos que detallan nuestras vidas. Y ofrece algo tan valioso para la vida humana como el aire y el agua: el deseo de comunidad. Ahora, a poco de cumplir dos décadas, encara un momento decisivo. ¿Podrá seguir vendiendo su imagen de comunidad y disipar las graves preocupaciones -y posibles sanciones- que genera su algoritmo, su gestión de datos privados y la difusión de desinformación? America Magazine publicó una reflexión sobre el tema que incorpora las ideas sobre relaciones digitales presentadas en la Encíclica Fratelli Tutti.
——————————————————————————————–
A Mark Zuckerberg le encanta hablar de comunidad. Su historia, dijo el fundador de Facebook en un discurso de graduación de 2017 en la Universidad de Harvard, es la de un “estudiante en un dormitorio, conectando una comunidad a la vez, y persistiendo hasta conectar al mundo entero”. La declaración formal de la misión de Facebook es “dar a la gente el poder de construir una comunidad”. En la última presentación anual de Facebook ante la Comisión del Mercado de Valores, la palabra comunidad aparece 22 veces. Pero, por supuesto, hay algo más en la historia. Facebook es una historia tecnológica: El prodigio niño milenial que codifica la red social. También es una poderosa historia de marketing, sobre una corporación que empaqueta y vende datos que detallan nuestras vidas.
Pero también está vendiendo algo tan valioso para la vida humana como el aire y el agua; el deseo de comunidad es la razón por la que la empresa pronto valdrá un billón de dólares. No es de extrañar que al Sr. Zuckerberg le guste repetir la palabra que le ha convertido en una de las personas más ricas y poderosas que han existido, como si estuviera rezando una oración. Facebook ha escalado, monetizado y en muchos lugares incluso monopolizado la conexión humana local, de forma similar a como Starbucks ha hecho con el café, McDonald’s con las hamburguesas y Uber con los taxis. Esa comunidad que todos anhelamos se ha convertido en un producto. “No hay forma de evitar la mercantilización de la comunidad en las redes sociales, especialmente en Facebook”, afirma Katherine Schmidt, profesora de teología del Molloy College que estudia la tecnología.
Ahora, al final de su segunda década, Facebook se acerca a un punto de inflexión. Su éxito futuro depende en gran medida de si puede seguir vendiendo con éxito una imagen brillante de comunidad ante los usuarios, los políticos, los periodistas y los reguladores, al tiempo que mantiene un sitio web cuyo único propósito es ejecutar un algoritmo secreto que gestiona el contenido que ves para que vuelvas por más. Porque el marketing de comunidad de Facebook es sólo la mitad de la transacción. La segunda parte depende de que el resto de nosotros entre en el sitio todos los días y proporcione voluntariamente información sobre nosotros mismos a cambio de comunicación, información y entretenimiento gratuitos.
Pero si todo lo que quieres hacer es ver los posts sobre las mascotas, los bebés y las opiniones políticas de tus amigos, ¿importan realmente el funcionamiento interno del algoritmo o las opiniones de su fundador? Sí, cuando la empresa es tan poderosa como ésta. Una reciente demanda de la Comisión Federal de Comercio (FTC por sus siglas en Inglés), finalmente desestimada, se centró en el monopolio de Facebook y en cómo obstruye a los competidores comprándolos. La empresa se hizo con Instagram en 2012 por mil millones de dólares y con WhatsApp en 2014 por 19.000 millones. Su tamaño significa que tiene lo que los tipos de negocios llaman la ventaja del primer movimiento, que hace que iniciar una red social rival sea casi imposible. ¿Por qué te unirías a otra red social cuando todos tus seres queridos, y casi otros tres mil millones de personas, están en Facebook?
Un estudio del Pew Research Center publicado en junio de 2021 reveló que el 36% de los estadounidenses obtienen regularmente sus noticias de Facebook. Grupos Watchdog han atacado la actitud permisiva del sitio hacia la incitación al odio, el crimen organizado y la propaganda política, y han culpado al sitio de facilitar la trama del ataque del 6 de enero en el Capitolio de Estados Unidos. El hilo conductor de muchas de estas quejas es que, de hecho, Facebook no es el espacio seguro para la comunidad que dice conservar.
Confianza en la plaza pública
Para sobrevivir, Facebook necesita demostrar lo contrario. Eso es lo que está detrás de sus grandes inversiones en tecnología de inteligencia artificial para ayudar a moderar el contenido, su contratación de más personas para hacer lo mismo, su creación de una Junta de Supervisión Especial que aborda algunas de las decisiones más espinosas del sitio, y las constantes invocaciones del Sr. Zuckerberg a la comunidad. La empresa depende, en gran medida, de la opinión pública. Necesita que pensemos que él cree en una versión segura y saludable de la comunidad para que sigamos utilizando el sitio como una plaza pública. Si lo consigue, seguirá ampliando poderes sin parangón con ninguna empresa privada, con una influencia sobre el lenguaje, la política, la religión y el discurso que empequeñece la de cualquier gobierno nacional.
La pandemia por la COVID-19, que dejó a todo el mundo en casa durante un año, consolidó la posición de Facebook como la principal plataforma de comunicación del mundo, permitiendo a los amigos hablar, a las iglesias rendir culto y a los educadores enseñar. A 31 de marzo de 2021, la empresa contaba con 2.850 millones de usuarios mensuales activos en su sitio principal. También es propietaria de la aplicación para compartir fotos Instagram y de la empresa de mensajería WhatsApp. En 2020, Facebook registró unos ingresos de 86.000 millones de dólares y unos beneficios de 29.100 millones. En general, por valor de capitalización bursátil, es la sexta empresa más grande del mundo. La capacidad de Facebook para ampliar el número de conexiones que puedes tener es alucinante: Con 1.000 amigos en Facebook (una cifra nada descabellada) y cada uno de ellos con ese mismo número, se tiene un millón de contactos.
Comparada con una comunidad real, al ofrecer un sinfín de oportunidades para conectar con personas con intereses compartidos, Facebook ofrece una versión de la comunidad basada en la elección y no en el lugar. El sitio web amplifica los desacuerdos y hace que la gente vuelva al sitio, sin ninguna vía para la posibilidad de una experiencia compartida que pueda mitigarlos. No hay un lugar al que ir para estar juntos en paz, sólo palabras que chocan para la eternidad.
En busca de la moderación
En su última encíclica, “Fratelli Tutti”, el papa Francisco escribe que las relaciones digitales no “exigen el cultivo lento y gradual de la amistad, la interacción estable o la construcción de un consenso que madure con el tiempo”. Aunque tengan “la apariencia de sociabilidad”, “no construyen realmente la comunidad”. Contrasta esto con la visión esbozada por la directora de operaciones de Facebook, Sheryl Sandberg, en un reciente testimonio: “Facebook te ayuda a estar en contacto con tus amigos y familiares y te ayuda a saber lo que está pasando de una manera muy eficiente”. Para el papa Francisco, la conectividad digital, a pesar de su eficiencia, “no es capaz de unir a la humanidad”.
No cabe duda de que Facebook, al igual que McDonald’s y Starbucks, ha añadido algo a nuestras vidas. Nos hemos reencontrado con viejos amigos. Las familias han descubierto a parientes de sangre que nunca habían conocido. Primos y hermanos en distintos continentes pueden estar fácilmente en contacto. Pero el escandaloso crecimiento que la empresa ha decidido perseguir para vender más anuncios lo hace diferente y le da una gran influencia. Según Zuckerberg, la empresa es víctima de su propio idealismo, que choca con la naturaleza humana. “La gran lección de los últimos años es que fuimos demasiado idealistas y optimistas sobre las formas en que la gente usaría la tecnología para el bien y no pensamos lo suficiente en las formas en que la gente abusaría de ella”, dijo Sandberg a Steven Levy, autor del libro Facebook: The Inside Story.
La verdad, me dijo Levy y otros que siguen la empresa, es que Facebook se ha hecho demasiado grande para gestionarla de forma coherente. “Al principio, ofrecía un servicio ético y ahora, como el monstruo de Frankenstein, ha superado la capacidad de la empresa para controlarlo”, dijo Christopher Michaelsen, profesor de negocios de la Universidad de Santo Tomás. Facebook ha dicho que el 5% de las cuentas de su sitio son falsas. Puede que no parezca mucho, pero eso podría significar hasta 140 millones de cuentas, más que la población de Francia e Inglaterra juntas. Las empresas que descubren formas de sacar provecho de su tamaño suelen ofrecer precios más bajos y comodidad. También destruyen algo: en el caso de Walmart, miles de grandes almacenes y pequeñas tiendas de barrio.
Con Facebook ha ocurrido algo parecido, y poco a poco lo estamos descubriendo. ¿Qué se ha destruido? La autoestima, ya que comparamos y nos desesperamos; nuestro sentido del respeto por las personas con opiniones opuestas. Facebook también puede ser un arma peligrosa. Los contrabandistas de animales exóticos, los traficantes de personas y otros grupos criminales se organizan en el sitio. Las elecciones presidenciales de 2016 estuvieron muy influenciadas por las mentiras difundidas en Facebook por un país extranjero. Para los críticos de Facebook, que abogan por la disolución de la empresa, su modelo de negocio es intrínsecamente destructivo. El sitio prioriza la venta de anuncios al impulsar la participación de los usuarios, aunque eso signifique que su algoritmo favorezca las publicaciones controvertidas o falsas sobre la verdad. “Facebook habla de construir una comunidad”, dijo Barry Lynn, director ejecutivo del Open Markets Institute. “Pero en realidad lo que hacen es extraer de la comunidad”.
La respuesta de Facebook
La creciente concienciación sobre el daño que causa Facebook ha presionado a la empresa para que idee una forma de regular el sitio. La respuesta de Facebook es que puede mantener una buena supervisión de sus comunidades empleando moderadores de contenidos y armándolos con la nueva inteligencia artificial. Con 600 millones de grupos, es demasiado contenido para que los más de 15.000 moderadores de contenido de la empresa puedan manejarlo. La empresa publica gran parte de sus investigaciones sobre inteligencia artificial en un blog especial. Gran parte del trabajo consiste en entrenar a las máquinas para que eviten los prejuicios. “Algunas nociones estadísticas comunes de imparcialidad pueden tener consecuencias involuntarias y potencialmente perjudiciales, especialmente para los grupos marginados”, señala un trabajo reciente. “Esto podría ser aún más importante de considerar en los sistemas de decisión que pueden afectar a millones o incluso miles de millones de personas”.
La empresa “ha crecido tanto y tan rápido que la inteligencia artificial es la única esperanza que tienen para vigilar lo que ocurre en el sitio”, me dijo el Sr. Levy. Pero, como informa en su libro, incluso los moderadores de contenido que Facebook ha contratado no creen que sea posible que la inteligencia artificial haga su trabajo. Y la contratación de la mano de obra que se necesitaría para gestionar todas las comunidades echaría por tierra la promesa de la empresa a sus accionistas de tratar de mantener altos márgenes de beneficio.
En 2020, Facebook puso en marcha su Consejo de Supervisión Especial, un grupo de 20 altos ejecutivos, políticos y expertos de todo el mundo. Entre sus miembros iniciales se encuentran el activista de derechos humanos y ex director de The Guardian, Alan Rusbridger, y el Premio Nobel de la Paz, Tawakkol Karman. El tribunal supremo de Facebook es una institución única, encargada de vigilar la expresión de todo el mundo. Fue noticia mundial cuando decidió que la cuenta del expresidente Donald Trump sea suspendida, una muestra del poder de la empresa, y ordenó a ésta que volviera a evaluar la suspensión en un plazo de seis meses. Otra de las primeras decisiones fue anular la eliminación por parte de la empresa de una publicación sobre el cáncer de mama porque en ella aparecía un pezón, lo que es fácil de detectar y eliminar por un sistema de inteligencia artificial. Esa decisión sugiere que Facebook depende demasiado de las máquinas en lugar de los humanos para vigilar los contenidos, comentó Helle Thorning-Schmidt, ex primera ministra de Dinamarca y miembro del consejo de supervisión.
Tae Wan Kim, especialista en ética de la inteligencia artificial de la Universidad Carnegie Mellon, comenta que da crédito a Facebook por haber tomado medidas para tratar de hacer cumplir las normas de la comunidad, pero dice que es muy difícil que la inteligencia artificial tome decisiones matizadas. “Es básicamente imposible que una máquina capte una conversación con matices”, afirma. Por ejemplo, Facebook luchó con su decisión de retirar un artículo de sátira feminista que decía: “Maten a todos los hombres”.
Pero, ¿qué debemos hacer cuando participamos en los medios sociales? ¿Cuál es nuestra responsabilidad? ¿Hay alguna manera de luchar contra el monopolio de Facebook? Katherine Schmidt, teóloga del Molloy College, sostiene que los católicos deberían participar en Facebook y otras plataformas de medios sociales de una manera que eventualmente traslade las conversaciones fuera de línea y fomente intencionalmente la comunidad del mundo real. “También se puede argumentar que deberíamos crear una red social cristiana rival, pero eso tiende a ser una lógica más protestante”, dijo. En un post de febrero, Zuckerberg escribió que “estamos construyendo la infraestructura de la comunidad para apoyar la diversidad de comunidades necesarias para que todos en el mundo se unan a las que son significativas en sus vidas”. Independientemente de que Facebook pueda seguir obteniendo beneficios y creciendo, su fundador siempre ha tenido razón sobre la comunidad: Es preciosa.
Antecedentes en Buena Voz Noticias
- La Iglesia en las redes sociales: comunicar sí, pero también escuchar
- Redes Sociales: Obispos de Brasil preocupados por intolerancia entre católicos
Fuentes
Extracto del artículo “Facebook Wants a Monopoly on Human Connection”, de John W. Miller, publicado en America Magazine / Imagen: AP
