La discutida canonización de Junípero Serra
3:00 p m| 16 oct 15 (AMERICA/BV).- Hay un sentimiento ampliamente compartido entre muchos, tanto indígenas como otras personas, que el historial misionero de Serra en cierta manera contribuyó al enorme sufrimiento que recayó sobre las tribus de California y gente aborigen en general, a lo largo de los siglos 18 y 19. Y no hay duda de que la historia de los pueblos originarios de California terminó en una de las mayores tragedias humanas imaginables.
En gran medida el mito sobre Serra, tanto desde una postura negativa como positiva, define su legado. Sobre la verdad del asunto, este podría encontrarse en algún punto medio. Para algunos es un símbolo de una ofensa perpetua. Los defensores de su causa argumentan que es injusto juzgarlo por acontecimientos más allá de su influencia y alcance histórico.
—————————————————————————
Juan Pablo II beatificó a Serra en 1988, pero su causa de canonización solo se había sostenido por el modesto esfuerzo dirigido por la Provincia de Santa Bárbara de los Frailes Menores, la Orden Franciscana que mantiene el legado de Serra en California. Con la noticia de la santificación de Serra, todas las partes interesadas, incluidos partidarios y opositores, han tenido que considerar la mejor manera de responder.
Serra murió en Carmel, California, en 1784, sólo 15 años después de la fundación de la primera misión en San Diego. Con la secularización de las misiones en 1833 por un México que recién lograba su independencia, la era franciscana llegó a su fin. Fue un experimento de corta duración. Seguramente se puede responsabilizar a Serra por su propuesta de un asentamiento humano Católica humana que inspiró su trabajo misionero de la mano con medidas duras que a veces empleó en la práctica. Pero, por otro lado, no sería justo considerarlo responsable de una futura guerra librada por los Estados Unidos contra las tribus nativas que viven entre las montañas Allegheny y las Sierras.
La incómoda verdad es que los que se establecieron en la costa este en el siglo 16 consideraron a los residentes originales de las Américas como salvajes en el mejor de los casos, enemigos y obstáculos con más frecuencia, y según algunas versiones incluso diabólicos. Con pocas excepciones, las tribus norteamericanas fueron tratadas de acuerdo a tales creencias, desde las primeras colonias de Nueva Inglaterra hasta la catástrofe en “Wounded Knee” unos tres siglos después. Incluso las campañas de exterminio contra las tribus de California restantes después de la fiebre del oro de 1848 llegaron a manos de los que llegan desde el este, que de ninguna manera estaban asociados con la cultura misionera del sur, que iba en declive.
El inicio del Imperio
En términos de mortalidad cruda es indiscutible que todas las personas indígenas sufrieron profundamente de enfermedades europeas a las que no tenían inmunidad. Dada la falta de conocimiento de la epidemiología en el siglo 18, es justo asignar una responsabilidad histórica por estas pandemias, pero no es tan sencillo cuando se habla de culpabilidad moral. Universalmente, el contagio acompaña al contacto. Las consecuencias duraderas de la exploración y sus efectos a largo plazo no podían imaginarse ni evitarse, dada la carrera por adjudicarse nuevos territorios que caracterizó a estas décadas de expansión mundial. Cómo se desarrolló el imperio, sin embargo, pudo ser influenciado.
Por muchas razones superpuestas recayó sobre la Iglesia Católica, y las órdenes mendicantes en particular, el influir para mejor en cómo esas tierras -a obtenerse en el futuro- serían colonizadas por España. La brutal historia de la conquista de México y Perú más de 200 años antes, avergonzó incluso a los oportunistas que ocuparon el trono español. Está bien documentado que ya en el siglo 16 la Iglesia comenzó a defender públicamente la causa de las personas que vivían en las Américas. Bartolomé de las Casas, OP, (1484-1566) fue autor de un argumento bien razonado y apasionado, “Defensa de los indios”, para desafiar el derecho de un pueblo a subyugar a otro.
Formado por su experiencia como capellán militar y testigo de múltiples atrocidades en Cuba, las Casas expuso los límites morales del poder, la naturaleza del racismo y las ofensas del colonialismo en un tratado adelantado a su tiempo, sobre la sociedad en su conjunto. En particular, como primer obispo de Chiapas, mantuvo la humanidad fundamental de las personas que habitaban en las Américas. Cuando se debatió sobre el tema en 1550 en Valladolid, España, las Casas argumentó persuasivamente ante una comisión real que todos los pueblos indígenas debían ser considerados y respetados como seres humanos con derechos intrínsecos. Aunque la premisa de este argumento puede entenderse como condescendiente desde una perspectiva posmoderna, la insistencia sobre una “humanidad universal” fue revolucionaria y se convirtió en la norma para la evangelización católica.
La creencia en una “humanidad común” en toda raza y cultura, como principio de la doctrina católica, junto con el ejemplo de San Francisco de Asís a predicar el Evangelio a toda la creación, fue el punto de partida para el trabajo de Serra como misionero. Instruida en un carisma franciscano, su fe católica resume su identidad misionera, adjunta a un rigor espiritual interior bajo el que él mismo se disciplinó y, a veces a otros. No se puede reflexionar sobre Serra dejando de lado estas aparentes contradicciones.
Evangelización y atracción
A través de los ojos de la modernidad, el simple deseo, o la presunción de evangelizar, convertir e instruir a las culturas indígenas puede ser cuestionada. Nada menos que el Papa Benedicto XVI declaró que la Iglesia ya no se involucra en crudo proselitismo sino que crece por el poder de atracción. Este fue el método de Serra. De hecho, no ser testimonio del Evangelio hacia los no creyentes habría sido el crimen y ofensa en contra de ellos en la mente de ambos, Serra y San Francisco. Ellos entendieron que era su deber, a riesgo de su propia alma, ampliar el conocimiento de la fe a todas las regiones de la tierra, así como los jesuitas lo habían hecho en Asia.
La premisa de todos los misioneros católicos era que todas las personas que encontraban poseían la chispa de la humanidad necesaria para acoger el mensaje cristiano de la redención y de merecer su inclusión como hijos de Dios. Por lo tanto, desde el principio, la ocupación española de California fue abordada como una misión antes de todo lo demás. La cruz guiaba, la espada seguía. Que las fundaciones de Serra sean conocidas hasta hoy como misiones, y rara vez como presidios, hablan con claridad que su finalidad principal fue la expansión del reino de Dios.
Fiel al ejemplo de su fundador, Francisco de Asís, los misioneros que arribaron a California llegaron a predicar y enseñar en un lugar que los frailes habían considerado como un Edén. No se puede exagerar la alteridad entre la cultura española y la nativa de California. El contacto naturalmente ocurrió a tientas, con cautela, pero con un poco de sentido de asombro y optimismo en ambos lados. Esto no sucedió sino con la preparación de Serra. Lejos de un imperialismo cultural, que a veces se sugiere, Serra pasó años en México aprendiendo dialectos nativos y conociendo culturas que le permitirían participar de la población en California. Para adquirir un nuevo idioma es necesario profundizar en el pensamiento de los que hablan y, por tanto, para entender algo de su visión del mundo.
Para que una misión cristiana tuviera éxito debía comunicar claramente las ideas sagradas que representa. Todo misionero busca conceptos compartidos como punto de partida para el diálogo. Si la mayoría de los californianos indígenas vivían en un mundo profundamente espiritualizado, también lo hicieron los franciscanos que dejaron su mundo detrás para confiar sólo en la providencia. Su predicación debía resonar con algo preexistente en el oyente, o las misiones habrían fracasado rápidamente.
Los asentamientos nunca fueron diseñados para operar a través de la coacción o la leva. Esto no quiere decir que no hubiera una expectativa de compromiso entre los recién bautizados a unirse al esfuerzo mayor de la misión y contribuir a su crecimiento y éxito. Muchas de las críticas persistentes a las misiones apuntan a la preocupación de cómo los votos religiosos iban a ser honrados, y cómo se cumplieron las normas y leyes. Supuestos determinados culturalmente en torno a las nuevas lealtades que compiten entre la Iglesia y la tribu podrían ser fácilmente malinterpretadas. Muchas quejas basadas en expectativas y malentendidos eran reales, y ese legado se mantiene abierto al diálogo y la interpretación.
La misión de Serra
Los criterios para la disciplina y la expectativa de obediencia puesta sobre los catecúmenos y neófitos nativos en California fueron probablemente adaptados (por lógica) a partir de los códigos de conducta dictados dentro de los institutos religiosos españoles del siglo 18, que guiaban la formación de los postulantes y novicios franciscanos. La jerarquía estaba profundamente arraigada y se asumió estar listo a la obediencia. Aún en nuestros días se pide y se espera el rasgo de docilidad de los seminaristas católicos. Si la aplicación de estos conceptos y métodos disciplinarios a las misiones fue sabio o fructífero es dudoso. Pero tampoco puede la mera presencia de la coacción o sanción, en sí misma, ser interpretada como un signo de especial brutalidad por parte de Serra. Las misiones simplemente no podrían haber sido construidas, y no fueron construidas, bajo un régimen de terror o de enemistad cultural. Nunca fueron exactamente un Edén, pero, aunque sea brevemente, encontramos signos de una fusión suficiente de fe, visión y energía, que sólo algo así como el espíritu pentecostal de Dios puede explicar. Sin eso, no existirían las misiones de California.
Como candidato a la santidad a Serra se le juzgó legítimamente sólo por sus acciones personales e intenciones, y no como un icono de acontecimientos fuera de su control o conocimiento previo. Quedan muchas preguntas en torno a la misión de Serra que nunca se podrán responder de manera adecuada; otras se deben seguir investigando con verdad y con justicia. En última instancia, la canonización es un proceso guiado por el Espíritu Santo. Es una distinción ofrecida por la Iglesia católica a los que han hecho todo lo posible por compartir la fe mediante la palabra y el ejemplo. Muchos, si no la mayoría de los santos, son canonizados con justicia, a pesar de sus inevitables fallos. Todos estamos llamados a ofrecer lo mejor de nosotros con el riesgo de exponer nuestros fallos y defectos. Históricamente, a imitación de los primeros apóstoles, la distinción de la santidad a menudo se concede a aquellos que han aceptado el reto de evangelizar donde la fe cristiana es poco conocida. Hoy la Iglesia Católica está bien establecida a lo largo de la costa de California, y las misiones de Serra siguen prosperando como lugares de peregrinación y como bases para la comunidad.
Desde estándares objetivos Serra cumplió el trabajo que se le encargó. Incluso desde una perspectiva más subjetiva, se ha confirmado que gente que llegaba a conocerlo, tanto europeos como de California, realmente llegaba a quererlo. Los que entienden la fe católica sabe que no todos los santos en el cielo siempre fueron santos en la tierra. Crecieron en santidad, incluso cuando confesaron sus pecados, por ser testimonio ante aquellos a quienes evangelizaron e inspiraron. Si todas las voces se escucharan a plenitud, el que podría objetar más profundamente la canonización de Serra sería el mismo Junípero Serra. Rechazaría la posibilidad de santificación por no merecerlo y señalaría el testimonio de sus más duros críticos como una clara evidencia en su contra.
Si antes de su muerte hubiera previsto el sufrimiento de los pueblos originarios de América, se habría asignado a sí mismo una medida injustificada de responsabilidad y asumido una penitencia de acuerdo con su carácter y espiritualidad. Al igual que la promesa de salvación, nadie puede decir que se ha ganado la santidad. Se concede a aquellos que han dedicado totalmente sus vidas a testimoniar su fe frente a la adversidad y que dejaron un ejemplo de servicio construido sobre el éxito y el error. De esta manera, el Padre Serra merece ser recordado por su iglesia por el santo en que se convirtió.
Fuente:
“The Disputed Canonization of Junipero Serra” del Rev. Russell Brown. Publicado en America Magazine.
