El comentario de los defensores del examen: la prueba fue fácil, los profesores son malos. Los profesores dicen: los del gobierno vendieron las claves para nombrar a sus allegados. No es cierto, como algunos creen, que la crisis educativa solo se debe al SUTEP (discurso “estatista”), sino también es responsabilidad, principalmente del MINEDU (discurso del “mercado libre”). Los dos extremos resultan perniciosos, pues, ambos, en la práctica, han defendido un modelo educativo que ha servido para que las plazas de docentes, se hayan convertido, por un lado en sinecuras y por el otro lado en prebendas. En los dos casos se cumple la “Ley del menor esfuerzo y del péndulo”. En medio de esta corrupción de ambos lados, quienes vienen sufriendo las consecuencias son las sucesivas generaciones de estudiantes y los profesores dedicados a su función.

Otro tanto, ha ocurrido con las plazas en el sistema universitario y de institutos superiores. Las instituciones formadoras de los profesores, hacen esta tarea con “catedráticos” que sienten a la plaza que ocupa como “un premio por ser buena gente con los jurados o el dueño”, por tanto, les resulta indiferente “enseñar cualquier cosa con tal de cobrar al fin de mes”. En esta cultura de corrupción de la opinión, las instituciones formadoras han perdido su identidad como tales. Los títulos de profesores, son muy pocos los que expresan un respaldo, otros se “venderán” y “regalarán” tanto a buenos, regulares, malos y peores. Y no sólo eso, sino que con esta práctica corruptiva, en el caso patético de las universidades nacionales, con su “ciclo de huelgas anuales”, expulsaron a los talentos, quienes hastiados de la corrupción y la inoperancia, migraron a universidades del extranjero. Estos talentos, no pueden regresar porque las “argollas de catedráticos” se lo impedirán.

Formar profesores hoy se ha convertido en un servicio, que está sujeto al libre mercado, tan igual como vender una mercadería. El Estado abandonó totalmente su rol orientador y de soporte, para que las poblaciones cuenten con un modelo educativo cada vez mejor. Y el Gobierno central, aparece de vez en cuando, como “bombero” para tapar la corruptela en una u otra universidad pública o privada o de uno u otro órgano o personaje del MINEDU. Por tanto, el magisterio, formado en este libre mercado, también educará a los estudiantes mirándolos como sujetos que solo le permiten ganar un sueldo. La falacia en educación de “hora dictada hora pagada” que se ha generalizado en estos últimos 15 años, ha afectado gravemente la moral del profesorado, sometido a una mercadotecnia consumista.

Los exámenes del MINEDU, que ahora aplica para nombrar e ingresar profesores a la carrera magisterial, están en la misma lógica del libre mercado. Una subasta de plazas. En ninguna parte del mundo, ha existido desarrollo educativo, sometiendo al profesorado a esta lógica individualista del “sálvense quien puede” del libre mercado, que por los indicadores y el descontento generalizado, después de los exámenes aplicados, solamene son útiles para aflorar un estado de corrupcion generalizado.

En la evaluación de los procesos sociales modernos, se considera al ser humano como el centro de la atención, respetando plenamente su dignidad y libertad. En nada se parece a la evaluación del MINEDU, que debió considerar primero, la evaluación del modelo educativo que implementa, cuyos indicadores demuestran su fracaso: los 8 millones de peruanos en edad escolar, reciben una educación de baja calidad, los que la reciben y un alto porcentaje de niños y adolescentes, mejor no asiste a la escuela. A partir de tomar conciencia de la grave crisis del modelo educativo, se deben implementar las investigaciones pertinentes para proponer un nuevo modelo educativo, cuyo eje central sea el respeto a la persona, a su dignidad y libertad.

La alternativa para revertir esta crisis educativa, pasa por recuperar el rol de un Estado que vele por el desarrollo de las comunidades, no que las controle como pretende el Gobierno, pero, es a partir del rol que deben asumir los líderes en las diversas comunidades (pequeños Estados), pues son ellos, quienes tienen en sus espaldas la responsabilidad directa, de donde deben surgir las mejoras directas del modelo educativo de su comunidad. No tienen a quien esperar, pues si lo hacen, la situación educativa empeorará. Por ello, se debe evaluar el resultado del modelo educativo, es decir evaluar los aprendizajes de los estudiantes, tanto a nivel de comunidad, como a nivel nacional. Es en función de los resultados de las evaluaciones de los aprendizajes de los estudiantes, se deben dar los incentivos económicos y reconocimientos honoríficos. Es decir, el profesor cuyos alumnos logren un promedio de rendimiento aprobatorio alto, debe ser reconocido en su esfuerzo. La evaluación de los escolares, debe ser diseñada por un Consejo Académico Educativo Nacional, conformado por reconocidos académicos en cada rama del saber y pedagogos exitosos, y no dejar tamaña responsabilidad en las manos de los burócratas, o el Ministro y sus allegados, pues esos cargos son de naturaleza política y no académica como es el proceso educativo. Que sean las comunidades, en torno a sus escuelas , pues tendrán la visión, quienes tengan la responsabilidad para que ingresen los profesores a la carrera magisterial que requieran y no sean los burócratas o politiqueros.

Y, para el caso de las Universidades, el Estado (no el Gobierno de turno), a través de sus académicos e investigadores de élite en cada disciplina, debe verificar que los catedráticos que ocupan el cargo de Profesor Principal, exhiban investigaciones originales, lo cual hoy es muy fácil, sencillamente se hace verificando si poseen publicaciones científicas en revistas acreditadas, patentes registradas o proyectos de desarrollo de impacto ejecutados. Con este control, quienes no tienen los méritos, deben dejar las plazas, para dar paso a una política de recuperación de talentos que sí poseen los méritos, “repatriar” a los que se fueron y hoy se encuentran en universidades del extranjero. Entonces las renovadas universidades, si estarán en la capacidad de formar a los futuros profesores, investigadores y académicos con un nivel alto para impulsar el mejoramiento, no solo en la educación, sino en los diferentes campos del desarrollo social. Hay que romper el círculo vicioso, “catedráticos malos, forman profesores malos y estos educan estudiantes malos, quienes ingresan a las universidades e institutos y asi se retrocede en el nivel de formación”.

Es una realidad, que para atender en condiciones normales a los 8 millones de estudiantes, en grupos de 20 estudiantes por aula, a profesor y medio por aula, por ocho horas diarias de lunes a sábado, se requiere un estimado de 600,000 profesores (en China los escolares estudian 10 horas diarias), es decir, con todos los profesores que andan con su titulo a nombre de la nación bajo el brazo, aún no alcanza para cubrir esta demanda. Por eso, es absurdo, el maltrato al que se les viene sometiendo, cuando por el contrario se debe estar diseñando formas de capacitación. Una política de un Estado que respeta la dignidad y la libertad de la persona, es preocuparse por dar la oportunidad a todos, a quienes les dió Título de Profesor a nombre de la Nación, para que entreguen su esfuerzo en la labor educativa. El título de profesor, mal que bien, es un respaldo de un nivel de conocimientos, que el Estado entregó a quien pasó por las aulas universitarias o de los institutos, exceptuando, a los poquísimos cuyos títulos de profesor los consiguieron en “Azángaro”. Considerar, por el Gobierno mismo, que los profesores con Título a nombre de la Nación, no tienen los méritos para estar en las escuelas, significa un reconocimiento a pedir de boca, que el mismo Gobierno los estafó.

En este blog ya se han discutido los rasgos de un nuevo modelo educativo y formas factibles de financiemiento. Puede revisar los archivos de cada mes.

Imagen tomada de aqui