La ley de la selva, en el sentido común se entiende como tomar la justicia con las propias manos, sin seguir el procedimiento establecido legalmente. Entiendo que las leyes que regulan las relaciones sociales en un grupo humano, son cambiantes y surgen de la dinámica social interna entre los miembros del grupo y de este en su relación con otros grupos, siendo los líderes naturales los responsables de precisarlas. Un grupo humano, cuyos integrantes mantienen nexos internos muy sólidos, conforman una comunidad. Por tanto sus leyes son más firmes y revisten una obligatoriedad común. Si alguna comunidad, con pretensión piensa, que sus leyes son aplicables en otra comunidad distinta, porque ésta incumpla sus leyes, acusar a esta comunidad de vivir en la ley de la selva, oculta una falacia.

La democracia, entendida como el gobierno del pueblo por el pueblo y para el pueblo, expresado en otros términos, sería la legalidad que surge de las relaciones internas en los miembros de una comunidad. Cuando una comunidad ha dominando y sometido a otra, el motivo ha sido siempre tres aspectos: expandir una ideología, apropiarse de recursos energéticos, y apropiarse de bienes materiales. Lo hicieron los incas, lo hicieron los españoles ¿Qué diferencia hay, con lo que hoy se está haciendo con los nativos de la Amazonía? La cultura occidental, surgida de los periodos prolongados de colonialismo que han sufrido muchas comunidades, dio origen a una nueva comunidad libre, pero que en su “cerebro cultural” tiene el “gen cultural” de dominar, que ha sido grabado durante un siglo o más de sumisión y humillación sufridas por las culturas europeas.

Sin embargo, por la extensión del territorio del Perú, han permanecido comunidades completas, que mantienen nexos firmes, sin haber sido sometidos por los españoles, es el caso de las que se llama comunidades nativas. Entonces, tenemos por un lado, comunidades que bebieron la cultura española, apareciendo un híbrido cultural, de grupos humanos que principalmente se ha asentado en ciudades. Estas comunidades tienen un nexo común como el idioma, costumbres, música, educación, y de algún modo sus líderes han establecido leyes siguiendo procedimientos también híbridos, pero que no se ajustan a la democracia de una comunidad. Por ejemplo, mediante el voto de cada miembro hábil de la comunidad se le otorga a los gobernantes y a los consejos, la capacidad de tomar las decisiones de gobierno. Mientras en una comunidad nativa, se hace de un modo diferente, los líderes naturales no son elegidos, sencillamente son reconocidos, y las decisiones de gobierno no los toman ellos, sino son decisiones de asambleas.

Ahora, se comprende el porqué, las mesas de diálogo con las comunidades nativas fracasan. Si por un lado está un gobernante que puede tomar decisiones de gobierno, porque siente que ese encargo, le fue otorgado mediante el voto; el representante de las comunidades nativas, solamente es un interlocutor de decisiones que provienen de asambleas, por tanto, no tiene ninguna capacidad de negociación o de aceptación, o capacidad para cambiar criterios, so pena que si lo hace, será expulsado de la comunidad que representa. Esa es la situación de Pizango o de otros líderes nativos, que prefieren “morir en la ley de la comunidad” en las mesas de diálogo. También, esa es la razón, por la cual el gobierno (El Presidente, Premier y otros) han terminado, construyendo una “verdadera mesa de diálogo” conformada por representantes que provienen del voto, como son los Presidentes Regionales y representantes de otras instituciones “serias”. La pantomima de la mesa de diálogo, entre personas de dos visiones de la democracia, será siempre pantomima. En el caso actual, los “demócratas que ha sido elegidos por el voto” están esperando a que se “calmen” los nativos, y en estas condiciones someterlos con la ley de la selva, que será aprobada en “su congreso”. Para ello, algunos congresistas interlocutores de estas culturas nativas, también han sido suspendidos, porque, si bien es cierto, provienen de un acto electoral, mantienen un nexo muy fuerte con la democracia nativa, y sienten que su pertenencia a un congreso del tipo actual, es inviable, por que se tomarán decisiones que irán en contra de este tipo de democracia.

Por eso, refundar el Estado y la república, es muy complejo. Se deberá diseñar un modelo transitorio, que permita la coexistencia de dos visiones de democracia: la democracia nativa, cuyas decisiones se toman en asambleas y la democracia representativa con representantes elegidos por el voto que tienen la capacidad de tomar decisiones. Mientras tanto las comunidades nativas seguirán rigiéndose por sus propias leyes, respetaran la ley del congreso, solo en aquellos aspectos que no les afectan y nunca aceptarán en los aspectos que atentan a su visión del mundo y su cultura.

Finalmente, los 23 policías muertos y los 9 muertos entre civiles y nativos, contados hasta la fecha, como consecuencia del enfrentamiento en la Curva del Diablo, que se sumaran a los miles de muertos de choques similares a lo largo de más de un siglo, son la consecuencia de la colisión de dos culturas y de dos formas democráticas. Pienso que una dictadura es un paso previo a la democracia representativa y ésta es otro paso hacia la democracia nativa, por la que obligatoriamente tienen que transitar las comunidades que sufrieron un largo periodo de dominación. Este tránsito, es parecido a como la agricultura “tecnificada de insecticidas, pesticidas y químicos artificiales” será en un futuro mediato, reemplazada por la agricultura orgánica cuyos productos son muy superiores en calidad para la salud humana. Sin cambiar la esencia de la democracia nativa, así como sin cambiar la esencia de la agricultura orgánica nativa; solamente incorporando el elemento nuevo, que son los conocimientos científicos y tecnológicos, pero, aplicados a procesos limpios de convivencia armoniosa en paz entre los miembros de una comunidad y de éstos con la naturaleza, en un tiempo que parece ya corto, la democracia representativa, pasará al museo de la prehistoria como ya están las autocracias y muchas dictaduras; análogo a como ya está en el museo de la prehistoria el tren a carbón de piedra, y pronto ingresarán a él, el auto a gasolina, etc.