Antonio Brack y la Minería: no es un tema de personas sino de institucionalidad

[Visto: 7339 veces]

La entrevista que salió el día domingo en La República al reconocido experto en ecología Antonio Brack me ha llevado a varias reflexiones.

Es necesario partir del hecho que Antonio Brack es una de las personas que más ha colaborado en hacer pública la necesidad de discutir la agenda en materia de conservación de nuestros recursos naturales y de su aprovechamiento sostenible y ha tenido un papel pedagógico en un tema fuertemente técnico (como lo reconoce el maestro Luis Jaime Cisneros en su columna publicada también el domingo pasado en La República). Esta es una deuda que siempre tendremos con él.

La crítica principal que hace Antonio Brack al problema de Majaz es al accionar del Estado. Inexistente en algunos casos, inadecuado en otros. Sin embargo, él es también representante del Poder Ejecutivo ante la principal entidad ambiental del Estado Peruano, el Consejo Nacional del Ambiente. Como quizás recuerdan, estuvo un tiempo muy corto como Presidente del CONAM en agosto de 2006 (donde precísamente tuvo la oportunidad de ayudar a hacer que este Estado que critica cambie) para luego pasar a ser miembro del Consejo Directivo del CONAM. Como señaló en una entrevista que le hizo Mariela Balbi para El Comercio, problemas de salud y el hecho que no esté acostumbrando a “recibir órdenes” lo hizo dejar dicha oportunidad. Pero sigue siendo miembro del Consejo Directivo del CONAM, y ésta entidad no parece haber adoptado el papel que el propio Antonio Brack reclama.Un segundo aspecto, es que Antonio Brack es un ecólogo. No es un experto en regulación ambiental. Con el debido respeto, sus ideas sobre el papel que debería jugar el Estado como regulador ambiental no pasan de generalidades o sentidos comunes. Ahora, el no tendría por que saber sobre éstas cosas. El problema, es que los medios de comunicación lo toman como el principal referente y le preguntan de todo. Y el responde.

Si fuera un experto en regulación ambiental posiblemente estaría encabezando una cruzada por el fortalecimiento del CONAM, al cual pertenece, buscando qué precisamente asuma un rol directo en la regulación ambiental (aprobación de EIA, fiscalización ambiental, fijación de normas de calidad ambiental, etc.). Otro indicador es que habla de la legislación minera posterior al año 1990 como un cambio sustancial en las políticas públicas ambientales. Desde luego es cierto que el Sector Minero es el que ha tenido más avances en materia de regulación ambiental. Pero dice al mismo tiempo que las normas no se cumplen porque el Estado no fiscaliza. Es decir, las normas son buenas, pero es el Estado el ineficaz. Esto desde luego es una contradicción. La regulación ambiental es un todo. Las normas ambientales en minería y energía destacan por que otras áreas ni siquiera cuentan con normas en la materia. Es una exageración decir que responden a “estándares internacionales”. Quizás no ha notado Antonio Brack, que es precísamente el diseño normativo (que incluye la fijación de competencias y la distribución de responsabilidades) la que ha impedido en buena medida avanzar. Y también es probable que las mismas normas hayan contribuido a minar la confianza en la actuación del Estado. Y estos temas no se han corregido con la creación de OSINERGMIN. Pensar que el Estado actúa simplemente como una suma de voluntades, sin siquiera fijarse en el marco de instituciones formales (e informales) que restringe y posibilita la gestión ambiental es sin duda un error (podríamos recurrir al Premio Nobel Douglass North, un clásico en el tema).

Finalmente, el hecho de que Antonio Brack sea contratado por las Empresas Mineras (que sin duda no es en principio nada ilegal ni una falta ética) revela que ellas encuentran en él un referente técnico que supone puede ayudarlas a dar tranquilidad a la ciudadanía. Nuevamente, esto es un error. Precísamente se pasa de largo que sin un Estado confiable, aunque quien hable sea la propia Rachel Carson desde el más allá, igual seguirá la desconfianza. A lo único que puede llevar esto es a, como reconoce Brack, que gente empiece a hablar de él como “cachorro de los mineros”. Pero hay un elemento más. ¿Qué sombrero tiene puesto Antonio Brack cuando da entrevistas? ¿De representante del Poder Ejecutivo ante el CONAM, de Científico Independiente, de Consultor de empresas mineras, de Divulgador y productor de programas televisivos financiados por las propias empresas mineras? Esto genera confusión, y esto también se agrega a los argumentos que nos permiten sostener que no podemos reemplazar la falta de Estado por la opinión de un experto, por más bien intencionado que sea.

Espero que éstas reflexiones se entiendan no como un ataque a Antonio Brack, ni a las mineras, sino como un llamado de atención sobre los problemas de fondo que esconden los fuegos artificiales de las coberturas mediáticas.

Ivan Lanegra

(Foto del Diario La República, publicado el domingo 23 de setiembre de 2007)

http://www.larepublica.com.pe/content/view/179475/

Puntuación: 4.31 / Votos: 49

25 pensamientos en “Antonio Brack y la Minería: no es un tema de personas sino de institucionalidad

  1. Leonor Mendez

    Que bueno que exista posibilidad de diálogo por este medio. Estuve leyendo los comentarios sobre regulación ambiental. Mi opinión es que en el país falta procedimientos técnicos para realizar una fiscalización eficaz del cumplimiento de los compromisos ambientales de los EIA de las empresas en general. Ejemplo. En el EIA se meciona que se va ha realizar tratamiento de aguas ácidas de mina, pero como no hay norma sobre que métodos se deben emplear y cuanto va ha costar, hay la opción de emplear la tecnología mas barata. No existe una institución encarga de establecer los parámetros de diseño para dichas plantas. Tampoco existe personal especializado que se dedique a supervisar con exactitud si las plantas de tratamiento de aguas ácidas están bien construidas.

    Además no hay norma que precise que indicadores se va a emplear para medir el efecto de los impactos ambientales. Medir los parámetros establecidos en los límites máximos permisibles de efluentes y comparar no es suficiente.

    Responder
  2. ilanegra Autor

    Hola Leonor, efectivamente siguen existiendo importantes vacíos de regulación, tanto en los aspectos normativos como de gestión, y los ejemplos que pones son muy buenos. Sin embargo, seguimos sin una política clara destinada a cubrir dichos vacíos.

    Responder
  3. Jeannet

    Es interesante tu post y comparto tu punto de vista sobre el senor Brack. Me pareceria interesante que tambien alguna vez comentes sobre tu paso por el CONAM y cuanto se avanzo o no en los temas que planteas. En todo caso seria bueno saber donde percibes que estan los vacios o las trabas que no nos dejan tener politicas ambientales coherentes. Escucho muchas veces que el meollo del asunto pasa porque el CONAM no tiene caracter regulador ni fiscalizador que se compare con los ministerios respectivos. Sin embargo, aun asi no veo liderazgo en el CONAM ni siquiera para pronunciarse sobre temas importantes, incluso la defensoria lo ha hecho mejor.

    Responder
  4. RICARDINA

    COMO ANTONIO BRACK PUEDE OPINAR SOBRE LA ECOLOGIA SI ES EL PRIMER CONTAMINADOR DE LA BIOSFERA NO SABE UD QUE ESE SEÑOR FUMA DESDE QUE AMANECES HASTQ QUE SE DUERME DE QUE MORAL AMBIENTAL PUEDE HABLAR

    Responder
  5. Rolando reategui

    Estimdo colegas:

    Creo que el problema ambiental mas alla de las normas y regulaciones. El problema ambiental hay que enfocarlo desde diferentes puntos de vista. Idelologico, filosofico, economico y social. Por ejemplo desde el punto de vista filosofico puede ser: Atomista (atomista y Biocenrico) o Holistico (ecocnetrico). Los probemas ambientales y como afrontarlos es desde la concepción Holistica. Y si aceptamos esta concepcion Holistica, entonces nuestro analisis va mas alla de los aspectos biofisicos (economia ecologica). Pero si asumimos la concepcion Atomista(en su vertiente antropocentrica) las soluciones a los problemas sera desde las Leyes del Mercado (economia ambiental).

    Responder
  6. Ursula

    Hola Iván,
    Te cuento que para mí fue un verdadero shock leer la entrevista que dió Brack a La República. El problema en este tema es que efectivamente no existe una Política Ambiental Nacional. Estamos leyendo el artículo del Pdte. García y realmente hay varios puntos que quedan al aire y que no son coherentes. de qué estamos hablando entonces???
    Me pareció super bueno tu post Iván, y tal vez por tu experiencia en el paso que tuviste en CONAM, qué es lo que hace falta?, una verdadera voluntad política???
    Si es así, cómo salimos de esto???
    Slds.

    Responder
  7. MANUEL

    RICARDINA TIENE RAZON, NO PODEMOS MITIGAR EL PROBLEMA AMBIENTAL POR QUE EXISTE GENTE NEGOCIANTE COMO ANTONIO BRACK ES UNA OPENA QUE PUEDA HABER INDIVIDUOS QUE HACN PLATA CON LA SALUD HUMANA ESE POBRE DEBE ESTUDIAR EOLOGIA PARAR NO HABLAR TORPEZAS

    Responder
  8. YUL

    BUENO SOY ESTUDIANTE DE INGENIERIA AMBIENTAL Y Q PENA ME DA REALMENTE Q EN VES DE BUSCAR POSIBLES SOLUCIONES PARA SALVAR LOS RECURSOS DEL MUNDO SE ESTEN PELEANDO EN ESTA PAGINA. LO Q SE DEBE ES BUSCAR SOLUCIONES INMEDIATAS. FORMAR YA ESE MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y ASI PODER REALMENTE ENMARCAR LOS RUMBOS DEL PERU Y ASI PODER MANEJAR LOS RECURSOS Q POSEEMOS. ESPERO Q ALMENOS ALGUIEN AYA PODIDO ENTENDER MI MENSAJE LO Q DIGO Y LO Q SE QUIERE HACER………. MI MSN ES YUL125@hotmail.com LUCHEMOS CONTRA LOS DELITOS AMBIENTALES NO LO OLVIDES

    Responder
  9. ilanegra Autor

    Hola Yuli… me parece que nadie se está peleando en esta página. Este post es de setiembre de 2007, dos meses antes del anuncio de la creación del Ministerio del Ambiente. En ese momento nadie desde el gobierno, ni Antonio Brack, hablaban del tema. Por el contrario, decían que no era necesario hacer ningún cambio, pues con el CONAM bastaba. Ahora esos mismos actores defienden lo del Ministerio. El problema es que esto último explica porque no hay un interés real en realizar una reforma efectiva. Por eso es muy importante analizar con detalle y objetividad la propuesta de Ley de creación del Ministrio que acaba de culminar el Grupo Técnico Multisectorial a cargo de ella. Y por cierto, no hay nadie en el Peru cumpliendo prision efectiva por cometer un delito contra el ambiente. Y por cierto, esta vía, siendo necesaria, no es la más importante para luchar por un ambiente de buena calidad.

    Responder
  10. cecilia mendiola

    SI ESTUDIO INGENIERÍA AMBIENTAL A QUÉ ME PODRÍA DEDICAR SI ES UN PECADO MORTAL HACER ESTUDIOS DE IMPACTO AMBIENTAL A MINERAS, INDUSTRIAS, ETC.? CREO, MI QUERIDO IVAN QUE TIENES QUE PONER LAS COSAS EN SU VERDADERA DIMENSIÒN. LOS ESTUDIOS DE IMPACTO AMBIENTAL JUSTAMENTE DE HACEN PARA QUE LAS COSAS CAMINEN CON LA LEY Y SE CREEN LOS MECANISMOS DE LA VIGILANCIA DE LAS COMUNIDADES. HAY QUE GENERAR OPINIÒN SOBRE VERDADES. POR OTRO LADO, ME PREGUNTO QUÉ HICISTE TU CON CONAM , TANTO TIEMPO Y AÚN NO CONTAMOS CON UNA POLÍTICA AMBIENTAL (12 AÑOS HAN PASADO) Y SÓLO CONTAMOS CON UN LMP APROBADO? CREO QUE MUCHA DILETANCIA EN EL CONAM DURANTE 12 AÑOS Y NO SE LOGRÓ AVANZAR EN LO QUE SE DEBIO AVANZAR.
    ES COMO DICE VARGAS LLOSA, CUANDO ALGUIEN LOGRA TREPAR UN POCO MAS ARRIBA EL PALO ENCEBADO, EL RESTO SE ENCARGA DE BAJARLO. ASÍ ES NUESTRO PAÍS.
    un abrazo y espero verte pronto, Cecilia

    Responder
  11. ilanegra Autor

    Hola Cecilia… efectivamente estuve 4 años y 3 meses en el CONAM. En este período trabajé en el diseño de la Ley Marco del Sistema Nacional de Gestión Ambiental, la Ley General del Ambiente, el Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Gestión Ambiental, el Reglamento de la Ley General de Residuos Sólidos. Desde antes del CONAM y después de él he trabajado en la revisión de todos los ECAs que se han dictado en el país, y en buena parte de los LMPs. También trabajé en los proyectos (ya listos) del Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental y de Política Nacional del Ambiente. También dejé listo los Reglamentos de Competencias Ambientales y el del Fiscalización y Control Ambiental. Desde luego, estas no son los únicos instrumentos en los cuales he trabajado, pero creo que es suficiente para que tengas una idea desde donde estamos hablando.

    E insisto, no se trata de "encebar" a nadie. Menos desconocer los logros de las personas. Se trata simplemente de tener en claro desde donde se habla. Evidentemente no es ningún pecado hacer "estudios de impacto ambiental" al sector privado. Por el contrario, es muy necesario. Sólo que cuando te dedicas a eso, pasas a ser parte del sector privado. Y eso tampoco es malo. Simplemente cada quien de asumir la posición desde la cual uno habla.

    Una cosa más, ese dato de sólo un "LMP" aprobado. En realidad es incorrecto pues durante la vida del CONAM se dictaron todos los LMPs vigentes hoy, incluidos los de minería y energía. Ahora, el tema es que con la Ley General del Ambiente se le asignó esa facultada al CONAM, pero no la ejerce. Puedes ver el post sobre los LMP en este blog para que veas que es lo que está sucediendo. Lo que sí es es cierto es que desde que la nueva administración del CONAM está a cargo del proceso no ha entrado en vigencia en el país ni un sólo LMP o ECA.

    Por cierto, tu mención al tema de los Estudios de Impacto Ambiental me parece un buen pretexto para un próximo post. Hemos avanzado mucho en este tema, pero todavía sigue siendo una herramienta con muchos aspectos por mejorar (¡¡en gran medida por su falta de reglamentación!!)

    Responder
  12. cecilia mendiola

    Querido Iván si el CONAM hizo tanto entonces por qué estamos tan mal! en temas ambientales.

    Respecto a tu comentario de que cuando uno hace EIAs ya está en el sector privado, eso quiere decir que los privados no tienen la capacidad o el mismo derecho a opinar que tu como miembro del Estado? Realmente me parece absurdo y me parece un mal mensaje para los estudiantes que sentirán que si hacen un estudio de linea de base o EIAs entonces ya no tienen derecho a opinar o a plantear la política ambiental!?!?! …porque se ponen el sombrero de los mineros, o los industriales. Eso no es así, si cumples las leyes lo que haces es aplicar la ley y las normas vigentes. Te pones el sombrero del Perú y Brack lo que ha hecho es ponerse el sombrero del Perú. Dices que no ha cosiderado el tema del Cambio Climático. Hay un organo de línea en la propuesta que verá ese tema. Se critica que no se habla de ordenameinto territorial, está totalmente incorporado además que en la Ley de las regiones es un mandado. Basta ver que es lo que hace el gobierno regional de San Martín para saber que las leyes están lo único que hay que hacer es cumplirlas. Saludos cordiales, Cecilia

    Responder
  13. ilanegra Autor

    Hola Cecilia… interesante poder ampliar mis ideas en estos temas a partir de tus comentarios. Efectivamente no creo que el CONAM en el cual trabajé tuviera una mala gestión. Considerando sus funciones y recursos, mi impresión es que se hicieron en general las cosas bastante bien. El problema no era el CONAM, sino la imposibilidad de hacer las reformas que se requerían. Hubo una oportunidad durante el año 2007, pero la actual gestión desperdició la oportunidad.

    Segundo, las leyes no se cumplen por el hecho de existir, sino por la existencia de un andamiaje institucional sólido. Eso es lo que ha fallado, y es ahí precísamente donde se requieren las reformas.

    Sobre el tema de los "sombreros", pues efectivamente no es lo mismo hablar desde el sector privado, que desde el Estado. Este es el gran tema de toda la literatura sobre la gestión pública y del gobierno desde la época de los griegos. La falta de distinción entre estas esferas (que insisto son ambas no sólo válidas, sino absolutamente necesarias) es un problema de la sociedad peruana.

    En el tema del cambio climático te equivocas. No he dicho en ningún lado que el tema no esté incluido, sino que era una buena oportunidad para crear un organismo de alto nivel para este asunto super importante.

    Las leyes no están querida Cecilia. Esa idea de que estamos "llenos de leyes" es falsa. Sólo tenemos normas generales, y un sector con un nivel mayor de regulación (el minero energético) pero de no tan buena calidad (por eso se están actualizando sus LMPs). E insisto, las reformas institucionales más importantes siguen pendientes.

    Finalmente, sin duda la gestión del Gobierno Regional de San Martín, como la de otros gobiernos regionales es sin duda destacable, pues actúan sin muchos recursos y con una estructura institucional endeble, gracias a esfuerzos personales. El problema es que esto es insostenible en el mediano y largo plazo, pues si la gente "buena" ya no está, se acabó todo. Necesitamos crear condiciones para hacer sostenibles estas mejoras.

    Como puedes ver, cada aspecto planteado tiene tras sí muchos puntos de debate. Lástima que no hayan muchos espacios donde esta discusión se de. Así que nuevamente muchas gracias por brindarme la oportunidad de poder compartir con todos estas ideas.

    Un fuerte abrazo

    Responder
  14. Cazzy

    gracias por ampliar muchas de las realidades y corregir mitos que son urbanos, he escuchado siempre esos comentarios pero dados desde opticas cerradas y no vistas desde la fuente y realidad concreta, quisiera que existieran mas espacios de estos debates, donde se discutiera la verdad al fin y no crear posiciones a parir de supuestos

    Responder
  15. Luis Navas

    Recién leo este forum me parece muy interesante, si la tendencia errónea es satanizar a las empresas privadas y a la minería sobre todo, entonces deberíamos preocuparnos más de brindar nuestros conocimientos y experiencia al sector privado que consideramos es el que falla.
    Que mayor valor agregado se puede encontrar al elaborar EIAs desde tribunas que no sean esencialmente mineras, eso es lo que deberíamos rescatar, un profesional ambiental debería ser como un medico tratar de curar el mal así el enfermo sea el estado o el sector privado.
    El mismo CONAM promueve y predica (por lo menos la anterior gestión, no se si esta también) que la mejor unión sostenible es el triangulo: sector publico (estado), sector privado y sociedad civil (entre ellas: unidades de base). Así que lo que menos de hacer es mal juzgar a exelentes profesionales peruanos que no toman partida y que consideran a los tres flancos igual de importantes y susceptibles de ser apoyados.

    Responder
  16. ilanegra Autor

    Hola Luis… creo que en realidad has entendido mal la crítica. Sin duda no es muy importante que profesionales serios y competentes, desde el sector público, del privado o desde la sociedad civil, trabajen en el tema ambiental. Todos ellos son necesarios. Y tampoco ser parte del sector privado y brindar servicios a las mineras te obliga a adoptar sus puntos de vista y demás. El problema surge cuando se mezclan los roles. Es decir, si estas en el sector público, entonces debes dejar los temas privados vinculados a tu trabajo (o viceversa). Segundo, el hablar desde una posición "x" sin decir al mismo tiempo que también se está en la posición "y" y "z", eso no es correcto.

    Ahora, los actores de la sociedad civil, del sector privado y del Estado deben trabajar por lograr consensos y empujar el carro en la misma dirección, pero sobre la base de criterios sustantivos y formales claros.

    Muchas gracias por tu opinión ayuda mucho a seguir precisando ideas en estos temas.

    Responder
  17. Lucia Ruiz Ostoic

    Confieso amigo que recien entro a este blog. No puedo otra cosa que decir gracias. No sabes lo interesante que es tener un espacio de intercambio de ideas como este.

    Por supuesto llegue a él porque me reenviaron un post que hiciste sobre la propuesta de Ley de Aguas (muy bueno por cierto); sin embargo es en éste en el que me quiero detener para hacer un comentario.

    Me ha parecido bueno e impecable el post y espero que se entienda en su real dimensiòn la manera (y situación coyuntural) en que se estaba planteando el tema en aquel momento (fines de setiembre del 2007).

    Hoy ha corrido mucha agua bajo el rìo y facilmente ameritaria una actualizacion de este post que seguro serìa muy interesante (animate a hacerla Iván).

    Como alguien que trabajó para el Estado peruano durante 7 años, me siento identificada con la gente que como tú se compromete con su país y trata de dar todo de sí en el puesto o rol que le toque desempeñar, obteniendo resultados concretos (lo que en algunas oportunidades es dificil de conseguir si el equipo conformado no esta "jalando" para el mismo lado… no hay nada mas desagradable que tener que enfrentar fuerzas contrarias desde dentro de la propia institución en la que se trabaja).

    Comparto la importancia que tú y otros comentariastas del articulo han hecho sobre el fortalecer capacidades en todos los espacios: amerita la existencia cada vez mayor de excelentes profesionales trabajando tanto en el sector público como en el privado… y particularmente me da mucha pena la falta de reconocimiento a quienes desempeñan excelentes funciones a favor del país desde cargos públicos, que se ven obligados a retirarse de sus puestos porque las agendas de los "nuevos jefes" parecieran no responder a un norte claro o en algunos casos (no pocos desafortunadamente) se nota que responden claramente a intereses personales. Eso me pasó a mi cuando sali del INRENA para irme a trabajar a otra institución del Estado.

    Soy testigo del trabajo que desarrollaste en el CONAM y del avance en materia de política ambiental que tuvo dicha instituciòn (tanto asi que siempre bromeaba que si el plazo otorgado a la comisión Brack era muy corto, contar en el grupo de trabajo con la presencia, experiencia y conocimientos de Mariano Castro, ex Secretario Ejecutivo del CONAM por muchos años, permitiría que los compromisos y productos exigidosfueran mas viables de alcanzar). Mis respetos por ello!!!

    Personalmente creo que no es el crear o no un Ministerio lo que asegure la mejora en la gestión que se le encomiende (se trate este de un ministerio de ambiente, pesqueria, comercio o como tienen algunos paises vecinos "un ministerio de desarrollo"). En el caso peruano se decidiò por un CONAM que creo tuvo sus momentos buenos, sus momentos de inercia, sus momentos de aciertos y sus momentos de desaciertos… y que como buena instituciòn del Estado pudo hacer mas de lo que hizo pero seguro no lo logró por que le faltó recursos (economicos o humanos) o quizas tiempo o quizas aire, pero sobre todo (y en un caso como el ambiental pareciera lo mas importante) apoyo político.

    Conste sin embargo que yo he sido una persona muy critica de CONAM, solo que no se puede dejar de reconocer los logros que la instituciòn tuvo y quienes trabajamos en temas de gestión ambiental o de recursos naturales conocemos y reconocemos a quienes fueron los artifices de los logros, los promotores de las trabas o a quienes simplemente no hicieron gran cosa.

    Sigue escribiendo, pero sobre todo sigue promoviendo un debate informado, constructivo y alturado entre quienes estamos interesados en estos temas, sea desde hoy o sea incluso desde antes que fuera reconocido como uno de los aspectos primordiales del desarrollo sostenible o incluso desde antes que se pusiera de moda.

    Responder
  18. ilanegra Autor

    Hola Lucía, gracias por tus comentarios. En alguna medida el post "Segunda oportunidad…" es una suerte de actualización de este post. (ver: http://blog.pucp.edu.pe/ite…).

    Comparto plenamente tus comentarios. Lo bueno de poner por escrito las ideas es que hace más evidente las coherencias e inconsistencias de nuestro pensamiento, pero también el natural cambio que sufre a partir de nuestras experiencias, diálogos, lecturas y debates.

    Sí todos hicieramos ese esfuerzo, lograríamos dejar con facilidad el mundo de las diatribas y animaríamos un espacio de ideas y de franqueza intelectual.

    Responder
  19. john

    hola Antonio . queria decirte q doy uno de tus tantos admiradores q no puedo de dejar de ver tu programa q da en el 7 . y me siento muy identificado con lo q haces y ahora yo estoy estudiando para logra setr como tu y apoyar a cuidar nuesto pais y sacarlo adelante

    Responder
  20. Cazzy

    quisiera consultar con el selecto grupo de intelectuales en red. ¿cuales son los niveles existentes de gestion en temas minero ambientales respecto a sanciones (nivel publico)? ¿que funcion fiscalizadora pueden ejercer las comunidades, sin llegar a señales hostiles, sabiendo que se vulneran derechos(especialmente a la salud)?

    Responder
  21. arturo

    buenas tardes, no soy un entendido en temas estrictamente ambientales, ni e trabajado en instituciones estatales, pero creo tener el derechode opinar de lo que sucede en mi pais. La percepcion que tengo del señor antonio brack, que se proclamo como el salvador del ambiente en el perú, es que no esta cumpliendo con su labor de defensa del tema ambiental de las mineras-principal contaminador-y solo se ocupa de como explotar la amazonia, gracias.

    Responder
  22. paul

    mm doctor Antonio Brack quisiera saber sobre la problematica de la mineria en el departamento de Madre de Dios y demas departamentos q ested presento en el pregrama La Buena Tierra en tv peru quisiera leerlo o verlo el video si es posible y gracias x su atencion a mi comentario y perdone las molestias gracias y saludos

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *