A continuación les transcribo la noticia publicada por AECA sobre las modificaciones a la normativa que se está llevando a cabo en España para los procesos de Auditoría.

La entrada en vigor de la nueva Ley de Auditoría de Cuentas, que ha supuesto la mayor reforma legal del sector de la revisión de cuentas en más de veinte años, supone la adaptación de la normativa nacional a las normas internacionales de auditoría (ISA, en sus siglas en inglés).

Esta modificación supondrá un cambio cultural en la aplicación de salvedades en España, acorde con lo establecido en la Octava Directiva de Auditoría. Esto supone la modificación de las normas técnicas sobre la elaboración de informes, información comparativa y la publicación de la norma técnica sobre valor razonable, que aparecen recogidas en el BOE del pasado 20 de octubre.

Implicaciones
Con la nueva norma sobre informes, figurarán como salvedades únicamente las que verdaderamente afectan a la verificación de la fiabilidad de las cuentas. Hasta ahora, en España, ante la aparición de una incertidumbre en la revisión de las cuentas, el auditor tiene que emitir una salvedad. Mientras, en el marco internacional, según los estándares que elabora el IFAC, se opta por enfatizar en los informes los posibles problemas que haya encontrado el auditor, sin necesidad de emitir una salvedad.

En la regulación nacional sobre los informes financieros existen diferentes tipos de salvedades: por error o por cambio (existencia de errores materiales o de la aplicación incorrecta de los principios contables); la limitación al alcance (cuando el auditor no ha podido llevar a cabo todos los procedimientos que estima necesarios); y las incertidumbres (aquéllas cuyo desenlace no es posible conocer a la fecha de emisión del informe por depender de hechos futuros). Estas últimas serán las que desaparezcan como salvedades, en un momento en el que, tras la crisis económica, se habían convertido en un párrafo habitual antes de la opinión de los auditores, sobre todo, aquélla que hace referencia a la incertidumbre sobre la capacidad de la empresa de seguir operando.

Previsiblemente, los próximos informes incluirán, en vez de una salvedad por incertidumbre por carácter legal o gestión continuada, lo que se denomina párrafo de énfasis, una práctica poco habitual entre los auditores españoles, que sirve para advertir al inversor de temas que se deben considerar a la hora de mirar las cuentas y que no aparecen junto a la opinión.

En España, por ejemplo, fue empleado por KPMG en el informe de SOS para advertir sobre las operaciones vinculadas. No obstante, cuando se den múltiples incertidumbres muy significativas, “el auditor podrá denegar su opinión o introducir una salvedad, en lugar de párrafo de énfasis”, señalan fuentes del Registro de Economistas (REA), una de las asociaciones sectoriales.

Además, se incluye un nuevo párrafo en los informes sobre “otras cuestiones”, en el que se pueden reflejar asuntos distintos a las cuentas anuales y relevantes para su entendimiento.
De forma paralela a la aprobación de esta norma, el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC) ha sometido a información pública la modificación propuesta también por las asociaciones de auditores (censores, economistas y titulados mercantiles) sobre la Norma Técnica sobre Información Comparativa. Ésta recoge una nueva configuración del contenido mínimo del informe de auditoría, en línea con lo que establece la norma internacional.
Proceso

Dentro del proceso de armonización del derecho nacional con el comunitario, también se ha publicado el estándar de auditoría sobre valor razonable. Aunque la aplicación de este criterio de valoración podría englobarse en la norma sobre estimaciones contables, el ICAC “ha considerado necesario desarrollar […] aquellos particulares criterios” que ha de observar el auditor de cuentas en este caso. Esta norma será de obligado cumplimiento a partir del próximo 1 de noviembre, mientras que, respecto a la de información comparativa, los revisores aún tienen dos meses para enviar sus consultas al ICAC.

www.expansion.com Sigue leyendo →

Estamos ingresando a una época en donde la profesión contable se enfrentará a un nuevo desafío, aplicar adecuadamente las NIIF, las cuales ya están vigentes en nuestro país desde hace poco más de dos décadas (por adopción de la profesión y por reconocimiento legal), pero no es mucho lo que se ha avanzado en su correcta aplicación.

Hoy día se ha publicado en el diario Gestión una serie de entrevistas al respecto, las cuales, en parte, generan confusión. Transcribo a continuación parte de ellas y luego inserto unos comentarios:

Cambiará la presentación de los balances e indicadores empresariales

Aunque Eduardo Gris, de Deloitte, opinó que la aplicación es solo para las entidades que están bajo el marco regulatorio de la CONASEV.

En primer lugar hay que aclarar que no se trata de “Consejo Nacional de Contabilidad”, lo correcto es Consejo Normativo de Contabilidad y la disposición emana de la Ley General de Sociedades vigente desde el año 1998.

En segundo lugar, la aplicación de las NIIF no es algo nuevo y que recién se va a dar a partir del próximo año, es una obligación vigente desde hace más de diez años. Lo que el Consejo Normativo de Contabilidad ha dispuesto, es la oficialización de las versiones 2009 de las NIIF.

En tercer lugar, se da a entender que la aplicación es solo para las entidades que están bajo el marco regulatorio de la CONASEV, cuando esta institución lo que ha aprobado es que para estas entidades se apliquen las NIIF vigentes a nivel internacional, aún si no han sido oficializadas en nuestro país, lo cual implica una aplicación plena.

Ante esta disposición de CONASEV nos vamos encontrar ante una situación en que un grupo de entidades (las que se encuentran bajo la supervisión de CONASEV) aplicarán versiones de las NIIF diferentes a las que aplicarán el resto de entidades obligadas, pero que no se encuentran bajo su supervisión, en conclusión, dos grupos de NIIF que pueden tener diferencias en el tiempo. ¿Es esto lo que necesitamos para poder brindar información de manera transparente?, ¿no deberíamos trabajar bajo un mismo objetivo?, hay todavía mucho que avanzar y discutir sobre estos temas, la agenda está abierta.
Sigue leyendo →

CONASEV se pone a la vanguardia y va a pasos más ligeros que el Consejo Normativo de Contabilidad, es así que se ha aprobado la adopción plena de las NIIF “con vigencia internacional” para las empresas que se encuentran bajo su supervisión . El tema que nos debe preocupar ahora es quien se encargará de la capacitación para que los profesionales puedan aplicar correctamente lo establecido en las NIIF, ¿tiene CONASEV la capacidad para llevar a cabo estar acciones?, de ser así podemos considerar que este es un gran avance local en cuanto a aplicación de NIIF se refiere, en caso contrario se quedará en el papel, pues los profesionales continuarán presentando información financiera bajo sus propias interpretaciones de las NIIF.

La resolución a texto completo puede ser consultada en el Portal de CONASEV. A continuación la noticia difundida por Andina:

La Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores (CONASEV) aprobó, mediante una resolución publicada ayer, la aplicación plena de las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF), vigentes internacionalmente para las entidades y empresas bajo el ámbito de su supervisión. Dijo que esta decisión se explica por la necesidad de adoptar un lenguaje común de intercambio de información financiera y de negocios, debido a la globalización de la economía y la internalización de los mercados. Recordó que las empresas bajó el ámbito de supervisión de la CONASEV han venido aplicando los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados en Perú desde 1999. La preparación y presentación de los primeros estados financieros en los que se apliquen plenamente las NIIF, se efectuará de conformidad con lo dispuesto en la NIIF 1 “Adopción por Primera Vez de las Normas Internacionales de Información Financiera”, según el cronograma establecido. En el caso de las sociedades emisoras de valores inscritos en el Registro Público del Mercado de Valores (RPMV) y las empresas clasificadoras de riesgo, la preparación y presentación se efectuará en la información financiera auditada anual al 31 de diciembre del 2011. En el caso de las bolsas de valores, las instituciones de compensación y liquidación de valores, los agentes de intermediación, las sociedades administradoras de fondos mutuos de inversiones en valores, las sociedades administradoras de fondos de inversión (SAFI), las sociedades titulizadoras y las empresas administradoras de fondos colectivos, la preparación y presentación se realizará en la información financiera auditada anual al 31 de diciembre del 2012. (Fuente: Andina) Sigue leyendo →

En todos lados se cuecen habas, es un dicho que se aplica muy bien para este caso. No es ninguna novedad el cuestionamiento a las sociedades auditoras y a la forma en que algunas desarrollan el negocio, si fuera lo contrario no habríamos tenido un caso “Enron”, “WorldCom” y una lista que continúa ampliamente.

A continuación el artículo publicado en el diario El País.

Plantea que sea un tercero el que nombre al experto y fije su retribución – Propone incompatibilidades más severas y la rotación obligatoria de firma

Al fin ha llegado el turno a los auditores. Hasta ahora, las firmas de auditoría se habían escapado de sus responsabilidades en las crisis financiera y económica que ha requerido ayudas públicas equivalentes al 27% del producto interior bruto de la zona euro. Primero se puso en cuestión el papel desempeñado por los bancos, luego el de los fondos de alto riesgo, (hedge funds), las agencias de calificación de riesgos, las autoridades de supervisión y de alguna manera también se ha puesto bajo la lupa a los bancos centrales, pero nunca se había entrado en el coto cerrado de las auditoras. Bruselas presentó ayer un Libro Verde para reformar el mercado de auditoría europeo, ante las serias dudas sobre su independencia, la fiabilidad de sus informes y la situación de oligopolio existente en el sector.
El completo despiste de los auditores y su inutilidad para prevenir la crisis fue recordado ayer por el comisario de Mercado Interior y Servicios, Michel Barnier, al señalar que “poca gente había visto venir esta crisis financiera, tampoco las sociedades de auditoría, aunque estas estuvieran en primera línea, porque verificaban las cuentas de los grandes bancos”. Para el comisario “la crisis ha puesto de relieve una serie de fallos en el sector de la auditoría y es preciso estudiar qué mejoras cabe introducir, sin que ningún tema sea tabú”.
Una de las cuestiones más polémicas es la independencia de los auditores. El Libro Verde deja al descubierto el talón de Aquiles de un sistema en el que “los auditores son nombrados y pagados por la empresa que necesita ser auditada”. Y señala que “el hecho de que los auditores sean responsables frente a los accionistas de la sociedad auditada y de otras partes interesadas, aunque sean pagados por la misma sociedad crea una distorsión dentro del sistema”.
Ante esta contradictoria situación, la Comisión considera “la viabilidad de un escenario en el que el papel del auditor sea el de una inspección legal, en el nombramiento, la remuneración y la duración del compromiso con el auditor sería responsabilidad de una tercera parte, quizá una autoridad de regulación, en lugar de la misma sociedad auditada”.
En relación con la independencia, el Libro Verde, sugiere extender a nivel europeo la prohibición existente en Francia por la que se impide a las sociedades auditoras realizar simultáneamente otros servicios como los de consultoría o asesoría a las empresas auditadas.
Otra cuestión que preocupa en Bruselas es la dominación del mercado por las llamadas cuatro grandes (Deloitte, Ernst & Young, PricewaterhouseCoopers y KPMG) que auditan el 90% de las compañías que cotizan en Bolsa en la mayor parte de los países europeos y que en Reino Unido pueden llegar al 99%. “¿Es perfectamente sana esta situación de oligopolio?”, se preguntaba ayer Barnier. En opinión del comisario, esta concentración puede presentar riesgos sistémicos, en el supuesto de que una de las cuatro grandes quebrase, ya que dejaría sin este tipo de control al 20% o 25% de las empresas. De todas formas, los responsables de Mercado Interior señalaron que no tienen como objetivo atacar a las cuatro grandes.
Barnier expresó su preocupación por el hecho de que un mismo auditor trabaje “durante décadas” con los mismos clientes. La Comisión Europea propone una rotación obligatoria de las compañías auditoras y un control para evitar que los profesionales sigan a la empresa auditada cuando esta cambie de auditora. De la misma manera, se propone que las auditorías sean realizadas por consorcios de al menos dos firmas: una de las cuatro grandes y otra pequeña o mediana.
Bruselas considera la posibilidad de crear un verdadero mercado interior europeo de la auditoría, eliminando los obstáculos que hacen que este sector sea de ámbito nacional. Una de las iniciativas que se barajan es la introducción de un pasaporte europeo del auditor.
Las respuestas a las preguntas que se suscitan en el Libro Verde tienen un plazo para su presentación hasta el 8 de diciembre. La Comisión Europea decidirá en 2011 si es necesario la elaboración de medidas legislativas.

Fuente: http://www.elpais.com/articulo/economia/
Sigue leyendo →

Cuando a inicios de esta década se descubrieron una serie de millonarios fraudes , llevados a cabo en grandes corporaciones norteamericanas y europeas (Enron, Wordcom, Xerox, Parmalat y sigue la lista), se habló de una “crisis en la contabilidad” y se cuestionó la normatividad contable aplicada, en ese entonces, para efectos de preparar la información financiera de las empresas.

Al igual que en esa oportunidad, me reitero en el hecho de que no es suficiente contar con una armonización contable y por ende, aplicar Normas Internacionales de Información Financiera, un aspecto muy importante radica en el ejercicio ético que debemos llevar a cabo como profesionales, tanto la gerencia como los contadores no podemos someternos a grupos de interés que buscan transgredir y distorsionar la información financiera en beneficio propio.

No se trata de una crisis de la contabilidad, no es solo contar con normas de “aplicación universal” (que deben darse), se trata de una crisis de valores y es ahí a donde debemos apuntar.

A continuación la noticia difundida por el portal GlobalContable.com

Por Agencia EFE

Panamá, 5 oct (EFE).- Expertos del Banco Mundial (BM) y Banco Interamericano de Desarrollo (BID) subrayaron hoy la necesidad de universalizar el uso de las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) para combatir la corrupción y transparentar la gestión de la ayuda internacional e inversión extranjera.

Ambos organismos impulsan sendos programas de adopción de las NIIF entre los países miembros y mantienen un diálogo abierto con los Gobiernos con la finalidad de que también se apliquen las normas de información gubernamental, según los representantes de estas instituciones en el cuarto foro CReCER Liderazgo y Compromiso.

La cita, convocada por el Colegio de Contadores Públicos Autorizados de Panamá, reunió hoy en el país centroamericano a representantes de los Gobiernos y del sector privado de América Latina para un intercambio de información sobre las mejores prácticas aplicadas para armonizarlas regionalmente.

El representante del BID en la reunión, Héctor Rabade, explicó que “la gobernabilidad y rendición de cuentas” pasa por la aplicación de las NIIF porque aligera el proceso de atracción de nuevas inversiones y fomenta el combate al “fraude y la corrupción”.

En ese sentido, señaló que el propio Banco Interamericano va a exigir la aplicación de este tipo de normas porque en los próximos cinco años esperan una demanda para atender proyectos por unos 14.000 millones de dólares.

“No estamos preparados para ese volumen sostenido” de peticiones de fondos, afirmó.

Además, la transparencia es una exigencia, por lo que, anunció, a partir del próximo año el BID comenzará a publicar los informes de auditoría de los proyectos que financia en cada país.

“Esta fiscalización no sólo será de lo financiero, por ello se busca un diálogo al más alto nivel con los Gobiernos”, acotó.

Por su parte, la directora de servicios operacionales del BM, Elizabeth Adu, explicó que para esa institución las NIIF cobran más relevancia por la reciente crisis financiera global, y que la contabilidad y auditoría se han convertido en herramientas útiles para el combate a la corrupción.

“La visión del Banco Mundial es contribuir a una globalización sostenible, donde disminuya la pobreza y se defienda el medio ambiente”, comentó.

Desde las pequeñas y medianas empresas, los gobiernos locales y comunidades, las instituciones, hasta los temas trasnacionales como el movimiento de capitales, que impliquen la recepción de ayuda, deben someterse a la aplicación de las normas comunes de contabilidad financiera para lograr transparencia, apuntó.

Para ello, estas instituciones financieras facilitan programas de formación y simplificación de su aplicación con el fin de que no queden en el papel por complicadas.

Con respecto a las normas gubernamentales, un socio de la firma de auditoría KPMG en Panamá, Milton Ayón, explicó que, en general, Latinoamérica “marcha todavía lenta” en su aplicación, y advirtió de que este proceso “tomará años” por los cambios que implica.

Fuente: http://www.globalcontable.com/ Sigue leyendo →