La posibilidad de una explicación fenomenológica del sentido y la intencionalidad

[Visto: 2175 veces]

Por: Sebastián Peredo Cárdenas

 

En Meaning and Intentionality: A Dialogical Approach (2018), Mohammad Shafiei propone desarrollar una teoría del sentido y la intencionalidad en base a la metodología de la fenomenología trascendental. En particular, su teoría del sentido toma elementos importantes de la fenomenología de Husserl, desde un enfoque cognitivo y lógico en el sentido moderno de los términos. El objetivo principal de dicha discusión es explicar la constitución de ciertas entidades lógicas.

Por supuesto, desarrollar una teoría del sentido y la intencionalidad desde el enfoque fenomenológico no es una tarea sencilla y, desde luego, es posible encontrarse con grandes desafíos. Uno de los primeros problemas que surgen es el de determinar la posibilidad de un “lenguaje interno”. Vale decir, un lenguaje que no haya sido creado para usos externos (usos en comunidad). En caso de demostrarse la posibilidad de dicho lenguaje, se asentarían los fundamentos para probar que el uso del lenguaje ordinario no es una condición necesaria para la actividad intelectual y el pensamiento conceptual.

Descartando las objeciones que se encuentran en la obra de Wittgenstein, en este libro se sugiere que, desde los trabajos de Husserl, es posible pensar en un lenguaje interno y, adicionalmente, se proporcionan algunas interesantes distinciones entre los conceptos de “indicación”, “sentido”, y “significado”. Luego de sugerir la posibilidad de un lenguaje interno genuino (para una intencionalidad constituida trascendentalmente), el autor muestra que la estructura de dicha intencionalidad debe ser dialógica y procede a desarrollar un marco de explicación para poder comprender las entidades lógicas de dicha estructura.

Así, pareciera ser que es posible desarrollar una teoría bastante completa y que provee de bases sólidas para un análisis más detallado de las explicaciones fenomenológicas que dan cuenta de la intencionalidad y la posibilidad de un lenguaje interior, así como de las estructuras de la expresión intersubjetiva. Sin embargo, y a pesar de los amplios conocimientos sobre Husserl que se despliegan en este libro, es posible encontrar algunos elementos profundamente problemáticos en esta teoría.

Iraklis Ioannidis sintetiza, en su reseña a este libro, los elementos problemáticos de la obra en tres grandes críticas respecto a la interpretación que se hace de la obra de Husserl. En primer lugar, la teoría desarrollada no da cuenta apropiadamente de ciertas discusiones fundamentales en la obra de Husserl que se encuentran directamente relacionadas como, por ejemplo, el estatus trascendental del sujeto, la temporalidad, o la constitución. A pesar de que en Husserl hay un tratamiento extenso de estos asuntos, la teoría de Shafiei parecer omitirlos.

En segundo lugar, es posible poner en duda la posibilidad de que esta teoría pueda ser catalogada como una teoría auténticamente fenomenológica, en el sentido estricto y clásico del término. Esto se debe a que es una teoría que pone de relieve primordialmente los aspectos lógicos sin considerar el lugar que ocupa el cuerpo en la expresión. En sentido general, el cuerpo es un elemento ausente de la teoría de Shafiei.

Por último, un aspecto particularmente problemático de la lectura que se hace de Husserl es el uso que se le da al concepto de logos. Existen, a lo largo de la teoría, variadas instancias en las que se usa el término en el sentido moderno de “lógica”, aun cuando este uso no es apropiado para el caso de Husserl, quien incluso llega a poner en cuestión si los principios de la lógica han de ser o no sometidos a la epoché.

Es cierto que en la teoría que se presenta en este libro existen numerosas y valiosas intuiciones inspiradas en la fenomenología. Sin embargo, la contribución de esta obra al corpus teórico general de la fenomenología puede ser puesta en duda frente a una lectura más crítica y fiel a la obra completa de Husserl.

 

El presente resumen está con licencia CC de Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional

ANUNCIO: Visita nuestras páginas de mecenazgo en PATREON  y KO-FI si quieres apoyar este proyecto.

Puntuación: 4.8 / Votos: 5

Un pensamiento en “La posibilidad de una explicación fenomenológica del sentido y la intencionalidad

  1. Santiago

    La naturaleza del ser humano ” es tendente”. Se “desea saber” dice el filósofo.
    No cabe dudar de la “dualidad”, a partir del filósofo francés. Y sus diferencias lógicas. Masculino, femenino.
    Este motivo, “delimita la conciencia” a la vez que le da una forma dinámica – con muchos elementos – de lo digamos “interior” del ser humano, frente al objeto. Este a la vez “se presenta” ante la conciencia, pero como un ámbito reducido y queda “enmarcado”, incluido en esta.
    Si es objeto y principio es una “propuesta” inamovible que puede o no tener “interés”, que habrá que “desmenuzar”.
    Al tratarse de un “mero hecho de conciencia” habrá que tomarlo “con sus límites y dentro de sus límites”.
    El “límite” entre intuicionistas y empiristas abre un “gradualidad” que no permite “dar como válido” lo que “es una parte por el todo”.

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *