Guillermo Giacosa (Perú 21)

Pinheiro Guimaraes, el actual representante de Brasil en Mercosur, pronunció una frase feliz y llena de sabiduría política: “Nuestros verdaderos aliados son los vecinos”. Lo hizo para explicar la posición de su país frente a las pretensiones hegemónicas de los Estados Unidos y la sólida postura brasileña en favor de la integración regional. Agregó un dato importante para los que temen al gran ogro del Norte: en la actualidad cualquier sanción venida de la superpotencia sería ineficaz para Brasil por una simple razón: Brasil solo exporta el 17% de su producción a EE.UU. Esa cifra torna de cumplimiento imposible una eventual represalia como la que, recuerda el diplomático, “Washington empleó en 1987 con las patentes farmacéuticas. Cuando Collor de Mello asumió como presidente, en 1989, satisfizo en cascada los reclamos norteamericanos, que cuestionaban la Ley de Informática”.

El responsable de esta idea fue vicecanciller de Lula y ministro de Asuntos Estratégicos y lo expresado adquiere un nuevo valor a la luz de las revelaciones hechas por un cable de WikiLeaks, publicado por el diario Página 12, que nos permite confirmar que, para los gringos, como lo expresara el impresentable George Bush hijo: “o están con nosotros o están contra nosotros”. Y en efecto, así es: para el Departamento de Estado, por ejemplo, el Mercosur es un organismo “antinorteamericano”. No coincidir con el diseño político gringo da a ese valioso instrumento de integración regional el carácter, no oficial por ahora, de enemigo. Un nuevo y triste ejemplo que nos prueba que los imperios, sea cuales fueran sus propósitos declarados, jamás pueden comportarse democráticamente. No admiten ni disenso, ni pluralidad, no estar a favor ellos es estar contra ellos. Esa postura, como muchas de la que exhiben los adalides neoliberales y la izquierda sectaria, expresa una pobreza de miras que atenta contra la elaboración de respuesta sensatas a desafíos como el calentamiento global y el ensanchamiento de la brecha entre ricos y pobres.

http://peru21.pe/impresa/noticia/integracion-dependencia/2011-03-10/298894
Leer más »

Por Juan Carlos Tafur (Diario16)

“Si veo a dos gays besándose frente a mi casa, salgo y les pego”.

Fuente:
http://diario16.com.pe/columnista/1/juan-carlos-tafur/450/fraseologa-a-de-la-derecha-primate
Leer más »

By Michael Moore, at Madison.

You can find the written version of his speech on:
http://www.michaelmoore.com/words/mike-friends-blog/america-is-not-broke
Leer más »

By Michael Moore

Speech at Madison, Wisconsin.

Contrary to what those in power would like you to believe so that you’ll give up your pension, cut your wages, and settle for the life your great-grandparents had, America is not broke. Not by a long shot. The country is awash in wealth and cash. It’s just that it’s not in your hands. It has been transferred, in the greatest heist in history, from the workers and consumers to the banks and the portfolios of the uber-rich.

Today just 400 Americans have the same wealth as half of all Americans combined.

Let me say that again. 400 obscenely rich people, most of whom benefited in some way from the multi-trillion dollar taxpayer “bailout” of 2008, now have as much loot, stock and property as the assets of 155 million Americans combined. If you can’t bring yourself to call that a financial coup d’état, then you are simply not being honest about what you know in your heart to be true.

And I can see why. For us to admit that we have let a small group of men abscond with and hoard the bulk of the wealth that runs our economy, would mean that we’d have to accept the humiliating acknowledgment that we have indeed surrendered our precious Democracy to the moneyed elite. Wall Street, the banks and the Fortune 500 now run this Republic — and, until this past month, the rest of us have felt completely helpless, unable to find a way to do anything about it.

(…)

Read it complete, here:
http://www.michaelmoore.com/words/mike-friends-blog/america-is-not-broke

Leer más »

Fuente:
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2011/03/04/capitalismo-contemporaneo-va-en-proceso-de-decadencia-a-largo-plazo-martinelli
http://www.educacioncontracorriente.org/index.php?option=com_content&view=article&id=18388:crisis-capitalista-mundial-y-politicas-publicas-julio-boltvinik-&catid=14:maestros
Leer más »

Por Luis Hernández Navarro (MEX).

Los precios de los alimentos en el mundo han alcanzado niveles récord. El hambre crece. También las protestas. Las revueltas en el mundo árabe tienen como una de sus causas el enojo ante el incremento en el costo de los comestibles. Con precios altos e inestables de los cereales por los menos hasta 2015, el descontento se extenderá a otras regiones del planeta.

Más de mil 60 millones de personas pasan hambre en el mundo. Sesenta por ciento son mujeres. Cada día mueren por falta de alimentación suficiente, según datos de la Organización de las Naciones Unidas, 24 mil personas. En América Latina la falta de comida afecta a 52.4 millones de personas.

Los fallecimientos no se originan en la escasez de comida, sino en la pobreza y la desigualdad. De acuerdo con el Fondo para la Agricultura y la Alimentación (FAO), cada año se producen alimentos suficientes para dar de comer a 12 mil millones de personas, es decir, el doble de los pobladores que habitan el planeta. Sin embargo, millones de seres humanos no pueden comprarlos o adquirirlos porque no tienen los recursos para hacerlo.

Además de la muerte, la desnutrición crónica también provoca crecimiento deficiente, discapacidades visuales, agotamiento, y propensión a sufrir enfermedades. Las personas con desnutrición grave son incapaces de funcionar siquiera a un nivel básico.

Irónicamente, mil millones de personas en el mundo padecen sobrepeso. En 2015 ese número crecerá 50 por ciento. Cerca de 300 millones son clínicamente obesas. Cada año mueren 2.6 millones de personas por sobrepeso o por obesidad. El mal ha alcanzado proporciones epidémicas a escala mundial. Lejos de disminuir, crece.

Algo debe de estar muy mal en el sistema alimentario mundial cuando la tercera parte de la población sufre graves trastornos nutricionales, sea por escasez de comida o por una deficiente alimentación.

Esa distorsión proviene, en mucho, de la forma en que se producen, distribuyen y consumen los alimentos. La agricultura industrializada y la monopolización de los mercados, el uso intensivo de maquinaria y agua, la utilización de semillas híbridas patentadas en detrimento de las nativas, la aplicación de agroquímicos y la práctica del monocultivo han creado un monstruo. Este monstruo tiene en la producción industrializada de maíz, soya y carne de res tres de sus principales puntales. Si durante muchos años se confrontaron las civilizaciones del trigo, del arroz y del maíz, hoy es abrumadora la expansión de las siembras de maíz y soya, muchas basadas en el uso de semillas genéticamente modificadas.

El precio del maíz en Estados Unidos se ha duplicado en los últimos seis meses. Aumentará aún más el próximo año como resultado de la especulación financiera, la caída de los inventarios y su utilización en la fabricación de biocombustibles. EE.UUU. es el principal productor y exportador del cereal en el mundo, y nuestro principal abastecedor. Lo que sucede dentro de su frontera agrícola impacta los mercados mundiales y nos afecta.

La reservas del grano en Washington se encuentran en su nivel más bajo en 15 años. El requerimiento creciente del cereal para producir etanol es la causa principal de esta disminución. Para elaborar cinco litros del biocombustible se necesitan 230 kilos de maíz, cantidad que alimentaría a un niño durante un año. La industria de los agrocarburantes planea incrementar su demanda este año en 8.4 por ciento.

El precio del maíz impacta el costo de muchos otros alimentos. El cereal es simultáneamente materia prima para elaborar multitud de productos comerciales y comida. Es el endulzante favorito de las empresas refresqueras y la base para producir muchas botanas. Lo mismo alimenta personas, puercos, gallinas y vacas, a pesar de que el ganado vacuno se engordó originalmente con pastos. Es uno de los pilares de industria de la comida rápida. Y ahora hasta mueve automóviles.

El maíz ha devenido en la principal fuente de energía vegetal. Aunque no lo reconozca como tal, Estados Unidos se ha transformado, a su manera, en un pueblo de maíz… genéticamente modificado. Su producción está apoyada por abundantes subsidios estatales. Las subvenciones a su cultivo representan casi la cuarta parte de los pagos federales a los granjeros: unos 19 mil millones de dólares.

(…)

Como ha sucedido en otras partes del mundo, la carestía de la vida en el país incubará mayor descontento. El cinismo de las autoridades que se niegan a reconocer la gravedad del asunto y su responsabilidad avivará aún más ese malestar.>>

Fuente:
http://www.jornada.unam.mx/2011/02/15/index.php?section=opinion&article=021a2pol
Leer más »

Por COSONGO

Analistas políticos de los servicios de inteligencia de los EE. UU. han llegado, por varios motivos, a la conclusión de que Wikileaks es una farsa total, una manera de desviar la atención sobre las intenciones reales del gobierno de los EE. UU. para imponer su hegemonía global. Todas las “revelaciones”, o ya eran de conocimiento público o sólo han servido para adelantar más los intereses de los EE. UU.

Respecto a la guerra de Irak, las “revelaciones” indican que más de 65 mil iraquíes han muerto tras la invasión y ocupación de Irak y se describen en detalle las torturas que llevan a cabo las fuerzas militares iraquíes. La realidad es que el número de muertos sobrepasa el millón y por ningún lado se mencionan las torturas ejecutadas por los militares estadounidenses contra supuestos insurgentes. ¿No es una gran casualidad que en una filtración masiva de información estos “pequeños detalles” se hayan quedado por fuera? Tampoco se mencionan las operaciones de la Mossad, servicio secreto de Israel que opera libremente desde Irak y que ha venido asesinando a los científicos nucleares iraquíes. Se menciona convenientemente un supuesto flujo de armas de Irán a Irak, pero no se mencionan las operaciones de sabotaje y asesinato que los EE. UU. está conduciendo dentro de Irán. Se prepara de nuevo el clima para atacar militarmente a Irán, tras un supuesto llamado de gobiernos árabes para “cortar la cabeza a la serpiente”. Cosa más rara aún, en los cables que ha sacado Wikileaks… no hay ni un solo cable que mencione a Wikileaks. He aquí, una supuesta organización que está haciendo gran “daño” a la política exterior gringa y ningún embajador, cónsul, agregado cultural… ni siquiera un mesero mandó un cable de preocupación ante tan peligrosa organización. La información que ha salido, además fue compartida con grandes medios de prensa , como el New York Times para asegurar su “difusión”. Extraño medio alternativo éste que en vez de funcionar por su cuenta, ahora depende de los medios mismos del sistema que dice combatir.

(…)

Fuente:

Leer más »

1.Los sin papeles, los más vulnerables

‘La administración de (Barack) Obama ha deportado muchos más inmigrantes indocumentados que durante la gestión de Bush hijo. Empujaron un poco el Dream Act pero no pasó nada, lo que considero trágico’, dijo.

‘La razón por la cual considero que no hay una reforma migratoria es muy simple. Cuando se tiene una seria crisis económica, aquellos que son responsables como las corporaciones ricas, los bancos, la industria financiera y el gobierno, ellos mismos no quieren que la gente preste atención a la causa de la crisis, o sea ellos mismos, y entonces quieren desviar la atención y el enojo a otro lugar’.

‘Y hay una manera rutinaria de hacer esto, que es: Apuntas a la gente que es más vulnerable. Así que el problema es el indocumentado, los docentes y sus pensiones, la policía que gana más de lo que debe. Desviar la atención es la salida y los inmigrantes son el blanco porque ellos son los más vulnerables. Y en ese contexto hay tremenda bronca en el país. Y si la atención se desvía a los más vulnerables, será muy difícil hacer algo por ellos. Por eso no hay reforma migratoria’.

2.¿Cuál es su opinión sobre los hechos en Egipto y la postura de EE.UU., que durante 30 años apoyó a Mubarak?

Hay una respuesta estándar para estas situaciones que surgen una y otra vez. EE.UU. apoya dictadores en todo el mundo y no sólo en el Medio Oriente. Y llega un momento en que comienzan a derrumbarse y no pueden mantenerse, o se independizan demasiado y EE.UU. entonces no los tolera más. En estos casos hay un procedimiento estándar; Marcos en Filipinas, Suharto en Indonesia, Duvalier en Haití… hay una lista larga. Los apoyas hasta que puedes y cuando se torna imposible, como cuando el ejército se rebela, los jubilas, como en el caso de Duvalier, los pones en un avión de la Fuerza Aérea rumbo a Francia con la mitad del tesoro en su bolsillo. Los mantienes hasta que puedes y luego te los quitas de encima.

Eso es lo que pasa en Egipto. Están viendo cómo mantener la situación. Los militares han estado manejando el país desde 1952. Los jefes militares son dueños de la economía, pertenecen a la elite corrupta y los oficiales más jóvenes los miran con recelo, lo que puede ser caldo de cultivo para una rebelión.

‘El movimiento popular es espectacular, pero desorganizado. Lo que pasa dentro de Egipto pasa muchas veces en las dictaduras. Algo hace chispa y las cosas ocurren.

Argelia es para mantenerla en la mirilla. Tiene una dictadura brutal. Marruecos por el momento está calmo. Libia aparenta estar bajo control. Pero si hay una revuelta en Libia, EE.UU. la apoyaría porque no le gusta Gadafi. En Jordania hay protestas, pero tienen un ejército muy fuerte y el apoyo de EE.UU., Arabia Saudí está bastante callada, es el país más importante y más reaccionario, es el centro del fundamentalismo islámico y el mayor patrocinador de los terroristas.

3. Obama y sus dos años en la Casa Blanca

‘Hubo algunas cosas que debían hacerse y Obama las hizo. Llegó en medio de una crisis económica y obviamente había que hacer algo sobre eso’, dijo.

‘La mayoría de quienes lo apoyaron en las elecciones fueron de la industria financiera. Y esperaban que les fuera devuelto el favor. Y se les devolvió. Cuando Obama formó su equipo económico lo hizo casi completamente con gente que compartió una considerable responsabilidad por la crisis y que en gran parte pertenecía a la industria financiera. Esas personas desarrollaron un programa que evitó un empeoramiento de la crisis y pusieron unas ‘curitas’ pero esencialmente terminaron restaurando el sistema tal como estaba antes. Hoy las principales firmas de inversiones y bancos son más ricos y más poderosos que antes’.

‘El CEO de Goldman Sachs recibió un bono de 12 millones y medio de dólares y su salario cuadruplica eso. Y culpan a los docentes como una de las causas de la crisis por sus grandes pensiones’, dijo irónicamente.

‘Lo que la gente ve es un alto nivel de desempleo y culpan a la administración. Y poco se ha hecho para mejorar los trabajos. Se aprobó una reforma de salud, que es mejor que lo que teníamos’.

Con respecto al déficit que se prevé para este año y que llega a 1.64 billones de dólares –una cifra récord- dijo que ‘la mitad lo generan los gastos militares. EE.UU. gasta casi lo mismo que todo el resto del mundo junto. El resto del déficit es atribuible a un sistema de salud completamente disfuncional. EE.UU. tiene un sistema privatizado terriblemente caro. Y es una sangría en el presupuesto federal’.

Para Chomsky, Obama se ha entregado muchas veces pese a su retórica progresista. ‘La gente estaba a favor de la opción pública de la reforma de salud, pero Obama claudicó. Lo mismo con la extensión de las deducciones impositivas a los más ricos. La gente se oponía pero Obama claudicó. Y así están las cosas. Obama es como una mezcla’.

Fuente:
http://noticias.univision.com/estados-unidos/noticias/article/2011-02-15/la-reforma-migratoria-egipto-y
Leer más »

Por Luis Rubio

< < La imagen es impactante. Dos cerebros de niños de tres años: uno de la mitad del tamaño que el otro. La diferencia: el del cerebro grande, "normal", es de un niño que gozó de un buen trato, amor, interacción familiar y estímulos positivos. El del cerebro chico es de un niño ignorado, abandonado, que ha crecido en un contexto familiar hostil y que ha sido desatendido y descuidado. La evidencia empírica muestra, en un tono casi freudiano, que infancia es destino: la abrumadora mayoría de las personas que acaban en la criminalidad iniciaron su vida siendo desatendidos e ignorados. De la misma forma, los niños de origen modesto que desarrollan su cerebro de manera normal tienen casi la misma oportunidad que los más privilegiados de hacerla en la vida. El asunto es fundamental. Las investigaciones que existen sobre estos temas son reveladoras. Un estudio de hace algunas décadas comparó a cientos de familias con niños recién nacidos en un pueblo estadounidense del estado de Michigan. A un grupo le dieron toda clase de apoyos para que los padres supieran cómo estimular el desarrollo de sus hijos, en tanto que a otro lo dejaron seguir su camino como grupo de control. Los resultados de los estímulos tuvieron efectos notables en la forma en que se desenvolvieron los niños en los años subsiguientes. A partir de ese estudio seminal se vino una avalancha de investigaciones cuyos resultados fueron tan convincentes que la policía de Escocia decidió dedicar atención especial al desarrollo de los bebés a partir de su nacimiento como medida preventiva de la criminalidad posterior, en tanto que algunos estados norteamericanos utilizan el índice de desarrollo de los niños como factor predictivo del número de cárceles que sería necesario construir para cuando lleguen a ser adultos.
(…)
>>
Publicado en

Leer más »

Por Guillermo Giacosa, en http://peru21.pe/impresa/noticia/opina-chomsky-sobre-egipto-jordania1/2011-02-07/296501

(…)

Dice Chomsky: “lo que está pasando es espectacular. El coraje y el compromiso de los manifestantes no se olvidarán y tendrán consecuencias: abrumaron a la Policía, tomaron la plaza Tahrir y siguen allí pese a los grupos mafiosos de Mubarak. El Gobierno organizó esas bandas para tratar de expulsar a los manifestantes o para generar una situación en la que el ejército pueda decir que tuvo que intervenir para restaurar el orden e instalar algún gobierno militar. Es difícil predecir qué va a pasar. EE.UU. sigue su libreto habitual. Ha habido muchas veces en las que un dictador ‘cercano’ perdió el control o estuvo en peligro de hacerlo. Hay una rutina estándar: seguir apoyándolo tanto tiempo como se pueda; cuando se vuelva insostenible –especialmente, si el ejército se cambia de bando–, dar un giro de 180 grados y decir que siempre estuvieron del lado de la gente, borrar el pasado y después hacer todas las maniobras necesarias para restaurar el viejo sistema pero con un nuevo nombre. Presumo que eso es lo que está pasando ahora. Están viendo si Mubarak se puede quedar. Si no aguanta, pondrán en práctica el libreto”.

Sobre la reacción de Obama expresó: “Cuidadosamente, Obama no dijo nada. Mubarak también estaría de acuerdo con que debe haber una transición ordenada. Nuevo gabinete, arreglos menores en el orden constitucional. Está haciendo lo que los líderes norteamericanos generalmente hacen. EE.UU. tiene un poder abrumador allí. Egipto es el segundo país que más ayuda militar y económica recibe de Washington. Israel está en primer lugar. El mismo Obama se mostró muy a favor de Mubarak. En el famoso discurso en El Cairo, el presidente estadounidense dijo: “Mubarak es un buen hombre. Ha hecho cosas buenas. Mantuvo la estabilidad. Seguiremos apoyándolo porque es un amigo”.

Dice Chomsky: “Mubarak es uno de los dictadores más brutales del mundo. No sé cómo después de esto alguien pudo haber tomado en serio los comentarios de Obama sobre derechos humanos. Pero el apoyo ha sido muy grande. Los aviones que están sobrevolando la plaza Tahrir son, por supuesto, estadounidenses. EE.UU. es el principal sostén del régimen egipcio. No es como en Túnez, donde el principal apoyo era Francia. EE.UU. es el principal culpable en Egipto y también Israel, que junto con Arabia Saudita fueron los que prestaron apoyo al régimen cairota. Los israelíes estaban furiosos porque Obama no sostuvo más firmemente a Mubarak”. “Este es el levantamiento regional más sorprendente que puedo recordar. A veces lo comparan con Europa del Este, pero no es contrastable. Nadie sabe a lo que llevarán estos levantamientos. Los problemas por los que protestan son antiguos y no se resuelven fácilmente. Hay una pobreza tremenda, represión, falta de democracia y de desarrollo. Egipto y otros países de la región recién pasaron por el período neoliberal, que trajo crecimiento en los papeles junto con las consecuencias habituales: una alta concentración de la riqueza y de los privilegios, un empobrecimiento y una parálisis de la mayoría de la población. Y eso no se cambia fácilmente”.

(…)
Leer más »