Archivo por meses: enero 2011

20/01/11: A los extranjeros se les trata como a los delincuentes en España. O detienes inmigrantes, o te degradan

Por José Antonio Méndez.

O pasas por el aro y detienes a extranjeros, o las pagas. La denuncia de D.C., policía nacional en ejercicio, difícilmente puede ser más clara. Es la realidad de muchos agentes: si no cubren el cupo de extranjería (detenciones), no reciben el complemento económico de productividad y se arriesgan a que les den servicios que el resto de compañeros no quieren: turnos de noche, vigilancia en calabozos…

D.C. es agente de la Policía Nacional. Desde hace años, recorre las calles para combatir la delincuencia, pero, últimamente, las órdenes que recibe le han puesto contra la espada y la pared: si no detiene a más extranjeros, sufrirá las consecuencias.

No te dan nada por escrito -cuenta-, pero lo dejan caer: Hay que hacer más detenidos para cubrir el cupo de extranjería, y cobrar el complemento de productividad. Con la ley en la mano es legal, así que revisan tus estadísticas de detenidos, y económicamente te presionan para que cumplas los objetivos. Si detienes a un número X de extranjeros, te dan el plus económico. Si, por sistema, detienes a pocos, te van haciendo la vida imposible, para que cambies de actitud, o para que hagas lo que nadie quiere: te cambian de turno, te ponen de noche, trabajas más fines de semana, te llevan de seguridad a los calabozos… Así que, o detienes inmigrantes, o te degradan. D.C. ha sufrido ese sistema correctivo: de tener turno de tarde, le cambiaron al de noche; después, le dieron más fines de semana de lo común, y finalmente, él mismo optó por quedarse en los calabozos: Dice: Prefiero hacer lo que nadie quiere, a hacer algo que no está bien.

Aunque el caso de D.C. no es único, tampoco es frecuente: Hay compañeros que no aceptan la situación, pero la mayoría traga con lo que le piden, aunque no le guste. Todos sabemos que, o pasas por el aro y detienes a extranjeros, o te putean. El agente explica que se hacen redadas en parques, en bares, por la noche, dice: y eso está bien para ciertas cosas, pero cuando no llegan al cupo de detenidos, hay compañeros que van a la salida de los colegios o a las colas de los comedores sociales. Eso es ahuyentar a la gente para que no se atrevan ni a ir a comer.

D.C. reconoce que, a veces, detienes extranjeros con antecedentes, pero lamenta que, otras muchas, detienes a gente normal, currantes que buscan sacarse las castañas del fuego.
Leer más »

18/01/11: “Arguedas mostró la naturaleza diversa del Perú”

Por Gonzalo Pajares C.

Aunque el Gobierno no haya estado a la altura de las circunstancias y no haya tenido el tino de ponerle al 2011 el nombre de José María Arguedas, en esta charla el ministro de Cultura, Juan Ossio, destaca los valores de un hombre genial y sensible.

“Leí a Arguedas en 1963, cuando fue mi profesor de Antropología en San Marcos”, nos dice Juan Ossio, ministro de Cultura y discípulo del gran José María Arguedas, de quien se celebra hoy su centenario.

¿CÓMO ERA COMO ANTROPÓLOGO?
Arguedas estaba lleno de anécdotas, pues lo que nos contaba en clase eran sus vivencias personales. Destaco su capacidad para compenetrarse con los actores sociales. Hablaba perfectamente el quechua, no solo el de los mistis (patrones) sino el de los runas (campesinos). Por ello, cuando acopiaba material etnográfico se le facilitaban las cosas. Así supo recoger –de forma objetiva, rigurosa y clara– detalles de la vida de sus informantes que estos no le decían a cualquiera. Por ejemplo, los detalles del mito de Inkarri los consiguió así.

¿ESTAS VIVENCIAS PUEDEN SER CATALOGADAS COMO UN MÉTODO DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA?
Absolutamente, porque es la mejor manera de conocer objetivamente lo que se desea estudiar. Además, Arguedas era muy riguroso: ordenaba su material de acuerdo a los estándares más altos de la teoría antropológica. Lo que sí debo señalar es que, a veces, se imponía más su carácter de comunicador que de científico puro. Si comparamos su traducción de Dioses y hombres de Huarochirí con la de Taylor, veremos que es el trabajo de un quechua hablante que ha sabido llegar al corazón de su pueblo.

ARGUEDAS ES UN GRAN ESCRITOR INCLUSO CUANDO HACE CIENCIA. ¿QUÉ APRENDE UNO DEL PERÚ LEYÉNDOLO?
Muchísimo: los contrastes abismales entre la costa y la sierra. Por ejemplo, Yawar Fiesta muestra el vacío de comunicación que se produce entre un pueblo rural y las autoridades nacionales; señala cómo el Gobierno desdeña las costumbres de los pueblos indígenas, pues las considera salvajes, animales y, por eso, erradicables.

¿EN LOS LIBROS DE ARGUEDAS ESTÁ EL PERÚ?
Por lo menos está tal y como yo lo viví. Cuando visité las comunidades que él recorrió supe cómo debió sentirse el día de la famosa mesa de debate sobre Todas las sangres. Allí me di cuenta qué lejanos estaban algunos de mis colegas para comprenderlo y cuánta razón le cupo a José María. Arguedas sobrevive y los otros han quedado en la oscuridad.

¿HOY SE LO LEE MEJOR QUE ANTES?
Sí, porque en su época no se hablaba tanto de la naturaleza diversa de nuestro país, del pluralismo cultural. El acento estaba puesto en la modernización, en la orientación homogeneizadora, en la que cayeron tanto hispanistas como indigenistas, quienes estaban dominados por el centralismo peruano, que veía al Perú como una sociedad homogénea, sin contrastes.

¿ARGUEDAS ES UN ADELANTADO POR SU MIRADA DIVERSA?
Por supuesto. Él nos abrió los ojos frente a la naturaleza diversa del Perú, frente a todos aquellos que estigmatizaban las tradiciones indígenas; estigmatización que hacían incluso los grupos de izquierda, que veían, por ejemplo, en el servinacuy y en el chacchado de coca costumbres que debían ser erradicadas.

¿COMPARTE LAS IDEAS DE VARGAS LLOSA SOBRE ARGUEDAS?
Hasta cierto punto. José María no quería que el Perú se mantuviese en condiciones de gran tradicionalismo. No creo, como sostiene Vargas Llosa, que Arguedas proponía a un Perú estancado, estático. Si a eso llama una ‘utopía arcaica’, se equivocó. Arguedas quería que el Perú se hiciera mestizo: su ideal de país era el equilibrio que habían logrado, en el Valle del Mantaro, el mundo occidental y el mundo andino. José María quería mostrar las bondades del mundo indígena frente a la sociedad occidental. Por entonces estaba de moda aquella vieja concepción del desarrollo que señala que para que surja lo nuevo hay que destruir lo viejo. Arguedas señala que lo viejo puede coexistir con lo moderno: la tarea está en buscar el equilibrio y la síntesis.

Leer más »

18/01/11: Israel y el impuesto a las sobreganancias

Por Humberto Campodónico

En el 2009, el consorcio petrolero norteamericano-israelí Noble-Delev descubrió gas natural en Israel, en el Mediterráneo Oriental. Primero se dijo que las reservas eran 6 billones de pies cúbicos (bpc; tcf, en inglés), pero ahora se estiman en 8.4 bpc (como Camisea). Noble ha dicho que el total podría llegar a 30 bpc, lo que duplica las reservas del Reino Unido.

En Israel, país que consume 320,000 barriles diarios de petróleo (el 95% importados) la noticia fue calificada de ?excelente?, pues le permitirá avanzar al autoabastecimiento energético, sustituirá una buena parte del consumo de petróleo y permitirá generar energía eléctrica a precios competitivos.

En el 2010, el Ministro de Finanzas Yuval Steinitz designó una comisión presidida por Eytan Sheshinski, de la Universidad Hebrea, para que examine la política fiscal de regalías e impuestos de los recursos naturales y proponga mejoras a la actual Ley de Petróleo. Después de una revisión de diferentes modelos de contratos y tributación petrolera en diferentes partes del mundo, la comisión presentó su propuesta.

Dice la Comisión Sheshinski que el nivel actual de ingresos gubernamentales es de solo 27% del total, uno de los más bajos del mundo, por lo cual debe elevarse. Propone que la regalía actual de 12.5% se mantenga igual, pero se suprime el factor agotamiento de reservas (que se trata como un costo de la empresa y reduce el impuesto a la renta).

Además, la Comisión propone cambios en el impuesto a la renta (IR, que actualmente es de 25%). El primero es que el IR se cobre de acuerdo a la producción de cada pozo (y no sobre los ingresos totales de la empresa), porque eso les permitía una serie de deducciones que disminuían la tributación total.

El segundo es que el total de tributación se va a elevar al 66% en toda la vida del proyecto, nivel al cual se llegará mediante la aplicación de una nueva escala impositiva variable que va del 20 al 60%. Hasta que la recuperación de la inversión llegue al 50%, la tasa del IR será de 20%. El IR va subiendo poco a poco hasta el máximo de 60%, que se cobra cuando la empresa haya recuperado el 150% de su inversión inicial, lo que garantiza una adecuada rentabilidad.

Además, que estos cambios legales se aplicarán a los contratos vigentes, lo que incluye a Noble-Delev. Como era de esperarse, el consorcio se ha quejado en todos los tonos y afirma que peleará para que no se aprueben en el Congreso en diciembre. Pero Steinitz ha dicho que los israelíes no pueden ser menos que los noruegos, holandeses y norteamericanos: deben beneficiarse de sus recursos naturales, de acuerdo a los criterios normales del mundo desarrollado (Jerusalem Post, 9/11/2010).

Como se aprecia, se plantea que el Estado capture una mayor renta de los recursos naturales. Agreguemos que el gobierno de Netanyahu es un gobierno de ultraderecha por lo que de ninguna manera podría ser calificado de antisistema.

Pero eso no sucede en el Perú donde los defensores nacionales de los intereses de las empresas mineras se oponen a cualquier tipo de impuesto a las sobreganancias, no solo de las empresas que ya están explotando el recurso, sino de los cambios que se deben introducir a nuestras leyes para modernizarlas (como hace Israel) y aplicarlas en los nuevos contratos. Tienen el cuajo, además, de decir que es inmoral impedir que estas empresas se sigan llevando las sobreganancias a manos llenas.

La cuestión de fondo es que el Estado también debe beneficiarse de esas sobreganancias (que no tienen su origen en inversiones empresariales, sino en el alza extraordinaria de precios como el cobre cuyo precio por tonelada en la Bolsa de Valores de Londes se ha incrementado de 3,000 dólares en el año 2004 a 9,600 dólares en el año 2011) para aumentar la recaudación tributaria e invertir en salud, educación e infraestructura, lo que mejora la competitividad. Juzguen los lectores a partir de las experiencias de otros países como Chile, Reino Unido e Israel- donde está la inmoralidad.
Leer más »

17/01/11: ‘Leer’ la realidad. Educación para la libertad.

Por Solidaridad.net

Cuanta más información, más ininteligible es la realidad. Para todos. Tantos mensajes conscientes y subliminales, en todo momento, hasta durmiendo… tantos, que ya no sabemos distinguir lo importante de lo banal, los hechos de las opiniones, el sufrimiento real del victimismo interesado, lo cierto de lo simulado, la verdad de la mentira.

¿Qué podemos hacer ante esta riada de información? En seguida se nos viene a la cabeza el recurso universal de la educación, palabra muy gastada en discursos interesados. ¿Qué educación? Yo solo consideraría educación la que nos permita avanzar hacia la libertad. Así que podemos pensar en formarnos para discernir, de entre la inmensidad de mensajes que recibimos, cuáles merecen que nos paremos a considerar, depurar y considerar como válidos en su esencia. Así los incorporamos a nuestro conocimiento y podemos formar nuestra opinión.

Pues sí, es necesaria más que nunca una formación ante tanta in-formación. Pero no creo que sea conveniente que esta formación se afronte individualmente, como quien busca cómo entender el funcionamiento de una máquina analizando una pieza. Una pieza no es la máquina. Cuanto más personas miremos juntos el sistema que integra todo el mecanismo, más ojos y, por tanto, más visiones distintas pueden enriquecer esa visión de la realidad.

Es evidente que los medios de comunicación nos muestran sólo una cara de la realidad, la que a ellos les interesa. Nos enseñan sólo lo aparente, nos venden el hermoso producto en que se ha convertido nuestro bienestar, fomentando nuestro consumo, reduciendo la preciosa dignidad de la persona, de cada uno de nosotros, según intereses políticos (¡vota!), culturales (¡compra!), sociales (¡exige tus derechos!), y económicos (¡cotiza!). Pero ocultándonos en la medida que pueden otra realidad: la de cuatro de cada cinco personas que habitan nuestro mundo. Hambrientos, enfermos, … sin democracia, ni derechos, ni seguridades, ni, mucho menos, bienestar. La realidad de hoy es que la gran mayoría de la humanidad no sabe si va a comer hoy… o no.

Leer más »

14/01/11: Confesiones de un sicario económico

Por José Carlos García Fajardo.

John Perkins, actual profesor de la Universidad Coplutense de Madrid y ex Jefe de Economía de una gran transnacional que opera en países con recursos naturales y mano de obra barata, confiesa su modo de operar y sus palabras navegan por Internet; por eso es preciso escucharlo.

“La técnica que seguimos”, dice “es que primero identificamos un país que tiene recursos, como petróleo. Después concertamos un enorme préstamo a ese país por parte del Banco Mundial o una de sus organizaciones hermanas. Pero el dinero nunca llega realmente a ese país sino que va a parar a nuestras grandes corporaciones para construir infraestructuras, plantas eléctricas, parques industriales, puertos. Cosas que benefician a una minoría rica de ese país y a nuestras corporaciones.

Sin embargo, el país entero se queda soportando una enorme deuda que no pueden devolver. Así que nosotros les decimos, “Has perdido mucho dinero y no puedes pagar tu deuda, véndele tu petróleo muy barato a nuestras compañías petrolíferas, permítenos construir bases militares en tu país, o envía tropas a apoyar a las nuestras en algún lugar del mundo como Irak, o vota a nuestro favor en la próxima decisión de la ONU”.

Entonces, procuran privatizar la compañía eléctrica del país y su sistema de aguas y alcantarillado, vendiéndoselas a corporaciones multinacionales. Como no pueden pagar su deuda, les ofrecen refinanciarla y pagar aún más intereses exigiéndole “buen gobierno”, que consiste en que ellos tienen que vender sus recursos, incluyendo muchos de sus servicios sociales, sus servicios públicos, sus sistemas penales, sus sistemas de seguros… a corporaciones extranjeras.

Perkins pone ejemplos comprobables: Ecuador estuvo controlada durante años por dictadores dirigidos desde Estados Unidos. Cuando se decidió tener elecciones democráticas, Jaime Roldós se presentó como candidato en 1979 y dijo que su objetivo principal sería garantizar que los recursos de Ecuador fueran usados para ayudar al pueblo. Ganó y empezó a desarrollar estas políticas apoyándose en los recursos del petróleo. Y, cuenta Perkins, “como eso no gustó en Estados Unidos me enviaron como uno de tantos sicarios económicos a cambiar a Roldós. A corromperlo. A persuadirlo”.

“Está bien”, dijo al Presidente, “puedes volverte muy rico si tú y tu familia jugáis nuestro juego, pero si intentas continuar con estas políticas que has prometido tendrás que irte”. No quiso escuchar. Fue asesinado. Apenas su avión se estrelló, toda el área fue acordonada. Los únicos autorizados fueron militares de una base estadounidense cercana, y algunos militares ecuatorianos.

De esa manera han creado un imperio, pero muy sutilmente. Los imperios se construían militarmente en el pasado y todo el mundo sabía que era así. Los británicos sabían que estaban construyendo uno, los franceses, los alemanes, los romanos, los griegos…y estaban orgullosos de ello.

Siempre tenían alguna excusa para extender la civilización o alguna religión, aunque sabían lo que estaban haciendo. La mayoría de la gente de Estados Unidos no sabe que viven de los beneficios de este imperio clandestino. De que hoy hay más esclavitud en el mundo que nunca en la historia.

“De algún modo, nuestro gobierno es invisible y son las corporaciones las que llevan a cabo las políticas. Es la Corporatocracia la que forma las políticas del gobierno. Esta gente no tiene que juntarse a conspirar para hacer cosas. Trabajan bajo el supuesto fundamental de maximizar los beneficios sin importar el coste social o medioambiental”.

El Banco Mundial y el FMI juegan ese papel a escala global. La trampa básica es simple: provocar el endeudamiento de un país, bien por su propia imprudencia o corrompiendo al líder de ese país. Entonces imponen “políticas de ajuste estructural”, como devaluar la moneda. Cuando el valor de la moneda cae, lo mismo ocurre con todo lo valorado con ella. Esto pone los recursos locales a disposición de los países depredadores a una fracción de su valor real.

Grandes recortes en la financiación de programas sociales, que incluyen la educación y el sistema sanitario comprometiendo el bienestar e integridad de la sociedad dejando a los ciudadanos vulnerables a la explotación.

La privatización de empresas públicas significa que sistemas socialmente importantes pueden ser adquiridos y regulados por corporaciones extranjeras que sólo buscan beneficios.

El Banco Mundial es de hecho un banco que apoya intereses estadounidenses. Ya que Estados Unidos tiene derecho a veto sobre las decisiones como máximo proveedor de capital.

De ahí las proféticas palabras de John Adams (1735-1826): “Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda”.
Leer más »

14/01/11: Poema ‘Instantes’

Este es el Poema Instantes de la Norteamericana de Kentucky Nadine Stair y que muchos le atribuyen a Jorge Luis Borges.

Si pudiera vivir nuevamente mi vida

en la próxima trataría de cometer más errores.

No intentaría ser tan perfecto, me relajaría más.

Sería más tonto de lo que he sido

de hecho tomaría muy pocas cosas con seriedad.

Sería menos higiénico.

Correría más riesgos, haría más viajes.

Contemplaría más atardeceres, subiría más montañas, nadaría más ríos.

Iría a más lugares adonde nunca he ido

Comería más helados y menos habas

Tendría más problemas reales y menos imaginarios.

Yo fui una de esas personas que vivió sensata y prolíficamente cada minuto de su vida;

Claro que tuve momentos de alegría.

Pero si pudiera volver atrás trataría de tener solamente buenos momentos.

Por si no lo saben, de eso está hecha la vida, sólo de momentos;

No te pierdas el ahora.

Yo era uno de esos que nunca iban a ninguna parte sin termómetro, una bolsa de agua caliente, un paraguas y un paracaídas;

Si pudiera volver a vivir, viajaría más liviano.

Si pudiera volver a vivir comenzaría a andar descalzo a principios

de la primavera y seguiría así hasta concluir el otoño.

Daría más vueltas en calesita, contemplaría más amaneceres.

Y jugaría con más niños, si tuviera otra vez la vida por delante.

Pero ya tengo 85 años y sé que me estoy muriendo.

Leer más »

13/01/11: Al aborto dile NO

Con un bebe de brazos, una mujer muy asustada llega al consultorio de su ginecólogo y le dice:

Doctor: por favor ayúdeme, tengo un problema muy serio.
Mi bebé aún no cumple un año y ya estoy de nuevo embarazada.
No quiero tener hijos en tan poco tiempo, prefiero un espacio mayor entre uno y otro…..

El médico le preguntó: Muy bien, ¿qué quiere que yo haga?

Ella respondió: Deseo interrumpir mi embarazo y quiero contar con su ayuda.

El médico se quedó pensando un poco y después de algún tiempo le dice: Creo que tengo un método mejor para solucionar el problema y es menos peligroso para usted.

La mujer sonrió, pensando que el médico aceptaría ayudarla.

Él siguió hablando: Vea señora, para no tener que estar con dos bebés a la vez en tan corto espacio de tiempo, vamos a matar a este niño que está en sus brazos.
Así usted tendrá un periodo de descanso hasta que el otro niño nazca.
Si vamos a matar, no hay diferencia entre uno y otro de los niños.
Y hasta es más fácil sacrificar éste que usted tiene entre sus brazos puesto que usted no correrá ningún riesgo.

La mujer se asustó y dijo: ¡No, doctor! ¡Qué horror! ¡Matar a un niño es un crimen!

También pienso lo mismo, señora, pero usted me pareció tan convencida de hacerlo, que por un momento pensé en ayudarla.

El médico sonrió y después de algunas consideraciones, vio que su lección surtía efecto.

Convenció a la madre que no hay la menor diferencia entre matar un niño que ya nació y matar a uno que está por nacer, y que está vivo en el seno materno.
Leer más »

13/01/11: Chomsky opina sobre la Ley de Arizona

Entrevistado por Bárbara Schijman

¿Cuál es su percepción acerca de la Ley de Arizona?

CHOMSKY: La ley es, claro está, una abominación. La misma somete a una gran parte de la población a una investigación intrusiva por el solo hecho de que alguien piensa de otro, que no se ve lo suficientemente blanco. Esto tiene poco que ver con las cuestiones más generales en torno a la “inmigración ilegal”, y es especialmente llamativo en este caso.

¿En qué sentido especialmente llamativo?

CHOMSKY: Porque están inmigrando hacia áreas robadas a México en una guerra de agresión que el presidente Ulysses S. Grant, quien ha peleado en ella, describe como “una de las más injustas que jamás haya emprendido una nación más fuerte contra una mucho más débil”.

¿Qué diría acerca de la reacción de la sociedad en torno de la ley?

CHOMSKY: Lamentablemente, la mayoría de la población de Estados Unidos la apoya. ése es uno de los elementos relacionados con los sentimientos anti inmigratorios que está en aumento. éstos han sido comunes desde hace más de un siglo, a medida que los inmigrantes en esta sociedad inmigratoria intentaban integrarse. Esta situación de oposición se repite frente a cada nueva oleada. Los sentimientos son especialmente extremos ahora, una especie de reacción ante las dificultades económicas, una reacción tanto irracional como repugnante, pero sin embargo comprensible. El racismo viene de lejos en el tiempo. Benjamin Franklin, por ejemplo, quizá el más civilizado de los Padres Fundadores, especulaba acerca de si los inmigrantes de Europa del Este debían ser autorizados a entrar, habida cuenta de que no son lo suficientemente blancos. Hasta bien entrado el siglo XX, Jefferson, así como muchas otras personalidades, estaba encantado por los mitos del origen anglosajón y la necesidad de preservar la pureza de la raza totalmente mítica.

¿Cómo está encarando el asunto el gobierno de Barack Obama?

CHOMSKY: Hasta ahora, el gobierno de Obama se está oponiendo formalmente a la ley por considerarla inconstitucional.

¿Cree que la ley es una nueva forma de instalar la distinción de amigo/enemigo?

CHOMSKY: En cierto modo; pero está lejos de ser el peor de los casos. Basta con mirar hacia atrás, en la Ley de Exclusión de Orientales (Oriental Exclusion Acts). O pensemos en la década de 1930 y 1940. Estados Unidos retornó refugiados judíos de Europa antes de la guerra y prohibió la inmigración. Después de la guerra, los sobrevivientes estaban viviendo bajo condiciones típicas de campos de concentración, como informaron los propios investigadores de Harry Truman. No eran admitidos en Estados Unidos. Truman se consideraba a sí mismo profundamente humanitario al exigir que el Reino Unido permitiera que cien mil personas pudieran ir a Palestina. La vergüenza de estos años aún no se reconoce.

En 2008, el Parlamento Europeo aprobó la Directiva Retorno, también conocida como la Directiva de la Vergüenza, que permite, entre otras cuestiones, detener a aquellas personas a ser deportadas.

¿Qué paralelismo encuentra entre Europa y Estados Unidos a este respecto?

CHOMSKY: Siempre he sentido que Europa es mucho más racista que Estados Unidos, a pesar de que permanecía un tanto oculto por la relativa homogeneidad de las sociedades.

¿En qué lo advierte, por ejemplo?

CHOMSKY: Para tomar sólo un ejemplo entre muchos. Estados Unidos es un caso inusual en cuanto que los niños nacidos en el país son ciudadanos norteamericanos. Tomemos a Francia, por ejemplo. La negación del Holocausto recibe una publicidad enorme, acompañada por muchas posturas con pretensiones de superioridad moral, pero sería incomparablemente peor que la negación del Holocausto si Francia estuviera deportando judíos a la miseria y la opresión, como de hecho lo está haciendo, con pocas protestas detectables dentro de Francia. Los gitanos fueron tratados por los nazis igual que los judíos. No siento que los paralelismos sean muy útiles. El racismo se manifiesta de muchas maneras diferentes.

Leer más »