Es la contrastación de ideas conforme al tema en cuestión. Dado que la investigación se aplica en diferentes escuelas profesionales de la universidad se prefiere tratar los siguientes criterios estandarizados:
 Hipótesis o supuesto base de la investigación contra resultados de instrumentos de investigación.
 Objetivos de la investigación contra resultados de instrumentos de investigación.
 Marco teórico de la investigación contra resultados de instrumentos de investigación.
En el primer caso, se considera la hipótesis de trabajo o supuestos de la investigación los cuales afirma la postura académica ante los resultados que ratifican o rectifican el planteamiento inicial. Se menciona tres estrategias como son:
• Verificar o rechazar si el planteamiento es conforme a los resultados.
• Describe si son correctos o equivocados los supuestos, es decir, si son correctos entonces son útiles en la investigación, pero si son incorrectos se deben replantear las situaciones del estudio.
• Comprobar o rechazar las teorías conforme a la similitud o antagonismo hallados en la relación.

En el segundo caso, los objetivos si están elaborados conforme a su debido procedimiento de construcción entonces son útiles a fin de determinar cuál es la relación de los porcentajes con aquellos planteados en la investigación. Cabe resaltar dos algoritmos en la discusión como son:
• El objetivo específico si se relaciona directamente o es inverso entonces proporciona un refuerzo o reconsideración en el accionar académico.
• El objetivo general se relaciona con los objetivos específicos de manera total o parcial los cuales se ratifica o rectifican conforme a los resultados obtenidos.

En el tercer caso, el marco teórico de la investigación contra los resultados obtenidos incide en el corroborar la utilidad de los constructos en la investigación.
Se menciona las siguientes formas de trabajo:
• Se establecen vínculos por semejanza o contraste el conocimiento traído con el estudio desarrollado.
• Se contrasta el conocimiento científico con las opiniones o tendencias de los sujetos de estudio.
• Se apertura nuevas cuestiones frente a los vacíos académicos encontrados.

Con la finalidad de reforzar el proceso de discusión se han recopilado las siguientes interrogantes del Magister Marcelo Rojas (2002 p.90) quien es miembro titular de la Academia Peruana de Ciencias Veterinarias:
“1. ¿Analiza la relación de causa(s) y efecto(s)?
2. ¿Las pruebas reunidas han sido analizadas lógicamente para verificar las consecuencias deducidas a partir de las hipótesis?
3. ¿Se ha tratado de delimitar con cuidado las generalizaciones, y siempre respaldadas en pruebas? ¿Existe en el informe contradicciones, incongruencias o enunciados confusos, vagos o exagerados?.
4. ¿Las opiniones, inferencias y contrastación de hipótesis, se confunden con los hechos?.
5. ¿Cuáles son las referencias bibliográficas que más han contribuido en las contrastación de los hechos?.
6. ¿Se relacionan los hallazgos del estudio con las investigaciones anteriores?.
¿Omite el investigador las pruebas que no concuerdan con su hipótesis?.
7. ¿Se señalan los factores no controlados que pueden afectar los resultados de la investigación?. ¿Se admiten y exponen con honestidad las carencias de los datos?.
8. ¿Se señalan aplicaciones prácticas o teóricas de los resultados obtenidos?.”
Las preguntas anteriores sirven andamiaje al investigador a fin de tener la orientación sistémica en el proceso de elaboración. En el siguiente subtitulo abordaremos las conclusiones del proceso de investigación.