El 6 de abril, Javier Arellano, José de Echave y Aldo Panfichi, conversaron sobre los impactos de la industria extractiva en términos de los conflictos que se generan y las opciones de desarrollo que se abren.
RWI-DESCO Noticias sobre las Industrias Extractivas en América Latina
Martes 5 de Abril de 2011
BOLIVIA
Contrato pone trabas a la venta de hierro
El petróleo de Texas sube y se sitúa en $us 108,47 por barril
Minera San Cristóbal reanuda labores tras 11 días de huelga
Crudo sube y plata rompe récord por inestabilidad
Bolivia tiene menos reservas de gas
BRASIL
Pré-sal ganha destaque em ação republicana contra reeleição de Obama
CHILE
Precios de la energía están 25% por debajo de su máximo histórico
Codelco eleva a US$ 17.500 millones inversiones al 2015
Codelco pide al Gobierno capitalizar porcentaje de la utilidad neta de la minera
Petróleo sube a US$ 108,47 el barril y mercado pronostica que alcanzará los US$ 115 en 2011
Asume nuevo presidente para Petrobras Chile
Industria del gas licuado ve discriminación del Gobierno hacia este combustible
Minera Anglo American apuesta a posicionarse como lider mundial en producción de cobre
Ministro de Hacienda de Chile: altos precios del cobre podrían elevar superávit 2011
COLOMBIA
Cayó plan A del Gobierno para vender hasta 10% de Ecopetrol
Medoro invertirá US$30 millones en exploración de Marmato
Brent superó los US$121 por la inestabilidad en Libia
Petróleo supera los US$120 en Londres
Producción de petróleo llegó a 884.000 barriles diarios
Crisis ya tiene el crudo en US$ 108
Colombia: Corte Constitucional quita a gobierno la venta de acciones de Ecopetrol
ECUADOR
Reforma minera podría tratarse en una consulta prelegislativa
La producción petrolera nacional aumentó en un 8%
MÉXICO
Pemex descubre yacimiento de crudo y gas en el sureste de México
Nuevo yacimiento producirá 3,700 barriles diarios de crudo
Pemex halla nuevo yacimiento de hidrocarburos en Tabasco
Avanza pacto por crudo del golfo de México: EU
El crudo Brent sube a 121 dólares
PERÚ
Protesta por Tía María deja un muerto y 13 personas heridas
Temen violencia en Madre de Dios
Renegociación de Camisea la resolverá el próximo gobierno
Suspenden proceso concursal de Doe Run
Suspenden renegociación de Camisea
Doe Run Perú no cumplió con inversión ofrecida
Islay: protesta deja un civil muerto
Un fallecido deja protesta en Islay
Sube el precio del petróleo hasta US$108.4
VENEZUELA
Crudo llega a $121,06 en Londres y a $108,47 en Nueva York
Pdvsa revisará normas de Fondos de Pensiones
Ventas de crudo a EEUU promedian un millón de b/d
TRINIDAD Y TOBAGO
US lashes out at BP as it seeks to drill again Sigue leyendo
La creciente demanda de energía nuclear en el mundo vuelve a abrir las posibilidades de extracción de uranio en Macusani- Puno, al sur del Perú. Ya desde los años 50 se habían reportado hallazgos sobre este mineral en el sur del país. Y según informa la empresa Vena, el levantamiento realizado en 1980 en forma conjunta entre el gobierno Peruano y el Reino Unido reportó 78 anomalías mapeadas y cuantificadas de acuerdo a criterios estándar. Por razones estratégicas la información permaneció como propiedad del gobierno Peruano y no fue hecha pública sino hasta 1991. A fines de 2004, Vena tomó conocimiento del programa y contrató los servicios de José Carlos Rogovich Alemán, un geólogo senior que participó en el programa de 1980. Se analizaron los datos y las 78 anomalías fueron clasificadas de acuerdo a su tamaño y calidad aparente. La formación Puno, constituida por areniscas rojizas con buena porosidad y permeabilidad, es la roca de origen más común para estos minerales radiactivos.
Así, luego de diversas aproximaciones y estudios finalmente el 7 de febrero de 2011 Vena anuncia perforación de expansión de recursos de uranio en Macusani.
Casi simultáneamente La empresa canadiense Fission Energy informó que como resultado de la exploración exitosa obtenida por un grupo de empresas que operan en Macusani (Puno), la compañía ha comenzado a evaluar alternativas para su propiedad en dicha región. La compañía tiene derechos sobre 51 km2 en el área de Yampamayo Quenamari.
Para una mejor revisión de los antecedentes pueden leerse en el Blog MiGeo los post Uranio en el Peru I y Uranio en el Peru II Sigue leyendo
Reproducimos aquí el artículo publicado en la página de RWI
Felipe Bedoya, Claudia Viale y Carlos Monge in the RWI Latin America office
A finales del 2010, varios países de América Latina decidieron reducir o eliminar los subsidios a los combustibles. Actualmente los niveles de producción de petróleo no son suficientes, y por lo tanto los países recurren a las importaciones de sus principales derivados, como la gasolina y el diesel a precios internacionales, los cuales luego son vendidos en el mercado interno a precios subsidiados. Esto ha creado desincentivos para las inversiones privadas, pues las compañías tendrían que vender el petróleo producido por debajo de los precios que paga el mercado internacional, lo que reduce sus ganancias.
Por tanto, los gobiernos toman esta medida para ordenar sus presupuestos, pues se destinan una cantidad significante de recursos públicos subsidiar los combustibles, y también para promover la inversión privada. Esta medida también busca evitar la venta por contrabando de gasolina barata en las fronteras a mayor precio.
La reducción o eliminación de los subsidios es un tema sensible en la población, porque un recorte de los subsidios significa un aumento en los precios del transporte y alimentos, así como otros servicios, y por lo tanto, siempre existe la posibilidad de que sea rechazado por la población. Los casos de Bolivia, Chile y Ecuador, son ejemplos de cómo este fenómeno ocurrió en la región.
Bolivia
El 26 de diciembre del 2010 el gobierno Boliviano anunció la aprobación del Decreto Supremo 748, que disponía una nivelación del precio de las gasolinas y del diesel boliviano al precio vigente en el mercado internacional, lo que supuso un incremento de 57 a 83 por ciento en las tarifas anteriores. El vicepresidente Boliviano, Alvaro García, sostuvo que la promulgación del Decreto se debió a que cada año se destina gran cantidad de recursos públicos a la importación de combustibles y a subvencionarlos para que lleguen a un costo barato al consumidor. Además, parte importante de este subsidio termina beneficiando a los consumidores de Chile, Perú, Paraguay, Brasil y Argentina, pues hay un intenso contrabando de este combustible barato hacia esos países.
Lo que ocurre es que Bolivia –pese a que exporta mucho gas- no produce todo el combustible que necesita para su consumo interno. De hecho, Bolivia tiene un consumo diario de 76 mil barriles diarios de crudo aproximadamente, y en el 2010 la producción promedio diaria fue de 43,500 barriles de petróleo. En respuesta, el Gobierno importa combustibles a precios altos del mercado internacional y los coloca en el mercado interno a precios bajos, con un fuerte subsidio.
La falta de producción de combustible se debe a una combinación de dos factores. De un lado, YPFB no cuenta todavía con la capacidad financiera y técnica para producir todo lo que se necesita. Del otro, el sector privado considera que las utilidades que reciben las petroleras no justifican mayores inversiones, pues a un precio de USD 27,11 por barril de petróleo –establecido por el gobierno para el mercado interno desde el 2004- estas utilidades son mínimas.
Según el ex funcionario de la Superintendencia de Hidrocarburos, Carlos Miranda, la actual crisis energética por la que atraviesa Bolivia ocurre como consecuencia del bajo nivel de inversiones, la baja producción de hidrocarburos, el incremento de la importación de combustible y una mayor dependencia del Estado hacia las empresas petroleras trasnacionales. Miranda señaló además que esto es a la vez el resultado del proceso de nacionalización del sector que se inició en el 2006.
Diversas organizaciones sociales expresaron su rechazo al aumento debido principalmente a sus repercusiones sobre los costos del transporte y los alimentos. Las violentas protestas sociales en todo el país y la posibilidad de un paro nacional por periodo indefinido, llevó a que el presidente Evo Morales derogara el Decreto.
Por ahora la subvención a los combustibles continuará para evitar mayores protestas sociales y queda pendiente definir el nuevo mecanismo para nivelar o al menos acercar los precios internos a los del mercado internacional, y así incentivar un mayor interés en exploración y extracción por las empresas privadas.
Chile
El 28 de Diciembre del 2010, el Gobierno de Chile y la Empresa Nacional de Petróleo (ENAP) anunciaron cancelar los subsidios al precio del gas que consumen los usuarios residenciales, comerciales e industriales de la región de Magallanes a partir del 1 de Febrero, lo que implica un incremento de 16,8% en las tarifas de gas en esta región ubicada en el extremo sur de Chile. Se trata de un ajuste en el precio del gas en esta zona austral, que justamente por ubicarse en la región antártica y más fría del país, registran consumos más elevados de gas por las bajas temperaturas.
Como ocurrió en Bolivia en respuesta al “gasolinazo” de Diciembre, la población de Punta Arenas, capital de la región de Magallanes, salió a las calles y se movilizó en señal de protesta por el aumento en el precio del hidrocarburo. Representantes de la región de Magallanes argumentaron que el aumento de las tarifas elevaría el costo de otros servicios como transporte y electricidad, y reclamaron que el Presidente Sebastián Piñera les había prometido hace algunos meses atrás mantener un tratamiento especial para el precio del gas en esta región. A este reclamo también se sumó el malestar de las industrias y comercios que dependen del gas y que son importantes para la región, como Methanex, productor de metano, y Edelmag, empresa eléctrica que abastece de termoelectricidad.
Los pobladores de Magallanes cuentan con precio bastante menor al que se paga por el gas en otras regiones, pues mientras que una familia de la zona paga en promedio de 25 mil pesos por 320 metros cúbicos de gas que consume mensualmente, en otros lugares del país, esta suma asciende a 192 mil pesos por el mismo volumen.
Al respecto, el Ministro de Energía Chileno, Ricardo Raineri aseguró que –pese al aumento- Magallanes permanecerá con precios especiales, a pesar del aumento. Para ello, el Presidente Piñera dio a conocer públicamente una serie de medidas que buscan afrontar el inevitable aumento del precio en las tarifas de gas y mitigar el impacto que tendrá en las familias de menores recursos.
Para el gobierno eliminar el subsidios es necesario debido a que –agravando la compleja situación financiera por la que atraviesa la petrolera estatal- ésta dejaba de percibir unos USD 20 millones anuales por los subsidios que otorgaba. A esto se suma la caída en las reservas de gas debido a su uso recurrente, y el aumento de los costos de producción. Las autoridades de ENAP estimaron que de mantener el subsidio bajo las condiciones actuales, la petrolera lograría abastecer el consumo de la región sólo hasta el 2013. Por ello, con el aumento de 16,8% en los precios del gas, la petrolera estatal prevé recibir mayores ingresos, y además, atraer a los inversionistas privados para que realicen actividades exploratorias en Magallanes con el fin de aumentar las reservas de gas, las cuales son necesarias para el abastecimiento futuro de toda la región.
Al cierre de esta nota de análisis, las continuas protestas sociales en Magallanes obligaron al gobierno a evaluar la posibilidad de un aumento de 3% en la tarifa de gas y un incremento progresivo en el tiempo para disminuir su impacto.
Ecuador
El 5 de enero del 2011, el Presidente Ecuatoriano Rafael Correa decidió evaluar la eficiencia de los subsidios estatales de gas y combustibles que destina el Gobierno Ecuatoriano a los sectores más pobres del país, en el marco de un Plan de Optimización de subsidios que tiene previsto analizar el impacto de este subsidio, que en el 2010 le costó al Estado USD 3 mil millones, y formular alternativas de política al respecto.
Según Correa, la decisión de evaluar el impacto de los subsidios a los combustibles fue tomada porque sectores sociales acomodados se estarían beneficiando de los mismos tanto o más que lo pobres, dado que no hay manera de diferenciar entre pobres y ricos al momento de vender en el mercado gas o gasolina subsidiada. También lo es verificar si el combustible subsidiado se vende en Colombia y Perú, donde los precios son mayores, y cuál es la magnitud de este fenómeno.
Ecuador es un país petrolero en el cual el crudo financia casi el 25% del presupuesto estatal; sin embargo su producción no satisface la demanda nacional de hidrocarburos y tiene que recurrir con más frecuencia a las importaciones, debido a que la producción de combustibles en las refinerías de Esmeraldas, La Libertad y Lago Agrio no es suficiente.
Durante el 2010 Ecuador aumentó en 37 por ciento la compra de combustibles en comparación con el 2009, y se estima que para el 2011, las importaciones aumenten en un 7 por ciento, pues el Gobierno proyecta importar 44,7 millones de barriles en combustibles. Este crecimiento en las importaciones se basa en los cálculos hechos por Petroecuador, debido a una posible paralización de la Refinería de Esmeraldas, y al mayor consumo de las centrales termoeléctricas, será necesario aumentar las importaciones.
El gobierno de Correa ha planteado algunas posibles soluciones para importar menos combustibles y por lo tanto, destinar menos recursos a los subsidios y disminuir el contrabando. Una posible solución es que Colombia les venda energía eléctrica, lo que reduciría el consumo de diesel por parte de las termoeléctricas. Otra medida sería la de aumentar el precio interno de los combustibles y así reducir los subsidios, tal como Evo Morales, Presidente de Bolivia, intentó hacer en ese país, pero sin éxito debido a lo impopular de la medida.
Por ahora, y luego del la evaluación de los subsidios, Correa ha preferido mantenerlos y evitar el descontento social.
Los casos de Bolivia, Chile y Ecuador son similares, pues en todos ellos se aplican subsidios para importar combustibles y venderlos al mercado interno a un precio menor, esto ha causado que se desincentiven las inversiones en nuevos campos y por tanto, disminuya la producción nacional de petróleo. En un contexto de precios altos, todos estos países consideraron cortar estos subsidios. No obstante, en aquellos que aplicaron el corte, la protesta pública obligó a que los gobiernos se retracten de la medida, tal como ocurrió en Bolivia y Chile, o a no aplicarla como en Ecuador. Sigue leyendo
Hay un creciente debate sobre la disponibilidad de energía para el desarrollo en Latinoamérica. Productores de materias primas, queremos además transformarlas y desarrollar nuestra propia capacidad industrial. Para ello requerimos de petróleo, gas, carbón, hidroeléctricas, usinas nucleares, energía solar y heólica.
Recientemente la Agencia Iternacional de Energía ha publicado unos indicadores sobre el consumo per cápita estandarizando en toneladas de petróleo per cápita el consumo de cada país. Dado los costos para ponerse al día en asuntos de este tipo por la magnitud y complejdad de las obras necesarias, este es un ranking que muestra problemas a futuro para países como el Perú que dispone de menos energía que Albania, y como siempre más que Haití.
Solamente tres países latinoamericanos aparecen por encima del promedio mundial, Chile, Argentina y Venezuela.
EN ESTE CONTEXTO PRESENTAMOS EL ARTÍCULO SIGUIENTE:
¿Racionamiento eléctrico y gasífero? Por: Aurelio Ochoa Alencastre Ingeniero. El Comercio. Lunes 21 de Febrero del 2011
Recurrentes pronunciamientos sectoriales venían produciendo tranquilidad. Nos aseguraban pleno abastecimiento eléctrico y gasífero por largos años, por tanto, con capacidad instalada y reservas de gas suficientes para afrontar el reto de una demanda presente y futura frente al sostenido crecimiento económico. Por ello, confiados en la palabra oficial, inferíamos lo remoto que resultaba imaginar el revenir de escenarios con racionamiento eléctrico y gasífero.
Lamentablemente, más temprano que tarde, por la carencia de infraestructura física, aquellas palabras hicieron implosión, y hoy los medios recogen esta preocupante realidad energética en el norte del país, y que comenzó a extenderse al sur (El Comercio, 13/1/11). En efecto, a partir del 6 de enero las grandes mineras norteñas vienen sufriendo racionamientos de electricidad en horas punta, lo que afecta intempestivamente sus procesos productivos. Las mineras sureñas han sido conminadas a restringir su consumo eléctrico bajo advertencia de racionamiento.
Ante tal incertidumbre energética, el dinámico crecimiento de las economías regionales (agroexportación, centros comerciales tipo ?mall?, hoteles y otros negocios que se desarrollan con las interoceánicas), también se vería seriamente afectado.
Nuestro acelerado crecimiento económico es en parte la causa de este parcial colapso de la capacidad eléctrica instalada. Empero, respecto a ese crecimiento y sus proyecciones, oportunamente fuimos advertidos por el INEI.
El Comité de Operación Económica del Sistema Interconectado Nacional (COES-Sinac) y el Osinergmin habían señalado que para el bienio 2011-2012 nuestra reserva eléctrica solo fluctuaría entre 1% y 5%, cuando lo recomendable es que sea muy superior a 20%.
Con tales parámetros debimos tomar oportunamente las medidas preventivas que el caso requería y requiere. Aún no interiorizamos experiencias precedentes. Persistimos en seguir aplicando la recurrente política de apagar incendios, en lugar de prevenirlos, quizá por concentrarse obsesivamente en priorizar la exportación gasífera en desmedro del mercado interno, hecho que además viene mermando, entre otros, no solo la capacidad de generación eléctrica por déficit en el suministro de gas, sino que conllevaría a encarecer la electricidad al tener que recurrir a onerosos combustibles sustitutos como el diésel.
En la misma dirección, por falta de gas y capacidad de transporte, están paralizados los proyectos de construcción de las plantas petroquímicas y de los gasoductos regionales, donde el surandino incluso se ofreció colocar su primera piedra el 1/1/2011. Sin embargo, desde mayo del 2010, el país observa resignado y atónito otra gran paradoja: la existencia física de otro gran gasoducto operando, con capacidad para transportar 670 millones de pies cúbicos diarios (MMPCD), hoy destinado exclusivamente a la exportación del escaso gas disponible, a precios inferiores a los del mercado interno.
Nota: TPES pop (toe/capita) El suministro total de energía primaria (OTEP) se compone de la producción + importaciones – exportaciones – depósitos marinos internacionales – búnkers de la aviación internacional ± cambios de valores. Sigue leyendo
La Agencia Internacional de Energía publica anulmente estadísticas internacionales sobre suministros, transformación, consumo balances de energía, precios, emisiones, perspectivas, indicadores de energía y factores de conversión. Resumimos aquí los que consideramos algunos hallazgos importantes:
1. El suministro de energía primaria ha ido en aumento, duplicándose entre 1973 y 2008. La novedad es el desarrollo de la energía nuclear (creció 13 veces), que se vienen posesionando como una fuente alternativa a los combustibles fósiles. En el mismo periodo la población paso de 3,900 millones a 6,700 y el PBI mundial real se quintuplicó.
2. Los países de la OCDE (a) -que representan la mitad del suministro mundial- han mantenido estable los suministros de petróleo y carbón, e incrementado los de otras fuentes (gas, nuclear, biocombustible, residuos, etc.)
3. La mayor parte del incremento de los suministros se explica principalmente por la participación creciente de China y el resto del Asia.
4. La producción de petróleo aumentó en 34% entre 1973 y 2009, gracias a mayor producción de África, Latinoamérica y China.
5. La ubicación de las fuentes de petróleo no ha variado significativamente. Los EE.UU. continúan con su política de reservas estratégicas controlando la producción local, de modo que son al mismo tiempo productores e importadores de crudo.
6. La producción de gas aumentó casi tres veces debido al empuje de los nuevos productores (medio oriente, Asia, África y Latinoamérica), y el crecimiento de la producción en los países del CEI (Ex URSS)
7. La producción de carbón se multiplicó 2,6 veces impulsada por el crecimiento de las explotaciones en China que hoy produce la mitad del carbón mundial; y del resto del Asia. Las necesidades Chinas no están satisfechas con su producción interna, de modo que pertenecen también al grupo de grandes importadores.
8. La producción de energía nuclear se expandió rápidamente en los países de la OCDE y Rusia, que contaban con instalaciones más importantes. Pero aunque a un ritmo menor crece en Asia, China y otros países. Es interesante el caso de Francia cuya electricidad es en un 77% de origen nuclear.
9. La producción de energía hidroeléctrica se estabilizó en los países de la OCDE y Rusia. Creció en China con la construcción de la mega represa de “Las tres gargantas” y en Brasil con el programa de hidroeléctricas amazónicas, que incluye proyectos en el Perú y Bolivia.
10. La producción de petróleo y la capacidad para refinarlos o producir derivados no se ubican en los mismos lugares. Así, en la transformación aparece de manera importante China, Japón, India y Alemania; y no México, Venezuela y Kuwait.
11. Los precios en general subieron hasta alcanzar su pico en el 2007 – 2008, y al caer se han situado por encima de los niveles históricos.
12. Las emisiones de CO2 han aumentado casi al mismo ritmo que el consumo. Sin embargo este crecimiento se debe a la estrategia de crecimiento de China y Asia principalmente.
Sigue leyendo
Reproducimos aquí un artículo de Alberto Acosta[1] difundido el 14 de febrero del 2011
“La sentencia más esperada de los últimos 17 años acaba de hacerse pública”. Con esas palabras se difundió la noticia. Nicolás Zambrano, juez de la Corte de Nueva Loja, reconoció que la compañía norteamericana Chevron-Texaco es culpable de la destrucción ambiental y social que provocó en la Amazonía ecuatoriana, durante sus 26 años de operación. El dañó que ocasionó la compañía Chevron-Texaco supera largamente la destrucción que ocasionó la BP en el Golfo de México.
El Juez dictaminó que la Chevron-Texaco debe pagar al menos 8 mil millones de dólares por los daños causados. En la sentencia se dictamina también que la transnacional norteamericana debe pedir disculpas públicas en Ecuador y los EEUU a las víctimas por el crimen cometido. Si no lo hace en 15 días, el monto económico a pagar se duplicaría a más de 16 mil millones de dólares. Esta es, a no dudarlo, otra señal poderosa de la sentencia… el dinero no es todo !!!
La historia de este caso es larga…
Desde la segunda mitad de la década de los sesenta, las actividades petroleras, que se iniciaron con la compañía Texaco en alianza con la Gulf, han atropellado masivamente la biodiversidad y el bienestar de la población de la Amazonía. Las comunidades indígenas y los colonos han sufrido innumerables atropellos a sus derechos más elementales, en nombre del mítico bienestar de toda la población.
Con esta sentencia el discurso sobre la importancia de la región en tanto suministradora de recursos financieros se derrumba ante la realidad de un sistema que la aprecia solamente por la revalorización de sus recursos naturales en función de la acumulación de capital, especialmente transnacional, aún cuando estas actividades pongan en riesgo la vida misma. Esta ha sido una de las mayores necedades de la maldición de la abundancia… de recursos naturales.
Para los pueblos indígenas de la Amazonía ecuatoriana, el choque con la civilización occidental, en su peor versión la petrolera, ha significado un cambio radical en su vida e incluso la perdida de vida. No sólo dichos pueblos, también los colonos de la Amazonía norte del Ecuador han sufrido un sinnúmero de atropellos a sus derechos elementales. Vale anotar que los niveles de pobreza en la Amazonía, sobre todo en las provincias petroleras de Sucumbíos y Orellana, son más elevados que en el resto del país.
La resistencia de las comunidades amazónicas prosperó hasta constituirse en un reclamo jurídico de trascendencia internacional. Es conocido el “juicio del siglo” que han llevado, desde hace 18 años, las comunidades y los colonos afectados por las actividades petroleras de la compañía Chevron-Texaco (Texpet, en Ecuador). Es bueno recordar que de esta resistencia surgió el clamor por una moratoria petrolera en el centro sur de la Amazonía ecuatoriana, que cobijó el surgimiento de la Iniciativa Yasuní-ITT.
Los argumentos que se expusieron en contra de Chevron- Texaco son claros: la compañía tuvo responsabilidad directa por los impactos ambientales que produjo la explotación del petróleo, los cuales no sólo han afectado a la Naturaleza sino que también se evidencian consecuencias en la salud de la población. El juez Zambrano de la Corte de Nueva Loja, superando todo tipo de presiones de la compañía Chevron-Texaco y sus abogados, ha dado la razón a los demandantes.
Con este juicio, más allá de su desenlace, se sienta un precedente al encausar a una de las petroleras más poderosas del planeta, que trabajó entre 1964 y 1990 en la Amazonía ecuatoriana. En ese lapso, esta compañía perforó 339 pozos en 430.000 hectáreas . Para extraer cerca de 1.500 millones de barriles de crudo, vertió miles de millones de barriles de agua de producción y desechos, y quemó billones de pies cúbicos de gas.
Sabemos que las primeras fuentes de contaminación en el área de la concesión de Texaco son el petróleo crudo, los lodos de perforación y otros aditivos, así como las aguas de formación que fueron arrojadas en el ambiente desde inicios de 1967. Esta contaminación afectó suelos, agua subterránea y superficial. Es más, esta contaminación persiste en el ambiente hasta la actualidad.
La primera causa de la contaminación encuentra su origen en las operaciones de exploración y explotación conducidas por Texaco. Sus prácticas y políticas ambientales eran inadecuadas. No empleó controles ambientales. Manejó incorrectamente desechos de pozos de producción, descargó el cien por ciento del agua de formación en los arroyos y ríos, quemó gases en la atmósfera, sufrió docenas de derrames por causas diversas… son algunas de las conclusiones que presentaron las decenas de peritos convocados en el juicio.
Los suelos en estaciones de la Texaco y en los pozos de extracción petrolera contienen hidrocarburos de petróleo y metales en concentraciones que son muchas veces más altas que los estándares para limpieza ambiental en Ecuador y en otros países del mundo. El agua subterránea bajo los pozos de desechos está contaminada por encima de los estándares ecuatorianos. Cuando el agua de producción fue arrojada directamente desde las estaciones durante las operaciones de la Texaco, se contaminaron ríos, arroyos, pantanos y suelos con petróleo, metales y sales en concentraciones que eran mucho más elevadas que los estándares ecuatorianos. La vida de seres humanos, de plantas y de animales fue y continúa siendo impactada por la contaminación. La contaminación ambiental está suficientemente documentada.
En el ámbito psicosocial las denuncias son múltiples: violencia sexual por parte de los operadores de compañía en contra mujeres adultas y menores de edad mestizas e indígenas, abortos espontáneos, discriminación y racismo, desplazamientos forzados, nocivo impacto cultural y ruptura de la cohesión social. Se afectó básicamente la territorialidad, alimentación y tradiciones culturales de los pueblos indígenas en el área de la concesión. Es más, sobre Texaco pesa también la extinción de pueblos originarios como los tetetes y sansahuaris, a más de todos los daños económicos, sociales y culturales causados a los indígenas siona, secoya, cofán, kichwa y waorani, además de perjuicio a los colonos blanco-mestizos.
La remediación ambiental, conducida por Texaco entre 1995 y 1998, fue una estafa en toda la línea, contando con la complicidad de las autoridades gubernamentales de ese entonces.
No nos olvidemos que en muchos gobiernos la Chevron-Texaco contó con el respaldo de altos funcionarios y también de una parte de la prensa nacional. Así esta empresa transnacional pudo sostener una intensa y multimillonaria campaña para tratar de demostrar su inocencia, tanto dentro de Ecuador como en los Estados Unidos. Durante la primera fase del proceso pretendía escaparse de las leyes norteamericanas, ahora se empeña en demostrar que la justicia ecuatoriana está politizada y que los datos de los peritos, son “una suma de cifras delirantes sin sustento científico”.
Si bien resulta imposible poner precio a la Naturaleza, pues la vida es inconmensurable, el daño se ha cuantificado en miles de millones de dólares por todos los daños provocados. A las complejas cuentas anteriores habría que añadir materiales utilizados sin pago, el trabajo mal remunerado, así como las enfermedades (los casos de cáncer llegan a un 31%, cuando el promedio nacional es de 12,3%). Los 8 mil o 16 mil millones de dólares son insuficientes para reparar a las víctimas y para la restauración de la Naturaleza.
Esta sentencia, en suma, supera el ámbito amazónico. Rebasa lo que tarde o temprano tendrá que pagar Texaco. Su accionar, como lo haría décadas más tarde la BP y otras tantas empresas extractivistas en diversas partes del planeta, afectó a toda la Humanidad.
Esta sentencia, por lo tanto, constituye una oportunidad para sancionar y frenar la contaminación provocada por la actividad petrolera y minera, que se sostiene por la combinación del poder político con el poder transnacional sobre el discurso que alienta la explotación del petróleo (y ahora en Ecuador de la minería a gran escala) como base para conseguir el desarrollo; discurso que sostiene una política de ocultamiento de la realidad, intimidación de quienes se oponen, de humillación y olvido para las víctimas…
Con esta sentencia emerge con fuerza la necesidad de una justicia ecológica global que haga realidad los Derechos Humanos y los Derechos de la Naturaleza en el mundo. La vigencia de estos Derechos exige la existencia de marcos jurídicos internacionales adecuados, teniendo en consideración que los problemas ambientales son temas que atañen a la humanidad en su conjunto. Por lo tanto esta sentencia en contra de la Texaco representa un triunfo de la Humanidad.-
[1] Ex-presidente de la Asamblea Constituyente. Sigue leyendo
Así como algunas compañías mineras se aventuran a la explotación submarina, otras emprenden el reto de ir a buscar minerales en las profundidades de la corteza terrestre. Si bien en el Perú más del 60% de las minas se explotan bajo la superficie, y la profundidad alcanza los 1,600 metros como en el yacimiento El Porvenir (Cerro de Pasco) de la minera Milpo. En Chile se espera que para el año 2020, más del 70% de la producción de cobre vendrá de minas subterráneas. Recordemos el caso de los mineros rescatados del yacimiento San José a 700 metros de profundidad.
Los sudafricanos sin embargo, están trabajando aún más abajo, la mina Tau Tona recoge oro a 3,6 km, y aunque el recorrido de las galería de la mina Mponeng tiene 3,07 km. 1,200 metros están bajo el nivel del mar. Considerando que a 3 mil metros de profundidad la roca se mantiene constante a una temperatura 50ºC, imaginemos lo que hay que hacer para mantener condiciones suficientes y estables de trabajo y funcionamiento de la maquinaria.
Cada dos años hay una conferencia sobre la minería de profundidad, el 2010 fue en Chile y estuvo auspiciada por la PUC, el 2012 será en Australia. Ir cada vez más abajo para encontrar minerales es la tendencia incentivada por el aumento del precio de los minerales y la creciente demanda del mercado mundial. Los riesgos para los trabajadores, los costos de la minería de profundidad y las demandas de ingeniería son mayores que en la superficie, y sus efectos sobre el medio ambiente deben considerar las condiciones del subsuelo, los flujos de agua subterránea, la infiltración de metales tóxicos que más tarde pueden aflorar en zonas lejanas, además los hundimientos, y aspectos sísmicos.
En los setenta los soviéticos condujeron un experimento de perforación, en la Peninsula Kola en el mar de Barents, que pretendía alcanzar los 15 kilómetros, llegaron a los 12,262. No pudieron ir más abajo, las temperaturas de 180C° y la dinámica de las rocas lo impidieron. Demostraron sin embargo que no es impensable trabajar a casi el doble de profundidad que en Tau Tona. Hoy este agujero se ha convertido en un centro de investigación geológica, ver por ejemplo los trabajos de Felix F. GORBATSEVICH , Serafim V. IKORSKY, y Andrey V. ZHARIKOV (2009)
Cavar tan profundo puede además tener otros usos. E. Musso ha propuesto su uso en un sistema de desalinización por evaporación de agua de mar.
Sigue leyendo
Una iniciativa de Obama esta a punto de cambiar las reglas de juego en la minería norteamericana. Al parecer en ese país las mineras no pagan regalías, como si lo hacen los productores de petróleo, gas o carbón (considerado roca blanda), debido a una ley de 1872.
Hasta ahora todos los intentos por hacer tal cosa han caido en saco roto, los últimos fueron los demócratas en 2009. Pero Obama vuelve al ataque con un pequeño paso: propone regalías de 5% para nuevos proyectos en tierras públicas. Y si bien lo que recaudaría es nada para los estándares gringos (7 millones de dólares), la ide puede tornarse en un tema de principios.
Poner regalías a los recursos naturales es cobrar por una creación de la naturaleza que como en este caso no puede renovarse, es finito. Parte de la idea de que la renta extraordinaria debe ser cuando menos compartida Y en la medida que se trata de un acto federal anuncia que dichos recursos son de la nación y por tanto no pueden explotarse si no se paga un derecho.
Por supuesto que la National Mining Association ha saltado hasta el techo, porque con ello se aumenta el costo de hacer minería en un país que teniendo grandes cantidades de minerales prefiere importarlos que prducirlos.
Para más información complementaria puede verse el artículo del New York Times “Federal Royalties for Gold and Copper?” de FELICITY BARRINGER
Sigue leyendo
