A la fecha el Ceplan aún no cuenta con una pag. web
Cuando ya parecía una causa perdida, finalmente el Gobierno ha tomado la decisión política de impulsar el Centro de Planeamiento Estratégico (Ceplan). Se trata de una entidad indispensable para la formulación de políticas públicas que permitan enfrentar los retos del futuro, sobre todo en la bonanza macroeconómica que vive el Perú. Y si bien es correcto que sus decisiones no sean vinculantes, deberá ser el faro que marque el norte del desarrollo integral del país.
Aprobado el apoyo financiero del BID (de 50 millones de dólares para su constitución inicial), no hay motivo para que el Perú siga adoleciendo la falta de un centro planificador, ya no al viejo estilo estatista, populista y controlista de otros tiempos, sino moderno y articulador de las nuevas dinámicas del mercado y del desarrollo. Como se sabe, el Ceplan fue creado en el 2005, pero su puesta en operación se paralizó inexplicablemente.
En principio, parece adecuado que se reforme su ley de creación para reducir el número de los miembros del consejo directivo y excluir la participación de delegados de partidos políticos. Efectivamente, tiene que ser una entidad de técnicos, con canales de concertación con los gobiernos central, regionales y locales.
No obstante, ese proceso no puede demorar. En perspectiva y con visión de futuro, el Ceplan tiene que ser una institución expeditiva para señalar de manera coherente las políticas que se necesitan en todos los ámbitos: desde agroindustria y desarrollo rural hasta la infraestructura, la ciencia y la tecnología. Deberá también colaborar en la supervisión de las metas de desarrollo e inversión del Ejecutivo y las regiones.
Sería un equívoco que el centro repitiera los errores del otrora Instituto Nacional de Planificación, creado por los militares velasquistas, y se convirtiera en un ente politizado, burocratizado y lento, bajo la excusa de que sus decisiones son vinculantes, cosa que debe ser claramente descartada. Lo que se espera es que actúe de manera prospectiva, con metas, objetivos e indicadores medibles; y estratégicamente, estableciendo los escenarios futuros y potenciales que el país podría vivir y preparar un plan de acción para ellos.
Bajo este concepto, por ejemplo, nunca más el Perú debería arriesgar el sembrío de bienes que generen sobreproducción y baja en los precios, tampoco que lleguen a faltar los recursos humanos que requieren las actividades productivas. Deberá también estar listo para detectar los nichos del mercado y, por ende, del crecimiento de los diferentes sectores. Para ello y mucho más se necesita la planificación y, por supuesto, el Ceplan.
[poll id=”626″]
Amigos:
La dicotomía opositora Estado-Mercado no es el problema central pues los ex y actuales directivos del CEPLAn no hacen participar a la sociedad civil de base, en sus trabajos. Invitan mas de 400 personas pero ninguno representa al pueblo, a los sectores C-D-E.
Cómo puede diseñarse e implementarse un Plan Estratégico si en su formulación no participan los productores, las organizaciones de base, los gobiernos locales, etc.
Asimismo, resulta cuestionable su dependencia a los organismos financieros que financian su presupuesto.
Ese es el pecado del trabajo del CEPLAN antes y ahora.
Mauricio Quiroz
VicePresidente del Instituto Pueblo Continente
Mauricio Quiroz Torres
limaprovincias@hotmail.com
PERU: A DONDE VA EL CEPLAN
OPTIMISMO DE CEPLAN SOBRE PLAN ESTRATEGICO DEL PERU NO TIENE ASIDERO PARA EL DESARROLLO PERUANO. AGUSTIN HAYA DEBE ACLARAR DEPENDENCIA DEL CEPLAN AL BANCO MUNDIAL Y AL FMI.
Resulta exagerado el optimismo de Raúl Haya de la Torre, Presidente del Centro de Planeamiento Estratégico, CEPLAN, sobre el Plan Estratégico del país dijo hoy el sociólogo Mauricio Quiroz Torres, Vicepresidente del Instituto Pueblo Continente.
Fue en respuesta a las declaraciones realizadas el Martes 6 de Octubre por Haya de la Torre en el Programa de Cable “Rumbo Económico” de Jimena de la Quintana.
Contar con dicho Plan no significa que el país va a desarrollarse y peor aún si no existe un Proyecto de País que la criolla clase política y los consultores económicos vinculados a los grupos de Poder antinacional que están detrás del CEPLAN se muestran incompetentes para dotar a nuestra sociedad, refirió Quiróz.
Además resulta exagerado decir que el Perú nunca ha tenido dicho Plan Estratégico. Repite el complejo adánico del Partido Aprista que en la década del 70-80 Agustin Haya cuestionaba cuando militaba en el Partido Comunista Revolucionario y su escisión Trinchera Roja.
La historia descalifica el adanismo pues desde la década del 60 el neomilitarismo, el segundo belaundismo, el propio Partido Aprista en el 85-90 y el fujimontesinismo tuvieron sendos planes estratégicos que orientaron al país sumergiéndolos en mayor crisis.
Por otra parte, Agustín Haya debe aclarar si la dependencia del CEPLAN peruano al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional por los prestamos realizados interfiere o no con las orientaciones del referido Plan.
Eso viene ocurriendo con el diseño de la política económica que responde a compromisos con el Fondo Monetario Internacional que sujeta al país con los Marco Macroeconómico Multianual que hace descansar peligrosamente la actividad pública peruano en el endeudamiento externo y la evasión tributaria, lo que solo beneficia a la burguesía compradora y al imperialismo, remarcó Quiróz.