El Sistema de Consultas de Resultados de la ECE (SICRECE), es de fácil acceso desde el portal del MINEDU y compila información por Regiones y por UGEL a partir de una muestra de control. Por ejemplo, si se requiere el consolidado en Matemática y Comprensión Lectora de las regiones Ancash, Cajamarca, Loreto, Moquegua y Tacna de la ECE 2013, se ingresa a Resultados Generales y listo!
Según el portal web del Consejo Nacional de Educación (CNE), el Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales (SSII-PER) “Es una herramienta de seguimiento a la implementación de los Proyecto Educativos Regionales (PER) que brinda información periódica sobre su estado de avance. El SSII-PER permite a las autoridades, funcionarios e instancias participativas del nivel regional tomar decisiones informadas para mejorar la implementación de las políticas educativas regionales. Así las finalidades del Sistema de Información apuntan a:
Generar información periódica, relevante y de calidad para contribuir a la toma de decisiones informada de las autoridades de los Gobiernos Regionales para mejorar la implementación de las políticas educativas regionales.
Promover una vigilancia informada y responsable de la gestión educativa por parte de los actores sociales.
Propiciar la reflexión en las regiones sobre los avances, dificultades y retos en la implementación de los Proyectos Educativos Regionales (PER)”.
Por ejemplo, tomando como año base el 2011, se obtiene la siguiente información:
De los cuadros se puede observar que las regiones Arequipa y Junín tienen una ejecución superior al 90% de su presupuesto. Cabe precisar que la región Arequipa tiene una inversión inferior al 10% de su presupuesto. Los niveles de avance, según las áreas definidas por el SSII-PER, se pueden discriminar en el diagrama adjunto:
Quien ha pasado por el MINEDU sabe que los procesos pedagógicos así como los equipos de trabajo se tornan cíclicos. También se sabe que “lo único constante es el cambio” y que los productos a elaborar tienen como fecha de entrega “ayer”.
Como es bien conocido, la nueva gestión en el Minedu le toma la posta al equipo liderado por Patricia Salas: ingresa el “team-GRADE”, sale el “team-building”. La anterior gestión se caracterizó por sus “logros” en el papel. El “team-GRADE” tiene cuadros técnicos con experiencia en investigación cuantitativa y monitoreo de procesos pedagógicos.
Dos cuestiones en torno a la Educación Básica Regular (EBR)
El Diseño Curricular Básico (DCB) data del año 2004. Fue el insumo base para el Diseño Curricular Nacional (DCN) que se generalizó a partir del año 2006. El DCB propone que el egresado de la educación básica desarrolle cuatro Capacidades Fundamentales (competencias):
Es fácil darse cuenta que aquella persona que afirme que el DCB/DCN pretendía lograr más de CIEN competencias (¿…?) desagregadas en más de CINCO MIL aprendizajes por lograr (¡PLOP!) – lamentablemente – no leyó el DCB ni el DCN.
El comentario surge ante la incertidumbre del docente de aula en su labor pedagógica diaria: ¿qué hacer en el aula? Rutas de Aprendizaje, Mapas de Progreso, Aprendizajes Fundamentales …
Ojalá que en el pretendido Marco Curricular Nacional – Propuesta para el DIÁLOGO se generen los espacios para formular un único plan de trabajo pedagógico y que nuestros colegas docentes puedan tener una “hoja de ruta” en su labor pedagógica diaria.
En relación al último DCN ya me he ocupado en – al menos – dos artículos anteriores: DCN 2008 / área de matemática.
A continuación presentamos un conjunto de resultados obtenidos con el software libre R a partir de una data que se utilizó en el post de fecha 04/03/13:
Como bien lo precisa J. Cohen (Cosas que he aprendido; 1992) en relación a las representaciones gráficas “lo simple es lo mejor”. La cita se trae a colación ya que el día lunes 8 de abril, en la página A18, el diario Decano publica (20130411-iep_0804comercio.pdf) dos gráficos que – se supone – explican “la evolución de resultados” en Comprensión Lectora y Matemática. Lamentablemente en lugar de “explicitar” la evolución de sendos resultados, confunden. Se adjuntan los dos gráficos:
Como se puede observar, primero se describen los niveles de logro, luego se muestran los resultados (porcentajes) desde el 2010 hasta el 2012. Finalmente se presentan los resultados según ámbito geográfico: urbano/rural (ver .pdf).
Obviamente, la idea no es “leer por columnas” los niveles de logro con los resultados expresados en porcentajes para los años 2010, 2011 y 2012. Pero, si se tiene en cuenta que los niveles de logro tienen un ORDEN (lo cual se identifica inclusive por COLORES) entonces gráficamente no es pertinente presentar – en Comprensión Lectora – el Nivel 2 entre el Nivel 1 y Debajo del nivel 1. Análogamente, no es pertinente presentar – en Matemática – el Nivel 2 en la parte inferior. Se puede argumentar que se presentan de esta manera respetando los valores porcentuales en el eje de las ordenadas (eje Y) pero un gráfico debe ser SIMPLE y CLARO.
La parte inferior de la información gráfica presentada se hubiese aprovechado mejor teniendo en cuenta ámbito geográfico (no separar según “población” y “ubicación geográfica”) y centrándose en un nivel de logro (por ejemplo Nivel 2 según ámbito geográfico).
Un balance político de los resultados al 100% del proceso de revocatoria lo podemos leer en detalle en el blog del Maestro Sinesio López.
Como se comentó en un post anterior (21/03/13), los resultados se pueden entender mejor si los presentamos gráficamente:
Votos en blanco (autoridad municipal 02 hasta 40)
Eje X: número de la autoridad municipal
Eje Y: expresado en miles de votos
Ratio votos en blanco (autoridad municipal 02 hasta 40)
Tendencia creciente.
Ratio votos en contra revocatoria / votos a favor revocatoria (No/Sí)
En relación a la mirada romántica de “las izquierdas” del Maestro Sinesio López, teniendo en cuenta la proporción de votos (ratio) en blanco y la intención de voto a favor del SÍ de las autoridades municipales con el número 02 al 21, se puede afirmar – sin pérdida de generalidad – que el rótulo “las izquierdas” es consecuencia de la fragmentación de la “intelectualidad progre”. Obsérvese que la autoridad municipal con el número 21 – revocada – está en el lado derecho de la cédula de sufragio. Un caso peculiar – intencional – es el de la autoridad municipal con el número 31: Castañeda Jr.
Además, se puede afirmar que un porcentaje de electores tiene una imagen (concepto político) diferente de Lourdes Flores presentada con Cataño (en las últimas elecciones municipales) que Lourdes Flores presentada con los “nuevos cuadros” del PPC.
Corolario: La expresión “electarado” acuñada en Heduardicidios – en hora buena – ha estado ajena a este proceso de revocatoria.
A continuación presentamos un conjunto de resultados obtenidos con el software libre R a partir de una muestra de dos mil personas según estatura (en centímetros) y peso (en kilogramos). La data ya se utilizó en un post de fecha 13/07/12:
Descriptivos:
Boxplot (altura):
Boxplot (peso):
Histograma:
Dispersión:
Unidad de medida:
Winstats:
InfoStat:
Spss:
El tamaño de la cédula de sufragio de la consulta popular de revocatoria de la Municipalidad de Lima metropolitana (MLM) es, sin duda, sui géneris: 42cm de largo x 28cm de ancho.
Los resultados (55,21% actas contabilizadas al 20 de marzo – 18:04 horas) se pueden entender mejor si los presentamos gráficamente:
Votos en blanco (autoridad municipal 02 hasta 40):
Eje X: número de la autoridad municipal.
Eje Y: expresado en miles de votos.
Ratio votos en blanco (autoridad municipal 02 hasta 40):
Tendencia creciente: recta con pendiente positiva.
Ratio votos en contra revocatoria / votos a favor revocatoria (No/Sí):
(i) Obsérvese que la tendencia a ser revocado es de la autoridad municipal 02 a la autoridad municipal 20 (lado izquierdo de la cédula de sufragio). Caso particular el de la autoridad municipal 31: Castañeda Jr. (revocado).
(ii) El número de actas con votos impugnados solo es de 46.