En el discurso pedagógico no resulta difícil identificar muletillas en los abundantes talleres/charlas/mesas de trabajo/clínicas/conferencias (de innovaciones) pedagógicas en la que participan los profesores de aula como por ejemplo “aprender haciendo”, “dejar de memorizar”, “participación activa”, etc. En la tan ansiada innovación en el aula se discriminan técnicas didácticas y/o métodos de enseñanza a partir de un mismo acrónimo, como por ejemplo ABP (Aprendizaje Basado en Problemas / Aprendizaje Basado en Proyectos / Aprendizaje Basado en el Pensamiento). También se incorporan anglicismos como flipped classroom (aula invertida). Los autores no se ponen de acuerdo (y no están obligados) en si sus propuestas son modelos pedagógicos o enfoques pedagógicos o técnicas didácticas.
Todas estas técnicas y/o métodos favorecen/propician el desarrollo de competencias en el estudiante teniendo en cuenta su ritmo de aprendizaje, el trabajo colaborativo y la alfabetización digital (en ámbitos geográficos urbanos). En el contexto de esta oferta de técnicas y/o métodos, el profesor de aula atiborrado de literatura sobre su desempeño satisfactorio en el aula se ve ante una disyuntiva:¿debería priorizar la técnicas y/o método o el desarrollo de competencias?
Así como existe una ingente oferta de técnicas y/o métodos desde el mercado editorial también existe el anhelo desde la burocracia de “imitar modelos exitosos” como el de Finlandia. Pero antes de intentar “copiar lo bueno” deberíamos hacernos algunas preguntas: se tiene el mismo ratio o proporción de estudiantes por aula? cuál es el porcentaje de pobres? grado de desigualdad? similar oferta de infraestructura educativa? similar oferta de salud pública? brechas de aprendizaje similares? accesibilidad a internet? Una particularidad de Finlandia es el acceso gratuito a la educación básica por la mayoría de su población (al menos el 95%) y si bien es cierto la educación privada no está prohibida (alrededor del 4%), lo que sí se prohíbe es lucrar en la educación básica (por ejemplo está prohibida en su legislación cobrar matrícula).
Nadie duda que es positivo imitar (identificar y rescatar) buenas experiencias en otros sistemas educativos pero no es positivo el “copy and paste” y tampoco es positivo pretender o anhelar los sistemas educativos de los primeros puestos de PISA si estos cambian con los años y su economía y salud pública (de los primeros puestos) distan de la nuestra.
En alguna oportunidad un amigo médico me comentó: “cuando los políticos tengan que acudir a un hospital para atenderse, la salud pública mejorará”. La misma intención (creo) es la de la caricatura adjunta del FARO (aplicada a la educación pública):
