La Oficina de Medición de la Calidad de los Aprendizajes (UMC) del Minedu ha presentado un estudio longitudinal  realizado en Lima Metropolitana. Uno de los principales hallazgos de la investigación (pág. 7/ Resumen Ejecutivo/ versión PDF) es:

Tanto en comprensión lectora como en matemática, existen diferencias entre los aprendizajes esperados (de acuerdo con lo que proponen los documentos curriculares vigentes) y los aprendizajes logrados por los estudiantes promedio evaluados. Esta diferencia es mayor en los últimos grados.

 En la investigación realizada, se describe lo que logran los estudiantes promedio en cada grado de Primaria. Y se genera una vasta información expresada en gráficos.

Una recomendación de política educativa URGENTE es:

Aprovechar los hallazgos de este estudio para orientar la reflexión curricular acerca de cómo y cuánto progresa el aprendizaje de los estudiantes a lo largo de su escolaridad en la educación primaria. Esta reflexión basada en la evidencia podría ofrecer criterios claros para ajustar las expectativas curriculares de cada grado respecto de qué es lo que se espera que aprendan los estudiantes.

Dos cuestiones acerca del estudio:

• Se debe homogeneizar el discurso pedagógico con el marco teórico de la investigación. Las capacidades como grandes procesos pedagógicos son tres. En consecuencia, se sugiere revisar la segunda conclusión del área de Matemática (ver pdf)
• En relación a las supuestas “base de datos” en formato excel, recordar que una característica de una base de datos es que ésta debe ser clara y concisa. Al menos explicitar las etiquetas /rótulos de cada variable y los pesos (quizá lo más importante) para compilar la información (Comunic , Math).

Corolario: El proceso de licitación de textos (dotación 2016) se hubiera optimizado si se incorporaran los resultados obtenidos en el presente estudio.

En relación al post anterior he recibido varios correos de colegas docentes que laboran en instituciones educativas emblemáticas de distintas regiones del país. Claro, ellos van a recibir los textos del estudiante y manuales para los docente y – una vez más – son los últimos en enterarse acerca de estos procesos de licitación.

Para tener una idea pueden ingresar al siguiente enlace del MINEDU: Proceso de Selección y bajar la documentación, por ejemplo, de la Licitación pública Nacional Nro. 002-2005-ED/UE028-BID – 1era Convocatoria “Adquisición de textos para estudiantes y manuales para docentes de 4to y 5to de secundaria”. (Revisar las bases LPNNro002-2005-SeccionIIIBases)

Estamos de acuerdo en considerar que toda licitación implica – como proceso – una gran responsabilidad. Por ejemplo, en la última licitación de adquisición de libros de las áreas de Personal Social y Ciencia y Ambiente de tercero a sexto grado de primaria, y cuadernillos de fichas de las áreas mencionadas de primero a sexto grado (dotación 2016) se han solicitado      9 143 040 (especificaciones técnicas: BAS RQ).

De allí que la transparencia del proceso se debe dar de inicio a fin.

Nota.- Más de una vez he tenido la oportunidad de escuchar expresiones como “El Ministerio hace esto …”, “El Ministerio hace lo otro …” y la primera premisa que debemos tener en cuenta tod@s es que el MINEDU somos tod@s.

Hace dos semanas se presentaron los resultados de la Licitación de Textos para los niveles de primaria y secundaria de la educación básica, en el marco del Plan Multianual 2012-2016. Navegando en la página web oficial del Minedu, la primera impresión es que no es una información fácil de encontrar y, en consecuencia, de acceder. Por ejemplo, una especialista de la DES me comenta que la convocatoria de los textos de secundaria se encuentra en la Osce. Cuando uno ingresa al portal de la Osce necesita una clave para acceder (¡¿…?!)

En realidad, los requerimientos técnico-pedagógicos en los últimos diez años no han cambiado mucho. Lo que si llama la atención – y preocupa – es que hayan quedado varios ítems desiertos tanto en Primaria como en Secundaria. La presente gestión ha “tercerizado” la evaluación de textos, lo cual tiene sus pro y contras.

Dado que, en la práctica, estamos cerrando el año escolar en pocas semanas y – bajo el supuesto – que la estrategia de distribución de materiales educativos 2016 ya debería estar definida (tener en cuenta que el Fenómeno del Niño ya se nos viene); una vez más, estamos “gestionando” contra-reloj.

Paradoja: Dicen que las comparaciones son odiosas pero parecería que la actual gestión de “Economistas en Acción” comparada con la anterior gestión (“team-building”) reporta menos productos y resultados en Educación Básica (Inicial, Primaria, Secundaria).

El Ministerio de Educación (Minedu) del Perú en el año 2004 declara la Emergencia Educativa por el lapso de tres años: 2004, 2005 y 2006. En el documento “Propuesta pedagógica para el desarrollo de capacidades matemáticas – Matemática para la Vida” elaborado y publicado por el Minedu se afirma que “El Programa Nacional de Emergencia Educativa tiene como finalidad revertir el fracaso escolar en la educación básica y disminuir las brechas de inequidad, promoviendo una sociedad educadora comprometida con la educación nacional” [1]. Han pasado once años y la pregunta es: ¿cuánto hemos avanzado? Sospecho que poco. Para muestra un botón:

En el portal de la Municipalidad Metropolitana de Lima se publica la siguiente noticia: “MML envía al depósito a otras 5 coaster “piratas” que deben más de S/. 4 millones en papeletas.”

Rescato dos párrafos:

•  “… la Municipalidad de Lima capturó y envió al depósito a otras cinco coaster que circulaban sin autorización y que deben en total S/. 4’616,394.90 al Servicio de Administración Tributaria (SAT) en papeletas.” [Al tipo de cambio de HOY (05/10/15), $ 1 433 663,01]
• “Las coasters que están registradas con las placas de rodaje B3Q-799 (acumula una deuda de S/. 1,297358.74); UH-4504 (S/. 820,801); B1B-741(S/. 615,879.8); UO-5546 (S/. 815,297.38); AOL-762 (S/. 1, 067,057.98) fueron enviadas a los depósitos municipales donde permanecerán internados, hasta que logren formalizarse o sean rematados por el SAT, luego de un procedimiento de ejecución coactiva.”  [Equivalente a, respectivamente, $402 906,44 ; $ 254 907,14 ; $ 191 267,02 ; $ 253 197,94 y $331 384,47 dólares.]

Si nos tomamos unos minutos para navegar por la web (Internet Explorer, Firefox, Chrome, Opera, Safari, etc. ) con el buscador de nuestra preferencia (google, yahoo, bing; etc) vamos a identificar que los precios de una coaster de segunda oscila entre diez mil y veinticinco mil dólares. Las pregunta cae de madura: Alguien – en su sano juicio – iría al SAT a cancelar su “deuda” ¡¿…?!

Señores del SAT y de la GTU, apelando al nivel literal de comprensión lectora, se dan cuenta del sinsentido de su marco legal. Basta ya de LEGULEYADAS!!!

A manera de corolario: Les sugiero que al menos en las entrevistas CAS para “contratar” por “méritos profesionales” a su personal elaboren un instrumento de evaluación (entiéndase prueba/ test) que mida los distintos niveles de Comprensión Lectora.

[1] Propuesta pedagógica para el desarrollo de capacidades matemáticas – Matemática para la vida. Programa Nacional de Emergencia Educativa 2004 – 2006, Lima; página 15 (Lo anecdótico del producto elaborado es que se publica al finalizar la denominada Emergencia Educativa: año 2006)