Respecto a la industria, nos unimos a las voces que plantean ideas basadas en el cambio que deben de realizar las grandes compañías que manejan los medios a fin de aprovechar todo el potencial que brinda Internet, pero dejando atrás aquellas estrategias que se amparan únicamente en la protección de un modelo de negocio basado en el control masivo de los mecanismos de distribución de los contenidos, sean los mismos comerciales o no. Esto es, si bien en algún momento durante los años 30 del siglo pasado la RCA pudo asfixiar el cambio tecnológico que producía la invención de la radio FM debido a que amenazaba su imperio comercial en la banda de amplitud modulada (AM), poniendo para ello toda una serie de obstáculos que impidieron el desarrollo y uso a plenitud de la FM hasta muchos años después (BJERG 2006, KATZ 1997), reutilizar esta estrategia en la actualidad supone un final poco feliz, debido a una gran diferencia: por aquellos tiempos la radio FM se inventó pero no se logró difundir con rapidez, en la actualidad, Internet ya está ampliamente difundida y lo que es más, transformando nuestros comportamientos.
Mencionamos esto, porque por ejemplo a inicios de la presente década, justificándose en la idea por la cual se le atribuye a las nuevas formas de intercambio de contenidos en Internet (p2p) una forma de violación a los derechos de propiedad intelectual, Napster tuvo que dejar de existir, a pesar de que cuando “Napster le dijo al tribunal que había desarrollado una tecnología que bloqueaba la transferencia de un 99.4% del material identificado como una violación del copyright, el tribunal dijo que el 99.4% no era bastante. Napster tenía que reducir las violaciones a cero” (FINDLAW 2001:9, LESSIG 2004:92). Otro hecho que va en esa misma línea se acaba de producir recientemente con TorrentSpy, empresa que desde febrero de 2006 se vio envuelta en una batalla legal contra la muy poderosa Asociación del Cine de los Estados Unidos (Motion Picture Association of America, MPAA por sus siglas en inglés), grupo para el cual no fue suficiente el bloqueo de las direcciones IP estadounidenses que impedía el acceso al sitio web de TorrentSpy, a aquellos usuarios que deseaban utilizar el popular servicio de búsqueda de archivos compartidos a través de BitTorrent. En febrero de este año toda esta presión condujo a los administradores de TorrentSpy a tomar la decisión personal de cerrar dicho servicio debido a que el clima legal en los EE.UU. respecto a estos temas es simplemente “demasiado hostil”. (TORRENT SPY 2008, TORRENTFREAK 2008).
Del mismo modo y llegando a situaciones por demás extremas y absurdas podemos mencionar por ejemplo el caso reciente de Universal Music Group, una de las 4 empresas discográficas más grandes del mundo, que considera que si alguien recibe un CD promocional (radioemisoras, DJs, prensa) y luego de utilizarlo lo arroja a la basura comete un “acto ilegal” y puede ser considerado un pirata. (EFF 2008)
Todo esto se da porque actualmente es un hecho comprobado que con toda la tecnología existente en Internet resulta absolutamente fácil compartir contenidos, situación que viene provocando reacciones exageradas de parte de la industria de la música y del cine, impulsando además la utilización de los sistemas de gestión de derechos digitales (Digital Rights Management ó DRM por sus siglas en inglés), con el fin de detener el “copiado ilegal” de contenidos. El DRM es un control realizado por medio tecnológicos que en la práctica no significa otra cosa que serias limitaciones a los contenidos legalmente adquiridos por el consumidor. (EFF 2007, FSF 2007, CONSUMER 2008)
En este punto debemos ser claros, el intercambio de contenidos es lo mismo que hacíamos hace unos años cuando grabábamos cintas de audio que queríamos compartir con nuestros amigos; de esta práctica tan común y natural hace por lo menos unos 30 años y nadie había dicho nada hasta hoy. En la actualidad si queremos hacer lo mismo compartimos nuestro directorio en la PC con los amigos, pero además con la tecnología de hoy podemos también colocar dichos contenidos en un servidor peer-to-peer (p2p), la diferencia es que con ello nuestros amigos quienes pueden realizar las descargas ya no son 10 ni 100, sino millones. Entonces, la cuestión cambia y no es lo mismo. Pero ¿para quién no es lo mismo?. Ante esto, un estudio realizado por el NPD Group reveló que para el último año cerca de 20% de usuarios de internet en EE.UU descargaron música de manera “ilegal” y la cifra tiende a aumentar (THE NPD GROUP 2008), acaso significa esto que finalmente ¿se tendrá una población considerable de “delincuentes”?, ¿qué sucedería si todos esos contenidos fueran “de libre acceso”?, ¿quién gana?, ¿quién pierde?.
Ciertamente y en consideración a los hechos mencionados anteriormente es necesario que la industria de los medios replantee sus modelos de negocio. Al respecto Chris Anderson -editor de la prestigiosa revista Wired- nos plantea algunas ideas interesantes que se resumen en escenarios de negocio que se basan en la idea de la gratuidad y que podrían ser tomadas en cuenta. Estos escenarios son: (ANDERSON 2008)
Freemiun: una cantidad pequeña de usuarios paga por un servicio Premium, mientras que la mayoría de los usuarios puede utilizar el servicio de base que es ofrecido de manera gratuita. Es el caso de Flickr, Yahoo Mail y otros.
Advertising: el clásico modelo de venta de audiencias a las empresas a cambio de contenidos gratis. Es el caso de la publicidad en Google y de manera general en los medios masivos.
Cross-subsidies: consiste en otorgar algo en forma gratuita para obtener un beneficio indirecto por otra cosa que está relacionada con aquello que se regaló en primera instancia. Por ejemplo una banda musical regala un CD con sus canciones para promocionar sus conciertos y de esta manera aumentar la venta de sus entradas.
Zero marginal cost: constituye el acceso a contenidos cuyos costos de reproducción y distribución son nulos o casi nulos. Es el caso de las redes peer-to-peer (p2p).
Labor exchange: viene dado por el acceso gratis a un servicio a cambio de agregarle un valor al mismo para otros usuarios. Es el caso de Google, al hacer mis búsquedas y optar por una determinada página, estoy contribuyendo a aumentar su relevancia (pagerank), que será manifiesta para otros que realicen la misma búsqueda.
Gift economy: es el escenario en el cual todos los contenidos son gratis para todos porque precisamente son generados por todos. El ejemplo más obvio es el de la Wikipedia así como también cualquier proyecto de código abierto (open source).
Ante todo esto debemos decir también que se están presentando algunas reacciones positivas de parte de la industria, como son el hecho de que la Warner Music Group haya contratado los servicios de Jim Griffin a fin de poder hacer realidad su propuesta de aplicar un pago mensual a los usuarios (se habla de algo así como 5 dólares al mes) vía los proveedores de servicios de Internet a cambio de que ellos puedan distribuir legalmente contenidos musicales con copyright, en buen cristiano, una especie de tarifa plana para poder acceder a cualquier contenido musical “protegido”. También se discute la opción de introducir diferentes niveles de servicio y de imponer el recargo sólo a los clientes que compran el ancho de banda suficiente para hacer factible el uso compartido de archivos. (PORTFOLIO 2008, SLASHDOT 2008, WIRED 2008). Aunque el debate en este tema todavía está bastante duro, creemos que constituye una buena señal el que se empiecen a considerar este tipo de posibilidades.
En realidad, mucho de esto tiene sentido y se hace cada vez más necesario, teniendo en cuenta que Internet se convierte cada día en una mayor y mejor fuente de auto-distribución de contenidos (commons-based peer production) en donde productores de cine, músicos, artistas, intérpretes, escritores, fotógrafos y público en general pueden ya empezar a distribuir sus creaciones en forma directa vía Internet y sin intermediarios. Esto debido también a que existen iniciativas de licenciamiento social como creative commons, copyleft, public domain y otros que potencian el intercambio evitando las restricciones innecesarias y los pasos intermedios, a lo que hay que agregar un aspecto fundamental: su uso no implica la renuncia a los derechos de autor. Estas acciones son parte de los mecanismos que los creadores y público en general ya están comenzando a considerar (ALT1040 2008, ALT1040 2007, FAQOFF 2008) y que constituyen aquella tercera perspectiva desde donde pretendemos describir toda esta situación, porque finalmente como menciona Lessig: “puede que el copyright sea una propiedad, pero como toda propiedad también es una forma de regulación. Es una regulación que beneficia a unos y perjudica a otros. Cuando se hace bien, beneficia a los creadores y perjudica a sanguijuelas. Cuando se hace mal, es una regulación que los poderosos emplean para derrotar a sus competidores” (LESSIG 2004: 217). Sin embargo en los actuales tiempos, que son verdaderamente otros tiempos, los poderosos no son únicamente los grandes medios, sino además todos nosotros; hay que darse cuenta también de ello, y actuar en consecuencia.
Referencias
ANDERSON, Chris
2008 Free! Why $0.00 Is the Future of Business. 25 de febrero.
«http://www.wired.com/techbiz/it/magazine/16-03/ff_free?currentPage=1»
Consultada el 16 de abril de 2008
ALT1040
2008 Iván Ferreiro sí sabe cómo distribuir su música.
«http://alt1040.com/2008/03/ivan-ferreiro-si-sabe-como-distribuir-su-musica/»
Consultada el 16 de abril de 2008
ALT1040
2007 Radiohead, Madonna, NiN, Oasis y Jamiroquai dinamitan la industria discográfica.
«http://alt1040.com/2007/10/radiohead-madonna-nin-oasis-y-jamiroquai-dinamitan-la-industria-discografica/»
Consultada el 16 de abril de 2008
BJERG, Greg
2006 The Tragic Birth of FM Radio. 10 de agosto.
«http://www.damninteresting.com/?p=624»
Consultada el 16 de abril de 2008
CONSUMER
2008 ¿Cómo nos afectan los sistemas anticopia?. 4 de febrero
«http://www.consumer.es/web/es/tecnologia/software/2008/04/02/175527.php»
Consultada el 16 de abril de 2008
EFF – ELECTRONIC FRONTIER FOUNDATION
2008 UMG Says Throwing Away Promo CDs is Illegal
«http://www.eff.org/deeplinks/2008/04/umg-says-throwing-away-promo-cds-illegal»
Consultada el 16 de abril de 2008
EFF – ELECTRONIC FRONTIER FOUNDATION
2007 Is DRM “Enabling New Business Models”?
«http://www.eff.org/deeplinks/2007/10/drm-enabling-new-business-models»
Consultada el 16 de abril de 2008
FAQOFF
2008 Contra el monopolio intelectual
«http://blog.faqoff.org/2008/02/08/contra-el-monopolio-intelectual/»
Consultada el 16 de abril de 2008
FINDLAW
2001 In re: Napster Copyright Litigation
«http://news.findlaw.com/hdocs/docs/napster/transcript071101.pdf»
Consultada el 16 de abril de 2008
FSF – FUNDACIÓN SOFTWARE LIBRE AMÉRICA LATINA
2007 DRM: Deliberadamente defectuosos
«http://www.fsfla.org/svnwiki/texto/drm-deliberdefect.es»
Consultada el 16 de abril de 2008
KATZ, Randy
1997 David Sarnoff, RCA, and the Development of Broadcast Entertainment. 8 de marzo
«http://bnrg.eecs.berkeley.edu/~randy/Courses/CS39C.S97/broadcast/broadcast.html»
Consultada el 16 de abril de 2008
LA FLECHA
2007 Nace MusicaClick, un portal para lanzar a los músicos españoles
«http://www.laflecha.net/canales/blackhats/noticias/nace-musicaclick-un-portal-para-lanzar-a-los-musicos-espanoles?_xm=rss»
Consultada el 16 de abril de 2008
LESSIG, Lawrence
2005 «Free Culture: How Big Media uses Technology and the Law to lock down Culture and control Creativity». Traducción de Antonio Córdoba / Elástico, corregida por Daniel Alvarez Valenzuela. Chile: LOM Ediciones.
PORTFOLIO
2008 Fee for All. 27 de marzo
«http://www.portfolio.com/news-markets/top-5/2008/03/27/Warners-New-Web-Guru»
Consultada el 16 de abril de 2008
SLASHDOT
2008 Collective Licensing for Web-Based Music Distribution
«http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=08/03/28/008207&from=rss»
Consultada el 16 de abril de 2008
THE NPD GROUP
2008 The NPD Group: Consumers Acquired More Music in 2007, But Spent Less. Overall consumer music acquisition increased by 6 percent in 2007, but average annual per-capita music spending fell by 10 percent. 26 de febrero
«http://www.npd.com/press/releases/press_080226a.html»
Consultada el 16 de abril de 2008
TORRENT SPY
s/f http://www.torrentspy.com/
«http://www.torrentspy.com/»
Consultada el 16 de abril de 2008
TORRENTFREAK
2008 TorrentSpy Shuts Down
«http://torrentfreak.com/torrentspy-shuts-down-080327/»
Consultada el 16 de abril de 2008
WIRED
2008 Music Industry Proposes a Piracy Surcharge on ISPs, marzo
«http://www.wired.com/entertainment/music/news/2008/03/music_levy?currentPage=all»
Consultada el 16 de abril de 2008
2006 Que son las licencias Creative Commons . YouTube. 30 de octubre.
«http://www.youtube.com/watch?v=Lg6znYkNuUQ»
Consultada el 16 de abril de 2008