Elaborado por Nilton Quiñones.

 

 

Resumen

Existe evidencia robusta desde estudios metanaliticos que existe una discriminación sistemática hacia la mujer en los puestos de liderazgo en el mundo de los negocios.

 

Introducción

Existe evidencia de la existencia de una discriminación sistemática hacia la mujer en puestos de liderazgo en el mundo de los negocios aun cuando presentan un mejor desempeño que sus pares varones, y ello no es exclusivo en los países en vía de desarrollo. Incluso, en el caso de algunas mujeres que han sobrepasado la barrera del techo de cristal, han logrado escalar dentro de su organización a posiciones de liderazgo precarias, fenómeno que se denomina el acantilado de cristal y se agrava en países con mayor desigualdad de género. Otro punto interesante, es analizar las decisiones y el rol del poder en los varones, llama la atención que sobre todo varones con menor poder son quienes discriminan más a las mujeres.

Para esto se revisaron estudios metanalíticos, que tienen por ventaja que pueden generalizar a una población más amplia, permitiendo contar con mayor precisión y exactitud de las estimaciones. Estas investigaciones han sido publicadas en los últimos cinco años en revistas prestigiosas en el campo académico, categorizadas con el nivel Q1 y Q2 de la Base de Datos de la Web of Science.

Los estudios

Harrison y  Jeong (2017) en un análisis metanalítico, de una muestra de 146 estudios primarios realizados en 33 países diferentes, identificaron  que la representación femenina en los escalones superiores en general está relacionada positiva y débilmente con las formas de desempeño financiero a largo plazo, pero negativa y débilmente relacionada con los rendimientos del mercado de valores a corto plazo.  Además, observaron que la reducción de la toma de riesgos estratégicos es un mecanismo de mediación que explica por qué se mejora el desempeño financiero. También muestran que las mejoras en el desempeño financiero se acentúan en contextos ambientales y organizacionales que brindan una mayor libertad de decisión a los ejecutivos. (Harrison & Jeong, 2017)

 

Hoobler et al (2018) en otro estudio meta analítico encontró que la representación de las mujeres en puestos de liderazgo se asocia positivamente con el desempeño de la empresa no solo en los países donde las mujeres han obtenido un mayor acceso a la educación y la atención médica (es decir, donde las mujeres han logrado una mayor paridad de género; Post y Byron) sino también en contextos culturales donde las actitudes hacia las mujeres son más progresivas. En otras palabras, incluso en contextos en los que las mujeres aún no han logrado la igualdad en términos de acumulación de recursos, si las actitudes de género son favorables, pueden influir positivamente en el éxito de sus organizaciones. (Hoobler et al., 2018)

 

Otro trabajo metanalitico, Hoover et al. (2019) identifica que los roles de poder masculinos moderan el potencial del sesgo de género en las decisiones de contratación. Su trabajo sugiere que la falta de poder puede facilitar decisiones de contratación sesgadas de los varones con poco poder contra a las mujeres.

 

El trabajo de Landay et al (2019) en su trabajo de Metanálisis trata de reconciliar la literatura a menudo contradictoria que explora las asociaciones entre las tendencias psicopáticas[1] y el surgimiento y la efectividad del liderazgo. En general, mostraron que las tendencias psicopáticas estaban, en promedio, vinculadas de manera débilmente positiva con el surgimiento del liderazgo y débilmente negativas vinculadas con la efectividad del liderazgo. Las tendencias psicopáticas se asociaron negativamente con el liderazgo transformacional. Además, los análisis adicionales mostraron que el género moderó la asociación entre las tendencias psicopáticas y el surgimiento y la efectividad del liderazgo; específicamente, para el surgimiento, hubo una asociación positiva no significativa para las mujeres y una asociación positiva significativa para los hombres. Para la efectividad, hubo una asociación negativa significativa para las mujeres y una asociación positiva significativa para los hombres. Es decir, tienden a existir sanciones sociales contra las mujeres que muestran características psicopáticas. Esto se debe probablemente a que se considera que las mujeres que muestran comportamientos psicopáticos violan no solo las normas generales de género (Verona y Vitale, 2006), sino también las asociadas con líderes femeninas (Johnson, Murphy, Zewdie y Reichard, 2008). En general, se cree que las personas con tendencias psicopáticas poseen una serie de características de personalidad altamente aversivas que son perjudiciales para el funcionamiento exitoso en el lugar de trabajo (p. ej., O’Boyle, Forsyth, Banks y McDaniel, 2012; España, Harms y LeBreton, 2014; Wu y LeBreton, 2011). Sin embargo, estas tendencias pueden no ser uniformemente negativas con respecto a los aspectos del liderazgo, incluida la emergencia y la eficacia.

Morgenroth et al. (2020) encontró que las mujeres y los miembros de otros grupos subrepresentados que rompen el techo de cristal a menudo se encuentran en posiciones de liderazgo precarias, un fenómeno que se ha denominado el acantilado de cristal. El acantilado de cristal se ha investigado en una variedad de dominios utilizando diversas metodologías, pero la evidencia es mixta. El metanálisis de los estudios de archivos reveló un pequeño efecto de acantilado de cristal que dependía del dominio organizacional. El análisis de la selección de líderes reveló que es más probable que se seleccione a las mujeres que a los hombres en tiempos de crisis, y que este efecto es mayor en países con mayor desigualdad de género. Morgenroth, T., Kirby, T. A., Ryan, M. K., & Sudkämper, A. (2020)

 

Finalmente, Amorelli et al. (2021) realizó una revisión bibliométrica y bibliográfica para determinar el efecto de la diversidad de género en una junta directiva tiene sobre el nivel de compromiso empresarial con el desarrollo sostenible y la participación de los grupos de interés a través de la difusión de información social y ambiental. Los autores recomiendan a los reguladores y legisladores, que los resultados revelan la necesidad de reforzar los principios de gobierno corporativo que buscan incrementar la presencia de consejeras para lograr una composición equilibrada de género en los consejos de administración. Más allá de las cuotas obligatorias en países como Noruega o España, es fundamental para este estudio destacar la contribución de las mujeres, no solo en el compromiso empresarial con prácticas socialmente responsables, sino también como apoyo a quienes buscan impulsar políticas públicas basadas en la responsabilidad social empresarial.

 

Referencias

Amorelli, M. F., & García-Sánchez, I. M. (2021). Trends in the dynamic evolution of board gender diversity and corporate social responsibility. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 28(2), 537–554. https://doi.org/10.1002/csr.2079

Harrison, D., & Jeong, S. (2017). Glass Breaking , Strategy Making , and Value Creating : Meta-Analytic Outcomes of Females as CEOs and TMT members University of Texas at Austin University of Texas at Austin. 60(4), 1219–1252.

Hoobler, J. M., Masterson, C. R., Nkomo, S. M., & Michel, E. J. (2018). The Business Case for Women Leaders: Meta-Analysis, Research Critique, and Path Forward. Journal of Management, 44(6), 2473–2499. https://doi.org/10.1177/0149206316628643

Hoover, A. E., Hack, T., Garcia, A. L., Goodfriend, W., & Habashi, M. M. (2019). Powerless Men and Agentic Women: Gender Bias in Hiring Decisions. Sex Roles, 80(11–12), 667–680. https://doi.org/10.1007/s11199-018-0964-y

Landay, K., Harms, P. D., & Credé, M. (2019). Shall we serve the dark lords? A meta-analytic review of psychopathy and leadership. Journal of Applied Psychology, 104(1), 183–196. https://doi.org/10.1037/apl0000357

 

[1] “los enfoques clínicos y subclínicos generalmente coinciden en que la psicopatía es una constelación de rasgos de personalidad interpersonales, afectivos y conductuales (por ejemplo, Hare, 2003; LeBreton, Binning y Adorno, 2006). Estos enfoques están unidos en el modelo triárquico de la psicopatía, que presenta la psicopatía como compuesta de tres elementos distintos que se combinan para producir la personalidad psicopática: audacia (p. ej., dominio interpersonal), desinhibición (p. ej., impulsividad) y mezquindad (p. e., carencia de empatía; Patrick, Fowles y Krueger, 2009). Las diferentes conceptualizaciones de la psicopatía se pueden distinguir por su énfasis en uno o más constructos, con la psicopatía “exitosa” (subclínica) personificada por la audacia junto con la baja desinhibición” (Landay et al., 2019, p. 2)