El máximo representante de la reacción revolucionaria fue Joseph Sieyès, el mismo que en el año de la revolución francesa (1789) publica su célebre libro “¿Qué es el tercer Estado?”; para muchos autores, Sieyès es considerado el “verdadero ideólogo de la Revolución Francesa” (Suárez, 2009: 183). Este célebre documento contiene en sus primeras líneas el derrotero de todo su desarrollo, escribe Sieyès: “¿Qué es el tercer Estado? Todo. ¿Qué representa actualmente en el orden político? Nada. ¿Qué pide? Llegar a ser algo” (Sieyès, 1973).

Recordemos que el sistema político anterior a la Revolución estaba dividido en estamentos, de los cuales el más numeroso y, a la vez, el más explotado y menos considerado, era el tercer Estado, el conjunto de ciudadanos que son de la clase común, del pueblo, “todo lo que no es privilegiado forma parte del tercer Estado” (Sieyès, 1973: 65). Sieyès propone que para que el tercer Estado pueda llegar a ser “algo” debe tener verdaderos e igual número de representantes en las asambleas generales y que los votos sean contados de forma individual y no por estamentos.

Sieyès parte, al igual que los contractualistas, del punto de que en un inicio todos vivían en estado natural, aislados, y que deciden juntarse y organizarse para, primero satisfacer sus necesidades y luego formar una nación, por lo que el poder soberano, según Sieyès reside en la voluntad popular, la soberanía es absoluta, indivisible, “pero su ejercicio se puede dividir en distintos poderes que son constituidos (…) que son de ejecución, derivados, limitados y determinados en su forma y actividad” (Suárez, 2009: 183). Dado que durante muchos años, el pueblo ha estado oprimido y sometido a una autoridad que no los representaba, Sieyès sostiene que es momento de que la población asuma la dirección del Estado haciendo uso de sus legítimos y naturales derechos políticos, lo que indistintamente podría tomar dos caminos: o el diálogo y consenso con los otros dos estamentos (situación que no se dio), o recurrir a la movilización popular; Sieyès es partidario del primero, sin embargo es el segundo el que al fin de cuentas se puso en práctica y que el autor, finalmente, justificó y avaló.