Psicoanalizando las elecciones
Ante la andanada de análisis existentes de nuestra coyuntura electoral (en donde tristemente me incluyo), con miradas sociológicas, economicistas, politólogas e, incluso, mágicas-religiosas, es refrescante conocer otras opiniones sustentadas en ópticas alejadas de ese menú socio-político. Es el caso de Moisés Lemlij, connotado psicoanalistas que nos permite tener otros y más elementos para entender lo qué le pasa nuestro país y lo que, posiblemente, le ocurrirá. La entrevista fue hecha por Milagros Leiva y apareció en El Comercio el pasado 15 de mayo. También los invito a que vean este enlace donde están las opiniones de Carmen Gonzáles.
Falta menos de un mes, ¿cómo ve esta segunda vuelta?
No hablaré como psiquiatra y psicoanalista, lo haré como un triste peruano que está desesperado porque tres políticos irresponsables han puesto al Perú en el riesgo de Nicaragua. Allí pasó lo mismo, los partidos de centro se odiaron, se envidiaron y por los palos entró Daniel Ortega y ahora quién lo saca. Hoy el Perú tiene una responsabilidad peculiar.
¿Cuál es esa responsabilidad?Hoy no solo votamos por el Perú, también se está eligiendo una estructura geopolítica latina. Sé que muchos tienen incomodidad de votar por Keiko porque entre otras cosas es votar por Rafael Rey…
Y Rafael Rey representa…Un voto por la inquisición. Poner en la pira a los masturbadores y a los herejes según su definición. Pero en el otro lado votar por Ollanta también significa votar por Chávez y Gadafi.
Ollanta ya dijo que no es Chávez.Diga lo que diga hay un eje que era Colombia, Chile y el Perú versus otro eje que es Nicaragua, Ecuador, Cuba, Venezuela, Bolivia. Que el Perú desarticule el eje centrista le da fuerza a Chávez y lo peor es que Chávez está directamente ligado a Irán, ahora Gadafi está en problemas, pero tiene fotos con Chávez, lo mismo Bashar al Asad de Siria.
Insisto, Humala ya dijo que está cerca de Lula, de Brasil.¡Por favor! El papel de Brasil también es horrendo, no me vengan con vainas. Tiene un doble papel, una política social democrática interna y una política internacional carente de ética.
¿No cree en la bondad brasileña?Yo creo en la bondad de Brasil, me gusta el fútbol, la samba y las garotas de Ipanema; pero su política internacional es oportunista. ¿O acaso ver el asunto nuclear de Irán es cosa de santos? Lula fue un gobernante carente de ética democrática. ¿Cómo un gobierno democrático de izquierda pudo aliarse con una teocracia donde se trata a las mujeres como ciudadanas de segunda categoría? Irán es una dictadura espantosa, no cambiemos la historia. En el caso de Fujimori conozco su agenda internacional.
¿Se olvida de su pasado terrible?Su pasado es espantoso. Hoy hablamos de la moral, muy bien. Si los peruanos fuéramos tan guardianes de la moral, jamás habríamos permitido que Keiko y Ollanta pasen a la segunda vuelta. Hubiéramos logrado que PPK, Toledo y Castañeda se hubieran unido. Si ellos hubiesen sido demócratas, se habrían aliado, pero no lo hicieron y dejaron que sus arrogancias personales triunfen. Nos pusieron en este dilema. No tienen perdón.
¿Qué nos queda entonces?Todos debemos convertirnos en guardianes de la democracia. Y los que no votamos por ninguno de los dos tenemos que ser guardianes de los guardianes.
Todavía hay indecisos…A ellos les digo que analicen los programas, la gente que acompaña, y que escuchen con detenimiento a los candidatos. Keiko Fujimori tiene a su padre con todo ese pasado espantoso, pero a Humala lo veo complicado: tiene una opción A con la política interna tipo Lula, pero también tiene Z.
¿Qué significa Z?Seguir el ejemplo de Ecuador, soltar mucho dinero al principio, ganar apoyo popular, buscar un referéndum, limitar la prensa, cambiar la Constitución, acudir a los reservistas de Antauro, crear grupos de choque y quedarse en el poder con un modelo que es mezcla de Chávez y Velasco a quienes admira, ese es su plan Z. En Humala hay plan A, C, X y Z y creo que Humala está más cerca de la Z.
Bueno, pero ni bien ganó Humala presentó a una serie de intelectuales demócratas que lo apoyaron. Es más, Mario Vargas Llosa le ha dado el beneficio de la duda.Jean Paul Sartre escribió halagos para Stalin, Picasso le hizo un clásico retrato. Y si quieres recordemos a Hitler: Hugo Boss diseñó los uniformes, Porsche el carro del pueblo, Heidegger tuvo su carnet nazi y traicionó a su maestro Husserl, Krupp le fabricó los cañones, Henry Ford fue su hincha, Heisenberg, premio Nobel de Física, le estaba construyendo la bomba, y puedo seguir…
¿Está tratando de decir que los intelectuales importan un pepino?El hecho de que seas un notable académico o un magnífico intelectual o un creador no te hace ni más inteligente ni más bruto que cualquier hijo de vecino.
Doctor Lemlij, mañana le van a tirar huevos sus amigos…Más que amigo de mis amigos, soy amigo de la verdad. De mi verdad.
Pero Ollanta no es Hitler…Claro, pero tengo una pregunta: ¿La franeleada es incondicional o están diciendo que se mantengan las libertades democráticas y que existan elecciones sí o sí en cinco años? Eso no está firmado.
Ollanta dice que él sí tiene supremacía moral sobre Keiko porque nunca ha gobernado ni ocasionado los destrozos de Fujimori.Que yo sepa Alberto Fujimori no es el candidato, él está en prisión. Si Alberto fuera el candidato, yo no votaría por él de ninguna manera.
¿Usted no cree que Keiko es una prolongación de Alberto?Como Ollanta es una prolongación de Hugo Chávez, ¿es o no es? Doloroso como es, he llegado a la conclusión de que Keiko tiene menos poder y por tanto será controlada por las fuerzas democráticas, en cinco años se va y quienes voten por ella tienen que exigirle el respeto a los parámetros democráticos. Si Humala sale elegido, ¿qué modelo seguirá? ¿A o Z? Con él se vota por una agenda internacional, un eje autoritario y populista espantoso porque es nacionalista.
¿Por qué se espantan todos con la palabra nacionalista?Porque los crímenes más espantosos del siglo XX han sido hechos por los nacionalistas. Tienes el nacionalismo italiano con el fascismo, el nacionalismo alemán en el nazismo. Los nacionalistas masacran siempre. En Turquía a los armenios, en Japón a los chinos y coreanos, en Alemania a los judíos y gitanos. El nacionalismo es atroz, eliminador y excluyente.
¿No es exagerado decir que Humala es eliminador y excluyente?Veo en él un discurso nacionalista que se maquilla, un discurso autoritario mesiánico. No me sorprende la alianza con la izquierda, puro oportunismo político.
¿Me dirá por quién votará?Es más fácil controlar desde una perspectiva democrática y de terminación de un gobierno a Fujimori que a Humala. Es cierto, Fujimori es incómoda, pero en cinco años no tendrá más remedio que irse. Votaré por ella.
¿Qué cosa? Yo pensé que iba a votar por Humala, usted es de izquierda, un antifujimorista…Cuidado, no te equivoques. Yo sigo siendo antifujimorista. A mí no me gusta Fujimori, pero me aterra Humala, con él veo inevitable los plebiscitos tipo Correa y el destino tipo Chávez con sus alianzas.
¿Y no le aterra la posibilidad de que Keiko libere a Fujimori y se despierte otra vez toda la mafia?Eso dependerá de la presión ciudadana, no tenemos que permitirlo. Yo estoy apostando por la debilidad del fujimorismo, Humala, en cambio, tiene sus reservistas que saben originar conflictos. Mi apuesta por el fujimorismo es un voto con desconfianza y absoluta vigilancia. Si Humala hubiera firmado el Acuerdo Nacional hace varios meses, si jamás hubiera presentado ese plan original y si no hubiera dado estas fintas con dobles discursos; si hace un par de años se desmarcaba bien de Chávez yo votaba por él, pero lamentablemente no creo en su maquillaje de última hora. No creo en cambios de planes oportunistas.
¿Keiko liberará a su padre?Liberar a su padre sería su principal fatalidad porque fregaría su gobierno, tendrá asesores que de ganar le dirán que eso es un verdadero harakiri. Si de verdad se arrepiente de los errores, ella no puede liberarlo. Con los fujimoristas parece imposible la reconciliación porque no ha existido un real arrepentimiento. Les falta hacer un mea culpa sincero y una reparación moral. Eso sucedió en Sudáfrica y Ruanda. En el Perú no sucede porque el pedido de perdón de Keiko fue políticamente correcto pero no sincero, lo mismo que la firma de Humala al Acuerdo Nacional. Fue un acto político, no un acto de corazón. Eso le falta al fujimorismo.
No basta con Fujimori preso.No, porque él incluso preso nunca dice que se equivocó, grita que es inocente. Por eso el Perú está resentido con el fujimorismo.
¿Y en el caso de Humala?También tiene que disculparse por el ‘andahuaylazo’, que lamentablemente expresa su ideología. Es como si el acto fuera la expresión de su manera de pensar, se arrepiente de las fallas técnicas, pero no de la esencia.
¿No será que dice todo esto porque ha empezado a renegar de la izquierda?Por favor, todos saben que mis padres fueron comunistas y que yo soy un hombre de izquierda y siempre lo seré, pero me da cólera cuando el fascismo populista se disfraza de izquierda. Ollanta Humala representa ese populismo fascista.
No hablaré como psiquiatra y psicoanalista, lo haré como un triste peruano que está desesperado porque tres políticos irresponsables han puesto al Perú en el riesgo de Nicaragua. Allí pasó lo mismo, los partidos de centro se odiaron, se envidiaron y por los palos entró Daniel Ortega y ahora quién lo saca. Hoy el Perú tiene una responsabilidad peculiar.
¿Cuál es esa responsabilidad?Hoy no solo votamos por el Perú, también se está eligiendo una estructura geopolítica latina. Sé que muchos tienen incomodidad de votar por Keiko porque entre otras cosas es votar por Rafael Rey…
Y Rafael Rey representa…Un voto por la inquisición. Poner en la pira a los masturbadores y a los herejes según su definición. Pero en el otro lado votar por Ollanta también significa votar por Chávez y Gadafi.
Ollanta ya dijo que no es Chávez.Diga lo que diga hay un eje que era Colombia, Chile y el Perú versus otro eje que es Nicaragua, Ecuador, Cuba, Venezuela, Bolivia. Que el Perú desarticule el eje centrista le da fuerza a Chávez y lo peor es que Chávez está directamente ligado a Irán, ahora Gadafi está en problemas, pero tiene fotos con Chávez, lo mismo Bashar al Asad de Siria.
Insisto, Humala ya dijo que está cerca de Lula, de Brasil.¡Por favor! El papel de Brasil también es horrendo, no me vengan con vainas. Tiene un doble papel, una política social democrática interna y una política internacional carente de ética.
¿No cree en la bondad brasileña?Yo creo en la bondad de Brasil, me gusta el fútbol, la samba y las garotas de Ipanema; pero su política internacional es oportunista. ¿O acaso ver el asunto nuclear de Irán es cosa de santos? Lula fue un gobernante carente de ética democrática. ¿Cómo un gobierno democrático de izquierda pudo aliarse con una teocracia donde se trata a las mujeres como ciudadanas de segunda categoría? Irán es una dictadura espantosa, no cambiemos la historia. En el caso de Fujimori conozco su agenda internacional.
¿Se olvida de su pasado terrible?Su pasado es espantoso. Hoy hablamos de la moral, muy bien. Si los peruanos fuéramos tan guardianes de la moral, jamás habríamos permitido que Keiko y Ollanta pasen a la segunda vuelta. Hubiéramos logrado que PPK, Toledo y Castañeda se hubieran unido. Si ellos hubiesen sido demócratas, se habrían aliado, pero no lo hicieron y dejaron que sus arrogancias personales triunfen. Nos pusieron en este dilema. No tienen perdón.
¿Qué nos queda entonces?Todos debemos convertirnos en guardianes de la democracia. Y los que no votamos por ninguno de los dos tenemos que ser guardianes de los guardianes.
Todavía hay indecisos…A ellos les digo que analicen los programas, la gente que acompaña, y que escuchen con detenimiento a los candidatos. Keiko Fujimori tiene a su padre con todo ese pasado espantoso, pero a Humala lo veo complicado: tiene una opción A con la política interna tipo Lula, pero también tiene Z.
¿Qué significa Z?Seguir el ejemplo de Ecuador, soltar mucho dinero al principio, ganar apoyo popular, buscar un referéndum, limitar la prensa, cambiar la Constitución, acudir a los reservistas de Antauro, crear grupos de choque y quedarse en el poder con un modelo que es mezcla de Chávez y Velasco a quienes admira, ese es su plan Z. En Humala hay plan A, C, X y Z y creo que Humala está más cerca de la Z.
Bueno, pero ni bien ganó Humala presentó a una serie de intelectuales demócratas que lo apoyaron. Es más, Mario Vargas Llosa le ha dado el beneficio de la duda.Jean Paul Sartre escribió halagos para Stalin, Picasso le hizo un clásico retrato. Y si quieres recordemos a Hitler: Hugo Boss diseñó los uniformes, Porsche el carro del pueblo, Heidegger tuvo su carnet nazi y traicionó a su maestro Husserl, Krupp le fabricó los cañones, Henry Ford fue su hincha, Heisenberg, premio Nobel de Física, le estaba construyendo la bomba, y puedo seguir…
¿Está tratando de decir que los intelectuales importan un pepino?El hecho de que seas un notable académico o un magnífico intelectual o un creador no te hace ni más inteligente ni más bruto que cualquier hijo de vecino.
Doctor Lemlij, mañana le van a tirar huevos sus amigos…Más que amigo de mis amigos, soy amigo de la verdad. De mi verdad.
Pero Ollanta no es Hitler…Claro, pero tengo una pregunta: ¿La franeleada es incondicional o están diciendo que se mantengan las libertades democráticas y que existan elecciones sí o sí en cinco años? Eso no está firmado.
Ollanta dice que él sí tiene supremacía moral sobre Keiko porque nunca ha gobernado ni ocasionado los destrozos de Fujimori.Que yo sepa Alberto Fujimori no es el candidato, él está en prisión. Si Alberto fuera el candidato, yo no votaría por él de ninguna manera.
¿Usted no cree que Keiko es una prolongación de Alberto?Como Ollanta es una prolongación de Hugo Chávez, ¿es o no es? Doloroso como es, he llegado a la conclusión de que Keiko tiene menos poder y por tanto será controlada por las fuerzas democráticas, en cinco años se va y quienes voten por ella tienen que exigirle el respeto a los parámetros democráticos. Si Humala sale elegido, ¿qué modelo seguirá? ¿A o Z? Con él se vota por una agenda internacional, un eje autoritario y populista espantoso porque es nacionalista.
¿Por qué se espantan todos con la palabra nacionalista?Porque los crímenes más espantosos del siglo XX han sido hechos por los nacionalistas. Tienes el nacionalismo italiano con el fascismo, el nacionalismo alemán en el nazismo. Los nacionalistas masacran siempre. En Turquía a los armenios, en Japón a los chinos y coreanos, en Alemania a los judíos y gitanos. El nacionalismo es atroz, eliminador y excluyente.
¿No es exagerado decir que Humala es eliminador y excluyente?Veo en él un discurso nacionalista que se maquilla, un discurso autoritario mesiánico. No me sorprende la alianza con la izquierda, puro oportunismo político.
¿Me dirá por quién votará?Es más fácil controlar desde una perspectiva democrática y de terminación de un gobierno a Fujimori que a Humala. Es cierto, Fujimori es incómoda, pero en cinco años no tendrá más remedio que irse. Votaré por ella.
¿Qué cosa? Yo pensé que iba a votar por Humala, usted es de izquierda, un antifujimorista…Cuidado, no te equivoques. Yo sigo siendo antifujimorista. A mí no me gusta Fujimori, pero me aterra Humala, con él veo inevitable los plebiscitos tipo Correa y el destino tipo Chávez con sus alianzas.
¿Y no le aterra la posibilidad de que Keiko libere a Fujimori y se despierte otra vez toda la mafia?Eso dependerá de la presión ciudadana, no tenemos que permitirlo. Yo estoy apostando por la debilidad del fujimorismo, Humala, en cambio, tiene sus reservistas que saben originar conflictos. Mi apuesta por el fujimorismo es un voto con desconfianza y absoluta vigilancia. Si Humala hubiera firmado el Acuerdo Nacional hace varios meses, si jamás hubiera presentado ese plan original y si no hubiera dado estas fintas con dobles discursos; si hace un par de años se desmarcaba bien de Chávez yo votaba por él, pero lamentablemente no creo en su maquillaje de última hora. No creo en cambios de planes oportunistas.
¿Keiko liberará a su padre?Liberar a su padre sería su principal fatalidad porque fregaría su gobierno, tendrá asesores que de ganar le dirán que eso es un verdadero harakiri. Si de verdad se arrepiente de los errores, ella no puede liberarlo. Con los fujimoristas parece imposible la reconciliación porque no ha existido un real arrepentimiento. Les falta hacer un mea culpa sincero y una reparación moral. Eso sucedió en Sudáfrica y Ruanda. En el Perú no sucede porque el pedido de perdón de Keiko fue políticamente correcto pero no sincero, lo mismo que la firma de Humala al Acuerdo Nacional. Fue un acto político, no un acto de corazón. Eso le falta al fujimorismo.
No basta con Fujimori preso.No, porque él incluso preso nunca dice que se equivocó, grita que es inocente. Por eso el Perú está resentido con el fujimorismo.
¿Y en el caso de Humala?También tiene que disculparse por el ‘andahuaylazo’, que lamentablemente expresa su ideología. Es como si el acto fuera la expresión de su manera de pensar, se arrepiente de las fallas técnicas, pero no de la esencia.
¿No será que dice todo esto porque ha empezado a renegar de la izquierda?Por favor, todos saben que mis padres fueron comunistas y que yo soy un hombre de izquierda y siempre lo seré, pero me da cólera cuando el fascismo populista se disfraza de izquierda. Ollanta Humala representa ese populismo fascista.