Nuevos lumpen-otoronguistas

Casi todos los comentarios que han aparecido luego de saberse el listado oficial de las trece agrupaciones que compiten al Congreso, coinciden que poco o nada se ha avanzado en relación a la búsqueda de la mejoría de nuestro Parlamento nacional. Es decir, nada asegura que los próximos “Padres de la patria” dejen de ser los borrafocos, mataperros, lamepiés, etc. que han integrado el Congreso saliente; al contrario, viendo que todas las listas parlamentarias se han ufanado en postular cualquier cosa que les garantice más votos (faranduleros, deportistas, familiares, etc.), pareciera que Parlamento entrante, será peor que el que termina sus funciones.

Así estamos, pero para ser sinceros, ¿en realidad se esperaba otra cosa?; es decir, realmente creíamos que nuestra pseudo clase política iba a mejorar, por lo menos, en su propuesta parlamentaria? Creo que pecamos de ingenuos si es que esperábamos una propuesta congresal donde la meritocracia iba a ser el principal impulsor para definir estas listas. No ha sido así. Lo que ha primado es la idea de asegurar que en el próximo congreso se instale un lumpen-otoronguismo que garantice la continuidad de ese estilo de hacer política que tiene que ver, principalmente, con la ineficiencia, impunidad y corrupción. Por tanto, todo sigue igual.

Pero, por otro lado, ¿cuándo el Parlamento nacional ha estado compuesto por personajes de “gran trayectoria”, como reclaman muchos? Se dice por allí que ya no tenemos a los Reyes de Castro, a los Cornejos Chávez, a los Alayzas Grundis, a los Albertos Sánchez, a los Ulloas Elías, etc; pero, para ser sinceros, que yo recuerde, la historia no registra “los grandes aportes al desarrollo del país” que hayan logrado estos personajes. Al contrario, lo que sí registra la historia, y particularmente la parlamentaria, es cómo “estos notables” se oponían sistemáticamente a cualquier avance del país, ya que obedecían principalmente a doctrinas ideo-políticas y, en muchos casos, en lo que sí eran diestros era en generar tal caos e ingobernabilidad en el país, que propiciaban, automáticamente, los golpes militares.

Es decir, en nuestra sociedad de endeble democracia, los parlamentos poco o nada han servido para fortalecerla, mucho menos para propiciar cambios estructurales. Debemos recordar que, por lo menos, en los últimos cincuenta años, los impulsores de los grandes cambios en nuestro país, no han sido gobiernos democráticos donde el parlamento era el gran protagonista. No, éstos se han producido en gobiernos de facto o dictatoriales. El último, por ejemplo, fue durante el fujimorismo y allí el 97% de los peruanos aplaudió el cierre del Congreso y es probable que hoy ese porcentaje se repita si sucede lo mismo.

O sea, a lo largo de muchísimos años, o mejor, a lo largo de muchos gobiernos, el Parlamento peruano se ha empeñado en demostrar que no sirve absolutamente para nada; por tanto, el que viene seguirá demostrando lo mismo, así que no hay que preocuparse de los postulantes y mucho menos rasgarse las vestiduras de los rótulos que debieran aquellos que quieren ser nuestros “Padres de la Patria”. ¿Qué debería hacerse, entonces? Una buena práctica, que yo hago, es viciar el voto congresal. Lo haré mientras no se de la solución de fondo: que no me obliguen a votar. Cualquier democracia madura que se respete, no obliga a sus ciudadanos a votar. Como aquí, en nuestro país la democracia es rudimentaria, y mucho menos no hay ciudadanía, entonces nos arrean a elegir. Y a mí, no me gusta que me traten como ganado.