Es poco lo que se sabe sobre qué hará y cómo se implementará. Ex funcionarios y especialistas opinan a favor y en contra
Por Iana Málaga
Con eso coincide Virginia Borra, ex jefa del Mimdes durante el gobierno de Alan García. “Crear un ministerio de desarrollo e inclusión social requerirá un cambio en la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo (LOPE), medida que deberá ser aprobada por el Congreso. Por eso no veo el proyecto viable en el corto plazo, a menos que el Ejecutivo pida facultades extraordinarias al Legislativo”, señala Borra. Evidentemente, eso también implicará quitarle facultades al Mimdes, que hoy se define como el órgano rector de los programas sociales dedicados a aliviar la pobreza.
Lo único cierto hasta hoy es que el nuevo organismo público, que buscaría la inclusión social de todos los peruanos, estará a cargo de Kurt Burneo, actual ministro de la Producción y quien meses atrás era el principal voceado para asumir la cartera de Economía y Finanzas (MEF), que finalmente recayó en Luis Miguel Castilla.
BUSCANDO VIABILIDAD
¿Cuál será el presupuesto anual del nuevo ministerio de desarrollo e inclusión social? ¿Cuántos funcionarios piensa emplear el Estado para echar a andar esta nueva entidad? ¿El nuevo ministerio solo se encargará de administrar los programas sociales o también tendrá otras funciones? Todas estas son preguntas que los funcionarios de prensa de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) y del MEF recalcaron que deben ser respondidas por el propio Burneo, quien hoy se encuentra en pleno proceso de definir al equipo de profesionales que formaría parte del mencionado ministerio. No obstante, hasta el cierre de este informe, Burneo prefirió no dar mayores alcances sobre este nuevo gran proyecto del Ejecutivo, pues dice que prefiere guardarse hasta que se presente la última versión del presupuesto de la República del 2012.
En ese contexto, vale cuestionar qué tan viable será mover más aparato público con el fin de seguir reduciendo los niveles de pobreza (que hoy llegan a 30%) y cerrar las brechas de desigualdad que hay en el país. “Hoy existen muchos programas sociales con graves problemas de filtración (…) Y si bien se ha avanzado en actualizar el padrón de beneficiarios para atender a los distritos más pobres, se requiere implementar patrones de gradualidad y focalización para mejorar la gestión de los programas”, mencionó hace unos días Castilla con el fin de adelantar algunas funciones del próximo ministerio. Asimismo, esta entidad se encargaría de administrar el presupuesto de Pensión 65 y Cuna Más, y la ampliación del programa Juntos hasta llegar a los 800 distritos más pobres (actualmente Juntos llega a 640 distritos) en los primeros 100 días de gobierno.
SE BUSCAN RESULTADOS
“La iniciativa responde a una campaña electoral que siempre tuvo presente el tema de la inclusión social”, indica Gustavo Yamada, profesor de la Universidad del Pacífico. No obstante, el experto no se muestra de acuerdo con que se cree una cartera dedicada al tema, pues precisamente la inclusión social debería ser transversal a todos los ministerios. Esta última implica “generar más oportunidades para que toda la población acceda a un empleo bien remunerado, saneamiento básico e infraestructura. Y eso solo se logra con una buena gestión de los ministerios de Educación, Salud, Trabajo y otros”, señala Yamada.
No opina lo mismo Roger Salhuana, ex coordinador técnico de asuntos sociales del MEF. “Para lograr metas concretas, como disminuir la desnutrición crónica, la mortalidad materna o la falta de saneamiento que prevalece en algunas zonas, se requiere un ministerio con el suficiente liderazgo y la capacidad de convocatoria para articular y coordinar las políticas sociales en la práctica”, explica.
Cabe recordar que en el 2007 se creó la Comisión Interministerial de Asuntos Sociales (CIAS), entidad adscrita a la PCM, que hasta hoy es la encargada de articular los programas sociales del país con los gobiernos regionales. Entonces, ¿si ya existe una entidad del Ejecutivo dedicada a velar por los más pobres, debe crearse otra? “No es que el CIAS cometa errores, pero simplemente no tiene la suficiente autoridad para tomar decisiones presupuestales, asignar fondos y evaluar los programas sociales bajo una gestión por resultados de forma coordinada con el MEF”, anota Salhuana.
“Desde el momento en que un organismo tiene carácter ministerial, ya puede planificar y tomar acciones coordinadas con el MEF”, agrega Iván Hidalgo, presidente de Juntos, para destacar los aspectos positivos de crear un ministerio de inclusión social.
Como ya lo ha planteado varias veces Enrique Vásquez, profesor de la Universidad del Pacífico, la poca eficiencia de los 27 programas sociales dispersos en distintos ministerios obliga a crear una institución pública que tenga autonomía y un carácter similar al del Banco Central de Reserva (BCR). Vázquez cree que los avances técnicos de la institución no pueden sujetarse a ese clientelismo político que impide que los S/.7 mil millones asignados a los programas sociales se distribuyan correctamente entre las personas que realmente requieren ayuda del Estado.
“Es cierto que se necesita centralizar la gestión de los programas sociales, pero no se lograrán resultados concretos si el Gobierno no mejora la provisión adecuada de los recursos”, apunta, por su parte, el economista Eduardo Morón.
Fuente: El Comercio
Creo que sería más conveniente que el Ministerio de la Mujer pase a ser un Viceministerio de la entidad en cuestión. Asimimo, el desarrollo y la inclusión social se pueden promover a través de otras instituciones, como un Ministerio de Ciencia y Tecnología, que tanta falta nos hace.