El gobierno dejo de recaudar más US$ 2,500 millones, entre 2006-2007
¿Por qué el Perú es ajeno a los cambios mundiales de una mayor participación del Estado en las rentas extractivas?
Por Nilton Quiñones
No se entiende por qué el Perú sigue “regalando” sus recursos naturales cuando en muchos países del mundo han tomado medidas para aumentar su participación en los beneficios generados por las actividades extractivas, modificándose las relaciones contractuales. Por ello, resulta extraño el interés del gobierno de reinstaurar los “Contrato de Estabilidad”, pues no es necesario dada la coyuntura (precios altos e importantes reservas) para promover nuevas inversiones. Además, estos contratos generan problemas al creerse que son escritos en piedra cuando en todas partes las han revisado de acuerdo a un nuevo contexto.
Asimismo, debemos se concientes que el Estado debe ser cauto con las empresas al momento de negociar los contratos para la explotación de los recursos naturales de todos los peruanos. Ya que según palabras de Joseph Stiglitz (premio Nóbel de Economía y ex asesor de la Casa Blanca), “el interés del sector privado es maximizar sus ganancias. Y el maximizar las ganancias significa minimizar lo que se le paga al gobierno, al Estado, por el recurso natural. De modo tal que sí, es verdad que cuentan con incentivos para ser eficientes, pero también cuentan con incentivos para minimizar los pagos al gobierno. Y este aspecto no ha sido adecuadamente enfatizado”.
En nuestro caso, por los “contratos de estabilidad jurídica” las principales empresas mineras (como Cia Mra. Yanacocha, Barrick, Antamina, o Cerro Verde, Xstrata Tintaya, entre otros) no pagan lo que establece la Ley de Regalías Mineras promulgada el año 2004. Debido a ello, el Estado peruano ha dejado de percibir más S/. 500 millones y S/. 600 millones el 2006 y 2007, respectivamente (por regalías no pagadas). Siendo sustituidos el pago de estas “regalías no pagadas” por el “aporte voluntario”, donde aportan más las empresas que no pagan regalías. Por lo tanto el Estado a claudicado el cobro de las regalías por un pago condicionado a si las empresas mineras obtienen ganancias extraordinarias, y teniendo la potestad las empresas mineras en decidir donde y en que invertir.
El Grupo Propuesta Ciudadana ha calculado que por los mayores precios las empresas mineras han recibido ganancias extraordinarias de S/ 10 mil millones y S/ 12 mil millones en el 2006 y 2007, respectivamente. Pues no hubo un gran incremento de producción de minerales. Pero, a cambio de ello el Estado sólo recibe un aporte ‘voluntario’ de S/. 500 millones anuales, que sólo durará cinco años y siempre que sigan los precios altos. Olvidando su promesa electoral el Gobierno de un cobro a las ganancias extraordinarias.
Según el cuadro 1, por no haberse tomado ninguna medida donde el Estado participe de estas Ganancias Extraordinarias, el Estado estaría dejando de percibir entre US $ 1,100 millones y US $ 2,567 millones, si se hubiese aplicado entre el 10% y el 30% de impuestos a las ganancias extraordinarias y cobrado las regalías mineras a todas las empresas mineras. Monto nada despreciable, que se pudo haber utilizado en: i) fondo de compensación para aquellas regiones que no han tenido la suerte de tener una explotación minera o petrolera; ii) fondos de estabilización de ingresos que ayudaría a mitigar los impactos ante la caída de los precios o el agotamiento de los recursos (que viene sucediendo en Cajamarca); iii) se ha podido pensar en invertir en fondos financieros que ayuden a percibir rentas futuras cuando se agote el recurso como es el caso del Fondo de Noruega, iv) fondos de de inversiones especificas (ejemplo educación), entre otros.
Cuadro 1. Calculo de lo que dejo de percibir el Estado, 2006-2007
En millones de soles y dólares
Pero, con las importantes sumas de dinero que el Estado ha recaudado (para ejemplo los US $ 2,836 millones de dólares por el IR de las empresas mineras en el 2006), y con las dificultades para invertir que tienen los gobiernos subnacionales (no solo de exclusividad de estas), el gobierno central ha desaparecido de la agenda nacional el debate de la reforma tributaria (la eliminación de los convenios de estabilidad tributarios injustificados, cobro progresivo del impuesto a la renta y la ampliación de la base tributaria). “Preocupándose” solo de las dificultades que tienen los gobiernos subnacionales para gastar el canon”, tema importante pero no excluyente del primero.
Que el Estado busque mecanismos de recaudar mayores rentas no es cosa de locos ni va contra la lógica de Mercado. Como resultado de mayores precios de los minerales, varios gobiernos han adoptado medidas para aumentar su participación en los beneficios generados por las actividades extractivas, incluidas las empresas transnacionales, modificándose el sistema fiscal o de las relaciones contractuales. Ejemplos podemos encontrar varios, tanto para países desarrollados como en desarrollo, según el Reporte Mundial de las Inversiones 2006, página 163, de la UNCTAD:
• Cambios en la regulación han sido observados en los países desarrollados, Australia Occidental, por ejemplo, presentó una regalía sobre la producción de oro; y en los Estados Unidos se han producido propuestas de Regalías Federal en el sector minero. En el 2006, el Reino Unido presentó un impuesto a las ganancias extraordinarias del petróleo en el Mar del Norte para reflejar el cambio estructural por los altos precios del petróleo, y el incremento de impuesto a las corporaciones de 10% a 20%.
• En la Federación de Rusia, el Gobierno está en el proceso de introducción de nuevas limitaciones a la participación extranjera en el capital de empresas estratégicas y en la exploración y la extracción de los depósitos estratégicos (especialmente los grandes campos de petróleo y gas). La nueva ley del subsuelo, presentado al Parlamento en 2005, se espera que entre en vigor a finales de 2007. Asimismo, puesto que 2003, el Gobierno ha renegociado los contratos de casi la totalidad de las empresas transnacionales relacionadas con el petróleo y el gas, se ha obtenido como resultado: un aumento de la participación del gobierno en los retornos de los proyectos, altas tasas de impuestos y de las regalías.
• Argelia promulgó la imposición de una reglamentación impuesto a las ganancias extraordinarias sobre el valor de producción a precios superiores a $ 30/barril de petróleo en diciembre de 2006.El tipo impositivo oscila entre el 5% y el 50% dependiendo del total producido.
• Sudáfrica está revisando su legislación en la minería a junio de 2007, con el fin de aumentar sus ingresos y los beneficios de la minería. El proyecto legislativo propone una tasa de regalías entre 1% y 6%, dependiendo del tipo de mineral.
• Venezuela ha decidido revisar totalmente las normas en materia de participación en el capital social y su fiscalización. Esto para reducir los intereses de las compañías petroleras extranjeras y el aumento de los impuestos que se les impone. En el 2001, el Gobierno aprobó una nueva Ley de Hidrocarburos, lo que plantea la fijación de regalías y requiere que en el futuro las inversiones se limitará a 49% del título de propiedad de un proyecto conjunto, mientras que un 51% de participación de control se reservó para el Estado de propiedad de la compañía petrolera, PDVSA. En 2006, 17 empresas extranjeras en Venezuela se transformaron en empresas mixtas con PDVSA. Asimismo, un Decreto Presidencial en febrero de 2007 expropio los proyectos
Finalmente, el Estado no puede darse el lujo de dejar de participar de las ganancias extraordinarias de la actividad extractiva. El Estado Peruano no debe ser ajeno a las tendencias globales, debería revisar su agenda y discutir un impuesto a las ganancias extraordinarias, que sea progresivo (el quien tiene más utilidades que pague a una mayor tasa).
documento completo:
null