Sigue leyendo →

Sigue leyendo →

Expresidente del Congreso sostuvo que no ha visto actos públicos impropios de la primera dama.

Ideeleradio.- Hay una reacción machista contra la primera dama de la Nación, Nadine Heredia, que trata de quitarle sus derechos de ciudadana a hacer política, sostuvo el expresidente del Congreso, Henry Pease, al referirse al rol y al nivel de participación que tendría la esposa del jefe de Estado en el Gobierno.

“Yo no he visto actos públicos impropios de la primera dama, lo que he visto es una reacción machista de tratar de que, porque es mujer, pierda sus derechos de ciudadana a hacer política, dado que es la esposa del Presidente, cosa que me parece una tontería antidemocrática”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“El papel de Nadine Heredia en el Gobierno no lo podemos definir los ciudadanos, porque ni usted ni yo nos vamos a meter en la alcoba presidencial […]. Una pareja es una unidad y se influyen mutuamente y eso es normal, y eso es la fuente de poder que pueda tener la señora del presidente”, anotó.

Dijo que como extitular del Parlamento no centra el análisis político en este tema, sino en función a las decisiones políticas que toman los que sí son funcionarios públicos.

“Solo puede tomar decisiones políticas quien tiene un cargo público, los demás pueden hablarle, decirle, asesorarle, pero no son responsables de esa decisión”, manifestó.

Me siento agraviado por comportamiento del cardenal | Inicio
Por otra parte, dijo sentirse agraviado por el comportamiento del cardenal Juan Luis Cipriani en contra de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), al considerar que el arzobispo de Lima excluye a todo católico que no actué y piense como él.

“Yo me siento agraviado por el comportamiento del cardenal, que es arzobispo de la Iglesia a la que yo pertenezco en Lima, y que nos ha tratado sistemáticamente mal y en forma excluyente a todo católico que no actúe y piense como él quisiera que piense. Los obispos pueden hablar con todo derecho del tema dogmático y de las reglas de la Iglesia, pero ya meterse hasta los bienes que administramos ya es demasiado”, declaró.

“Yo no sé dónde va a terminar [este asunto], lo único que le puedo decir es que yo creo que la universidad no se va a mover de donde está y que los alumnos y los graduados tienen derecho a que sus títulos valgan como tal y que el nombre de la Pontificia Universidad Católica del Perú es valorado fuera del Perú y dentro del Perú es la universidad con más prestigio”, subrayó.

Pease García rechazó, igualmente, que la Pontificia Universidad Católica del Perú sea un bien eclesiástico, porque el Arzobispado no puso ni un solo recurso en la constitución de dicho centro de estudios.

“Yo le digo la PUCP la formó un sacerdote, cuatro laicos y la hicieron funcionar con su esfuerzo y con su plata, sin un solo sol puesto por el Arzobispado, eso es lo equivalente a una ONG acá y en el Vaticano. Y por supuesto, ese decreto que ha sido redactado, evidentemente, con manos desde acá, se equivoca porque la universidad nunca fue un bien eclesiástico, el hecho que el Vaticano le dé un título de ‘Pontificia’ no hacen que se conviertan en dueños de los bienes”, detalló. Sigue leyendo →

Como toda ciudad, Lima está en constante crecimiento, y dentro de poco tiempo albergará a diez millones de personas. ¿Qué tan preparados estaremos para entonces? Pocos saben que una ciudad debe desarrollarse siguiendo un plan, y menos aún saben que nunca se trazó uno de ámbito regional. Henry Pease, comisionado de la comuna de Lima para elaborar el primer plan regional de desarrollo concertado de Lima (2012-2025), dice que su meta es presentar dicho documento en noviembre, con los aportes de 12 mil personas de Lima.

“Espero llegar a noviembre habiendo consultado, grabado y filmado a 12 mil personas”, reitera a diario16 tras remarcar que el objetivo de este trabajo no es solo establecer una brújula para un crecimiento ordenado de la ciudad que atienda sus principales problemas, sino lograr que dicho instrumento pueda ser consultado por todos desde la web (http://www.planlima. munlima.gob.pe/) para que puedan reclamar a sus autoridades el cumplimiento del mismo.

-¿Siempre hemos vivido de espaldas a los planes de Lima?
Ha sido variable. Algunas autoridades han tenido más respeto que otras. Hay mucha penetración del sector privado en las decisiones que son del Estado, pero hay que consultar a la ciudadanía, y esa práctica se ha perdido. Muchos apuestan por la participación, y ese es el sentido de que el plan se convierta en una brújula a la que podamos acceder entrando a Internet, que centremos la crítica en elementos programáticos y no solo en si hay obra o no.

-La actual gestión de Lima quiere mostrar un cambio en orden y transparencia, pero pocos lo advierten; muchos siguen extrañando a Luis Castañeda. ¿Nos cuesta aceptar un desarrollo que no solo sea concreto?
En una ciudad la obra siempre es importante, pero nadie come cemento; la educación no mejora con edificios, tampoco la salud. La convivencia pública es mucho más complicada que hacer una obra. Más aún en esta época, la mayor parte de las obras son del sector privado. La razón de ser del Estado no es la ejecución de obras, sino el gobernar, y eso es conducir ciudadanos, escuchar, concertar, dialogar, generar espacios donde juntos podamos hacer mejor las cosas.

LA VOZ DEL VECINO
El modo de trabajo es mediante la realización de mesas temáticas (crecimiento urbano, agua, saneamiento y vivienda; medio ambiente, riesgo y vulnerabilidad; economía, comercio, producción y servicios; espacios públicos, áreas verdes y recreación; seguridad ciudadana; movilidad, transporte y viabilidad; cultura y desarrollo; salud; educación; y pobreza) en las que se parte de un análisis de los técnicos para que la gente hable sobre ello y cuente sus problemas.

Ya se recogieron las opiniones de Lima Norte y Lima Sur este mes se está consultando en Lima Centro, y en agosto le tocará a Lima Este. En julio se tendrá cuatro encuentros metropolitanos que incluirán a universidades, empresarios, sindicatos y asociaciones. Y también habrá un certamen especial con los congresistas de Lima para que sepan qué pasa en su ciudad.

La ausencia de un plan concertado ha tenido varias consecuencias como la reducción de áreas verdes por habitante a dos metros cuadrados, cuando lo ideal es que sean ocho; o el incremento de la tuberculosis multidrogorresistente en las laderas de los cerros, donde existe alta tugurización. Pero las principales quejas de la población siempre son en transporte, seguridad y vivienda. Y en la falta de valores de quienes prestan servicios.

-Con este crecimiento vertical que experimenta Lima ahora, cada vez hay menos áreas verdes por habitante.
Hay proyectos de vivienda en Lurín que dicen “la reserva verde”, pero por la magnitud que tienen van a deshacer el área verde. Podrían estar en Ancón, donde no compiten, pero hay intereses. Pero, sobre todo, lo que no hay es la consulta a la ciudadanía. Gran parte de Carabayllo está siendo convertida en urbana y hay un proyecto enorme en Collique, donde el área reservada por persona es 0.67 metros cuadrados; es una locura. Ya tenemos distritos que no tienen un metro cuadrado de expansión, como Independencia o Surquillo.

-¿Por qué no se han seguido los planes de Lima?
Un plan como región no ha habido, pero sí un plan de Lima urbano. El cumplimiento del último plan urbano ha sido agraviado por acciones del gobierno nacional que actúa por su cuenta, que lo impone, y por alcaldes que sacan los pies del plato y, a veces, por la propia Municipalidad de Lima. Un plan vale si entra en el disco duro de cada ciudadano.
Sigue leyendo →

Entrevista: Luis García Rojas
Fotos: Rafael Zarauz

El gobierno de Ollanta Humala no está entendiendo del todo bien lo que es gobernar en democracia, y lo ha evidenciado en Cajamarca y Espinar. El sociólogo Henry Pease, un político de larga trayectoria y uno de los ?garantes? de este régimen, sí se atreve a criticar algunas decisiones del régimen porque está convencido de que lo peor para el poder es la ?política de la franela?. A casi un año de gobierno, invoca a Humala a reflexionar con humildad, que haga los ajustes que debe, y que retome el diálogo no solo ante los conflictos sociales, sino ante sus conflictos internos. Solo así llegará el verdadero orden, el democrático, no el militar.

-Nos acercamos al primer año de gobierno y se vive un escenario social movido. Hace poco dijo que el gobierno está como Cipriani. ¿Tan mal estamos?

Estamos ante conflictos sociales y hay un comportamiento en el gobierno donde no hay diálogo: es imposible si le pongo una pistola en la sien al interlocutor para que me diga sí a lo que quiero. Eso veo en Espinar. Es inaceptable que se meta preso al interlocutor, al alcalde. Es inaceptableque un fiscal de la Nación que no ha sido capaz de protestar para que les pongan seguridad a sus fiscales, diga que se lo lleven (al alcalde) a otra parte porque no hay garantías. El tema de fondo no es un problema solo del gobierno.

-¿De quién más?

He visto que se escandalizan de que se politice los problemas ambientales. ¿Quieren despolitizar la política? Si el problema ambiental es de política pública. No solo el gobierno, sino actores de la sociedad, se escandalizan de que los dirigentes tengan aspiraciones presidenciales. Uno de los principios de un gobierno representativo es la libertad política; el derecho de (Gregorio) Santos a ser candidato. No pueden convertirlo en agresor solo porque es presidente regional. Siento que en la sociedad también hay problemas muy graves de autoritarismo, donde se quiere amarrar al otro para que haga lo que uno quiera.

-En el gobierno, representantes de la sociedad, y también en los medios de comunicación.

Y en personajes que no son del Estado, expolíticos. No; democracia es tolerancia. No tengo duda de que lo que dice Santos es una tontería, irresponsable (pedir que saquen a Humala), pero es más que el oficialismo le conteste tratando de criminalizarlo por decir eso.¿Quieren taparnos la boca? No se puede penalizar la política.

-¿Quién penaliza la política?

Cuando se dice ?pido al fiscal que investigue al presidente regional por haber dicho eso?. Y lo que dicen varios del oficialismo, que ?a ese señor hay que enjuiciarlo por eso?. No es responder a la médula de lo que ha dicho. Y es peor el efecto: lo victimiza y lo hace crecer.

-El premier Oscar Valdés dijo que Santos está en actitud rebelde y que será el Poder Judicial el que califique su actuación.

Sí, pues, es un esquema autoritario. La mejor respuesta que he visto es la de Gustavo Gorriti, que le dice al presidente y al premier que el diálogo es indispensable para poner orden, pero que ellos quieren orden primero y diálogo después.

-¿Coincide con quienes señalan que Valdés ha llevado las cosas a donde están, en Conga, Espinar?

Es cierto que este premierato se ha caracterizado por el ?no diálogo?, pero digo: evalúen lo que hacen. Porque los resultados de esta política, en Cajamarca, de no diálogo, no ayuda. Se deberían dar cuenta de que radicalizarlos en Espinar no es la mejor manera. Pero no siento que haya oxígeno para ello.

¿El cambio de premier sería un avance?

Por razones profesionales tengo poca ilusión con esos cambios. El que conduce es el presidente. El problema de diálogo no es solo de Humala con el presidente regional, o con el alcalde; es con sus propios congresistas, que no son sus empleados: ya se le fueron cinco. El gobierno pasa momentos malos porque se está deteriorando con esta política; y le quedan cuatro años, y necesitamos que dure los cuatro. Pido un poco de evaluación, un poco de humildad, y que vean que gobernar en democracia no es igual a mandar: no es decir Conga va, no va, sino sentarse a ver al otro, a entenderlo.

-Algunos ven a Humala como alguien a quien no le gusta escuchar, por su poca experiencia política y su formación militar.

Me da la impresión de que hay algo de eso, pero yo veo comportamientos. No hay diálogo, y las instituciones no funcionan para lo que son. En ninguna parte del mundo la justicia cae en el momento en que se produce el enfrentamiento político. La justicia no es un arma del gobierno o de la política para que el otro tenga que decirme que sí. Dicen diálogo, pero que en el fondo quieren maniatar al otro. Y usan todos los métodos de chantaje. Hay la ingenuidad de pensar que el otro es o muy tonto o muy desesperado por trepar. Se subestima a la gente.

-Gustavo Gorriti dice que Humala cogerá más protagonismo y que su discurso tenderá a no perder (o quizá recuperar) esa base social que lo llevó al poder.

Espero que lo haga porque hay mucha desilusión. Ahora, yo no hubiera dicho lo que dijo en Cajamarca, eso del ?agua u oro?.

-¿No le hace daño la permanencia de Valdés? Nelson Manrique decía que cada día que permanece él, daña más al gobierno con sus imprecisiones; acaba de decir que Humala debe olvidarse de sus promesas electorales.

Eso ya es de locos. Pero los hechos son los que hay que ver.

-Y hay algunos hechos que llaman la atención. Bombas molotov que aparecen, detención de alcaldes, chuponeo a congresistas. ¿Estamos volviendo a métodos del pasado, del fujimorato?

Son métodos más viejos. El análisis de Inteligencia no debe venir de policías, sino de civiles profesionales. Por esa incapacidad no pudimos entender a Sendero. Utilizan una técnica de un libro de Domenach, Las reglas de la propaganda política. La primera regla es la simplificación y el enemigo único: todo lo que es oposición, es lo mismo. Presentan al padre Arana como el gran poder articulador, capaz de desestabilizar. Hay denuncias que en Espinar se sembraron bombas. ¿Cómo podemos tener seguridad si los aparatos del Estado nos tratan así?¿Eso a qué ayuda, a que un parte le indique cómo actuar? No; confunde al gobierno.

-El gobierno repite que hay una cuestión ideológica, política, detrás de las protestas, y ya incluyó a las ONG.

Están fuera de la realidad. Esta práctica no había existido tan marcada en los dos gobiernos anteriores; hay un resurgimiento probablemente de la conducción de militares que está causando esto. No tengo nada con ellos, pero les pido que respeten el espacio y la regla de la democracia. Hay síntomas de que estamos con la democracia en peligro. Y estos actores que quieren tratar así a la ciudadanía, que creen que se obedece básicamente por miedo?

-Si el círculo más cercano de Humala está compuesto por militares, ¿qué debemos esperar?

No sé, pero sí creo que los seres humanos tenemos capacidad de avanzar sobre nuestros amigos. En la mayor parte de países avanzados, el Ministerio de Interior no es manejado por un policía; son políticos que hacen política, que le garantizan desde la política y el análisis, recurriendo a profesionales, la información que necesita el gobierno para tomar decisiones. Un gobierno nacional cuida su relación con autoridades inferiores, no los deja con sangre en el ojo por el resto de sus días.

-Hace algunos años dijo: ?Cuando haya mujeres al mando del país, no solo habrá novedad y frescura, también capacidad de aterrizaje sin igual?. El 2016, ¿será una contienda de mujeres?

No sé. Pero la política será mejor cuando los gabinetes sean mitad-mitad. En política, lo central debiera ser una relación horizontal, pero con una capacidad que las mujeres tienen mejor: de entrar por lo concreto, por cómo siente el otro. Pero una presidenta no debe ser elegida solo por ser mujer. A mí no me sacarían un voto por Keiko ni muerto. No por odio, sino porque hicieron un desastre.

¿Y por Nadine?

Ella me ha caído siempre bien, pero alguna responsabilidad debe tener en lo que está pasando. Y ojalá sea capaz de mirar más lejos y hacer mirar a su esposo. La pareja es la que puede ayudar más a que uno cambie. La he defendido cuando la cuestionan que haga política. No hay duda de que toda pareja vive la vida en común; es imposible que ella no esté metida en un lío. Ojalá que no los nuble el poder; lo peor es que todo el mundo te sobonea. Un ministro es empleado del presidente; el único momento cuando un ministro ejerce, es cuando le dice no a un mandatario. Claro, al día siguiente debe renunciar.

Sigue leyendo →

Peláez no tuvo el valor de exigir seguridad para fiscales | Inicio

Sigue leyendo →