Por Gerardo Seminario
“¡No! No me toquen a mí esta zona, que es un Santuario”. Yo me pregunto, ¿Santuario de qué, no? […] Y deje usted que los que ahora viven se nutran, o tengan trabajo en la inversión en esos cerros.
(Alan García Pérez, presidente del Perú… aún).
Haciendo un resumen muy apretado, podríamos decir que nuestra cosmovisión considera que el hombre ha evolucionado desarrollando una diversidad de culturas, separándose del estado de naturaleza original. El hombre sería un sujeto cognoscente y la naturaleza un objeto inerte del que el hombre se distancia para aprenderlo mejor. Las cosmovisiones indígenas de América y otras partes del mundo, aunque diversas, suelen coincidir en una visión contraria: la humanidad original habría ido diversificándose, tomando distintas formas naturales, que permiten conocer de manera particular. El mundo estaría poblado de humanos con intencionalidad que han tomado formas de animales, plantas y fenómenos meteorológicos: La única manera de conocer es entender las cosas desde el punto de vista del otro, determinado por la particular corporalidad que ha asumido, y no separándose de un supuesto objeto.
Contraria a nuestra visión multiculturalista, la visión indígena es multinaturalista. De manera fría, debo decir que si la verdad es aquello que se ajusta a la realidad, no encuentro en ninguna de estas dos interpretaciones más verdad que en la otra. Aun más: debo afirmar que, como método de conocimiento, la epistemología indígena es más vanguardista. Pero lo cierto es que aun con todo lo expuesto, indígenas y no indígenas tienen en común la capacidad de comprender y respetar al otro, y probablemente por eso a ningún indígena se le ocurriría lotizar y concesionar la Catedral de Lima.
Pensemos, a partir de lo hasta aquí expuesto, la relación del indígena con el territorio. Cuando se reconoce un derecho sobre una tierra o territorio, lo que se reconoce es cierto tipo de relación con el bien. Por ejemplo, el territorio es para los indígenas fuente de recursos y vida, pero estos recursos son a su vez seres con intencionalidad y no objetos inertes sobre los que se pueda establecer derechos de propiedad. En un sentido, cada uno de los seres que pueblan el universo mantiene ciertos derechos sobre los otros; en algunos casos hay derechos compartidos sobre un mismo espacio, y en otros derechos diversos. Esta compleja percepción del mundo no se corresponde con la razón de García, para quien el cerro es solo un objeto. No es éste el lugar para extenderse, pero cabe señalar que está ampliamente documentado cómo el tipo de relación del indígena con el medio llevó a prácticas de aprovechamiento más equilibradas y menos depredadoras.
Seguramente, siguiendo a De Soto —el otro elemento de este tándem—, se me dirá que el indígena que he dibujado no existe más, que ahora todos los indígenas están insertos en el mercado, profesando religiones evangélicas, metidos en política, vendiendo su tierra. Esta teoría fue conocida en la antropología como aculturación, y hoy sabemos sin dudas que el mundo no funciona así. Lo que en realidad pasa en el contacto cultural es que las personas articulan diversos referentes, a veces en armonía, a veces en contradicción, recreando nuevas formas de ser, olvidando algunas cosas, aprendiendo otras nuevas y combinando muchas veces de manera poco equilibrada. Decir que, de plano, la otra cultura te absorbe, es ridículo, como bien pueden dar cuenta todos los que tienen un primo peruano viviendo en Kendall.
Bagua es en parte prueba de que la cosmovisión que he expuesto no ha sido absorbida por el racionalismo mercantilista. Como bien ha señalado el Informe en Minoría de la Comisión Especial para Investigar y Analizar los Sucesos de Bagua, una de las motivaciones que llevó a las comunidades wampís y awajún a movilizarse fue el recorte del Parque Nacional Ichigkat Muja en el 2007. En el libro Crónica de un engaño, ODECOFROC (Organización de Comunidades Fronterizas del Cenepa) ha relatado cómo para la creación del Parque se requirió un paciente y prolongado trabajo para encontrar coincidencias con el INRENA. Una de ellas fue que la zona que se iba a delimitar era considerada históricamente como reserva por los indígenas, pues la integraban espacios como el cerro Kumpanam, donde habitan cinco Tijai o dueños de los cerros que cuidan las aguas, nubes, los animales y las plantas. Pero esta coincidencia con los criterios científicos del INRENA no valió de nada y finalmente el Parque fue recortado a favor de la minería, con los resultados que ya conocemos. Traigo a colación este ejemplo pues no tiene nada de casual que el Presidente se pregunte “¿qué es un santuario?” teniendo justamente al Santuario Nacional de Magantoni constantemente amenazado por nuevas propuestas para centrales hidroeléctricas y el tendido de los ductos de Camisea.
Juzgue usted quién es el primitivo. Para mí, García es una amenaza, un elefante suelto en cristalería que en solo un par de frases pretende tumbarse un Santuario, el ideario conservacionista, la diversidad cultural y religiosa del país, el derecho internacional y la Constitución peruana; y no quiero imaginarme de qué es capaz en los días que nos quedan por sufrirlo.
Fuente: Revista Ideele
Lo cierto es que los pueblos, tiene una característica, que tiene por base a los seres humanos, y los seres humanos no son inertes, inanimados, son seres animados que están dotados de un cerebro, que a diferencia de los animales les da la capacidad de razonamiento, entonces que no nos pongan sentimentales, cuando resulta difícil entender al sacerdote indígena en sus rituales de hacer participar a la piedra, los cerros, cuando quieren darle vida para que participen de sus actividades; esto es encerrarse en una capsula sin salida, porque no le permite al hombre poner en practica sus iniciativas y su trabajo, para que pueda desarrollar mejores formas de vida. La naturaleza en su conjunto agua tierras incluyendo cerros, están dadas para que sean manejadas, administradas y cuidadas por el hombre; porque es el único racional, por lo tanto el encargado de administrarla. La cosmovisión esta mal definida, porque esta siendo empleada para dividir las sociedades, porque sus seudo interpretadores, con sus definiciones estrechas que le dan, intentan crear minis grupos sociales, y no propician la unión que es la que fortalece las actividades del hombre en la tierra, sino que incentivan el revanchismo el odio, y así no se puede hablar de nada serio, porque las guerras no son las parteras de nada sino del atraso y la pobreza, y mas con el concepto de cosmovisión, que se da en la nota, denota no solo estreches mental, sino también un desconocimiento descomunal de los acontecimientos que se suscitan en las comunidades indígenas.
Los problemas, son consecuencia de una campaña poco humana de parte de los que hoy por hoy explotan clandestinamente los recursos de la selva, a saber, los madereros clandestino, que talan miles de hectáreas de arboles; a ellos no les hizo ninguna gracia que el estado intente tener presencia; y con posesiones basadas en falsedades cínicamente expuestas en los medios de comunicación locales, lograron llevar a la población a tomar medidas que ellos mismos no saben porque lo hacen, ya que en nada beneficia a los del pueblo, sino solo a los explotadores clandestinos de los recursos; entonces le dan características de divinidad, a sus actos folclóricos; y así neutralizados los pobladores, manejan como quieren las circunstancias, por eso el que se respeta como ser humano con razonamiento, que no solo es llevado por el instinto, analice con serenidad, y preguntemos ¿quienes son los que contaminan los ríos? ¿quienes destrozan el medio ambiente con la tala de arboles desmedida? son los informales, y parece la palabra muy inocente, pero estos mueven millones de dólares, que les reporta ganancias superiores a todos los presupuestos del estado.
Terminemos diciendo bienvenida la cosmovisión, pero como instrumento de vida, de unión, no de muerte ni de odio, somos descendientes de los Incas, que sea eso lo que unifique, amamos la naturaleza eso es lo que nos une, cuidémosla, administrándola bien y haciéndola producir con el fruto de nuestro esfuerzo y trabajo, eso le gustaría a nuestros antepasados; creo no le gusta nada, la posición actual, que el Perú se destroce por causa del odio creado; por las ideologías serviles, a intereses ajenos a los nuestros.