Pertenezco al grupo de personas a quienes la realidad política las lleva –involuntariamente– a navegar entre el asombro y la indignación. Creo que la flexibilidad y la tolerancia son virtudes mientras no sean utilizadas para admitir aquello que burla los principios elementales sobre los que debemos construir nuestra convivencia social. La mentira o el ocultamiento de la verdad, que es más o menos lo mismo, es un campo en el cual muchos periodistas –sin saberlo o sin admitirlo– pierden su condición moral de tales.

Observamos, por ejemplo, críticas severas contra los regímenes progresistas de la región en lo referente a supuestos atentados a la libertad de expresión. Son varios los casos y anémica esta columna para extenderme sobre ellos. Pero, sí resulta interesante, en cuanto a ocultamiento o deformación de la realidad se refiere, la información suministrada el 28 de diciembre de 2010 por la Federación de Periodistas de América Latina y el Caribe (FEPALC) que, en un balance sobre la peligrosidad del periodismo durante el año mencionado, señala que en América Latina fueron asesinados 35 periodistas. ¿Ocurrieron esos horrores en los países sindicados por su enemistad con la prensa libre? Curiosamente no. Los países con mayor cantidad de periodistas asesinados corresponden a aquellos que, por guardar respetuosas relaciones con los EE.UU., están considerados como buenos alumnos de la democracia. Ellos son México con 14 muertos, la pequeña Honduras, que padeció un golpe de Estado bajo la mirada indiferente de Barack Obama y de la secretaria de Estado, Hillary Clinton, con 9 y Colombia, niña mimada de los gringos, con sus bases militares regadas por todo el territorio, con 7 muertos. Este último país ostenta además el récord mundial de sindicalistas asesinados. Según palabras de la FELPAC, esos “son los países con mayor tasa de crímenes y más altos grados de impunidad”.

¿Habrá alguna relación entre una opción política ajena a la inclusión social y esos crímenes? Es posible. A usted le corresponde juzgar.