En abril de 2008 en la DES se convoca a los equipos curriculares de los tres niveles de la EBR para culminar con el proceso de Articulación del Diseño Curricular y formular el DCN 2008 (¿Fin de la Articulación?). Cabe precisar que el DCN 2005 fue el insumo base para la Licitación de Textos de los años 2007/2008, que había terminado recién en febrero de 2008; por lo que si se tenía pensado – desde la “Alta Dirección” – culminar con el proceso de articulación curricular ¿resultaba PERTINENTE cambiar el DCN 2005 por un nuevo DCN 2008?

Si el año escolar 2008 iba asegurar la entrega de millones de textos para estudiantes y cientos de miles de manuales para docentes elaborados teniendo como insumo base el DCN 2005 ¿Por qué la prisa en formular el DCN 2008?

Tengo la oportunidad de estar en contacto permanente con profesores del Área de Matemática cuando participo como ponente o moderador en Talleres de Capacitación del Área de Matemática y los distintos equipos de docentes con los que he conversado – de distintas IGED del país – se generan las mismas interrogantes: ¿los docentes del área de matemática estaban familiarizados con los contenidos temáticos del DCN 2005? ¿los docentes del área de matemática estaban familiarizados con el enfoque pedagógico? ¿lo implementaban de manera natural en el aula? ¿desarrollaban exhaustivamente el Texto del Estudiante del área de matemática? ¿tenían dificultades con el Manual para el Docente?¿estaban informados acerca de los recursos educativos que se debían encontrar en el Centro de Recursos de la institución educativa donde laboran?

En relación al DCN 2008 se generan más interrogantes, algunas de las cuales paso a señalar:
• Si los componentes Número, relaciones y funciones; Geometría y Medida; y, Estadística y probabilidad se han entendido como organizadores de los contenidos del área curricular ¿por qué no se ha preservado esta noción en el DCN 2008?
• Según el DCN 2008, las competencias por ciclo tienen – a lo más – un valor declarativo ¿por qué no se han discriminado las competencias en función de las capacidades del área de matemática del DCN 2005?
• Según el DCN 2005, se definieron dos constructos pedagógicos: aprendizaje esperado e indicadores, con sendos constructos nuestros colegas docentes ya estaban familiarizados y elaboraban sus sesiones de aula de manera natural ¿cuál ha sido el argumento o fuente pedagógica para rotular o etiquetar como Capacidad a lo que desde los años 2005, 2006 y 2007 los docentes de matemática denominaban aprendizaje esperado?
• Las actitudes frente al área, definidas para cada grado de secundaria ¿son mensurables? ¿son susceptibles de ser medidas objetivamente – por ejemplo – la perseverancia o la honestidad? ¿Cómo se mide la perseverancia o la honestidad? ¿Qué instrumentos se sugieren aplicar? ¿Están nuestros colegas docentes capacitados para medir las actitudes formuladas en el DCN 2008? ¿Van a contar con el tiempo, según las programaciones curriculares anuales, para poder medir las actitudes en las sesiones de clase y a la vez dar las respectivas clases asegurándose el logro de los aprendizajes previstos?

Tod@s tenemos el compromiso de dar respuesta a sendas interrogantes …