No obstante lo indicado es necesario manifestar que estas prácticas o formas de publicidad pre electorales, no se inventaron en el país o se aplicaron en este de manera primigenia, sépase que ello sucedió de manera revolucionaria en USA y en algunos otros países del continente como hasta la actualidad (ya dentro de sus gestiones, pero pedir eso en el Perú sería “mucho”).
Como ejemplo tenemos la campaña de Obama en USA que demostró de forma clara los potentes alcances del marketing en internet (aunque yo prefiero llamarle publicidad), y en especial el que se hace utilizando las redes sociales, que incluso resultó fundamental según informa Technology Review.
El éxito de la campaña de Obama en internet se manifestó en la total acogida de la frase “Si podemos o yes, we can” creándose grupos, foros, redes sociales, videos, webs, orientadas todas a una sola causa, el triunfo de Obama.
Sin embargo, el triunfo de Obama era más que eso, era el triunfo de la esperanza; los responsables de la campaña en internet de Obama lo sabían muy bien, había que posicionar la imagen de Obama (Branding Personal) y que esta imagen inspirara un mensaje claro y contundente de prosperidad, paz y esperanza para todos los ciudadanos americanos y del mundo (cuestión esta que no se hizo en el Perú).
En ese sentido podríamos decir que desde hace -por lo menos- un par de años, la web en la política es muy útil para exponer propuestas o para lograr donaciones (algo que en este país tampoco se hizo). No obstante ello, las tendencias cambian y las utilidades también.
En esta campaña peruana el gran objetivo en la red es movilizar mas nada. El sitio MyBarakObama.com, la red social Facebook, y el envío de mensajes SMS a los celulares de los seguidores del candidato fueron herramientas centrales en la estrategia de Obama a diferencia de los nuestros.
Pero no todo surgió de manera automática, muy por el contrario, el gran logro de esta operación fue alcanzar una gran cantidad de amigos y contactos desde su página y en las redes sociales (entre ambos, cerca de tres millones y luego más), y desde esa instancia, lograr un intercambio y una base de datos (cosa que en este país tampoco se hizo o hará).
Los seguidores se conectaban, comentaban temas, conocían los pasos de la campaña, y además, de manera voluntaria ofrecían su número de celular y código postal para estar informados sobre el pulso de los acontecimientos en su ciudad. A partir de allí, la organización y la movilización ya era un hecho. Los mensajes SMS de Obama en el teléfono celular de cada uno de los seguidores era un contacto directo, personal y único. Y una herramienta fundamental para organizar, convocar y movilizar a miles y miles de norteamericanos voluntarios en todo el gran territorio de ese país, logrando una comunicación directa y no una comunicación en nombre de otro como sucede en nuestro país.
Según datos estadísticos, 255 millones de personas tienen teléfono celular en los Estados Unidos, y alrededor de dos tercios de estas personas, en casi todos los grupos de edad, utilizan mensajes de texto.
Cabe precisar que al mando de la estrategia on line de Obama se encontraba Chris Hughes, uno de los fundadores de la red Facebook, en nuestra caso, basta con decir que alguien se ocupa de ello (y no bien).
Ahora bien, es necesario tener en claro como se deberían mover las cosas para hacer útiles a las TIC’s, por ejemplo:
1. Tecnología: Utilización de internet y mensajes SMS para movilizar y organizar, y no tanto para recibir donaciones o presentar propuestas; cuestiones que en el Perú se mal interpretaron ya que en algún momento los seguidores podrían terminar por hastiarse ya que lo único que se hace es colgar de manera repetitiva más de lo mismo.
2. Grupos sociales estratégicos: Jóvenes, y otros grupos como objetivo principal de la campaña on line para lograr que, en contraposición a las estadísticas de otras elecciones, se registren y vayan a votar; cuestión esta que en el Perú es imposible dadas las diferencias de acceso a la tecnología de acuerdo a los segmentos sociales.
3. Sumar gente desde la red: Aglutinar amigos, partidarios y seguidores a través de las páginas MyBarakObama.com y a través de redes sociales como Facebook o Myspace, cuestión que se hace en nuestra país pero que va a paso lento y probablemente no sea útil hasta el momento de la elección.
4. Discusión y diálogo: Fomentar en redes sociales la discusión y la presentación de temas: lograr un diálogo abierto; cuestión esta que tampoco se aplica en el país toda vez que solo se permiten los comentarios favorables y se eliminan los desfavorables o contrarios que puedan generar debate o discordia.
5. Base de datos: Generar una base con los datos que ofrecen voluntariamente los seguidores; cuestión esta que ni siquiera pasó por las mentes de los candidatos peruanos.
6. Celulares y SMS: Utilización inteligente de los mensajes SMS de celulares para estar conectados e informar de manera personal a cada uno de los seguidores sobre las instancias de la campaña; cuestión no aplicada a nuestra realidad.
7. Videos en la red: Utilización de You Tube y videos on line: 52 millones de personas vieron los videos de You Tube de Obama. (Todo el discurso de 37 minutos de candidatura de Obama fue visto más de 4,7 millones de veces). También en los diferentes sitios del candidato se presentaron numerosas fotos e imágenes; cuestiones procuradas de algún modo en nuestra realidad.
8. Todos pueden donar desde internet: Obama sólo en junio del año de su elección recaudó una cifra casi récord de 52 millones de dólares, de los cuales 31 fueron donaciones de 200 dólares o menos. Algo que tampoco se hizo en nuestro país, aunque quizá hubiese sido una forma válida de sustentar sus gastos sin fondos claramente justificados en cuanto a su aportación.
9. En Facebook: Obama tuvo más de 18 621 263 millones de seguidores o partidarios (considerando que el voto en USA es voluntario); aunque esto se hizo en nuestro país a la fecha de la elaboración de este post nadie superaba los 150000 seguidores (a tres semanas de la elección).
10. Twitter: El Demócrata utiliza Twitter, una red social y de servicio de micro blogs que se concentra en los mensajes instantáneos. Ideal para que los seguidores sepan todos los pasos de Obama. Más directo, menos elaborado y más apropiado que un blog clásico. Utilizado en nuestra realidad más para atacar que para comunicar, una pena.
Muchos sostienen que todas estas herramientas y posibilidades podrían cambiar la democracia. Y todos, en mayor o menor medida, seríamos protagonistas de los cambios, no obstante ello, una vez más sucedió en el Perú lo que sucede cuando se pretende copiar algo y se “copia mal”, ya que, en pleno 2011, ninguno de los candidatos utilizó de manera adecuada la gran red, pudiendo hacer una diferencia realmente significativa respecto de los demás.
Lo demás será materia de mucha más publicidad hasta conocer los resultados finales, esto como parte de nuestra variopinta cultura en la que simulamos las cosas y usualmente lo hacemos mal, por no investigar a profundidad los beneficios de la tecnología en estos tiempos.
Deja un comentario