RECTIFICACIÓN Al reportero de ANDINA, a quien atendí a pesar de la hora que llamó a mi domicilio, le dije claramente que yo voté en la Constitución de 1993 a favor del derecho de revocatoria. Le precisé que la ley de ese mismo congreso o el posterior regula todos los derechos de participación ciudadana y que el fujimorato la modificó en lo que se refiere al referéndum, no a la revocatoria, pues quiso impedir que con un millón de firmas conseguidas contra la privatización de PetroPerú y contra la ley para la reelección de Fujimori, pudiera iniciarse el trámite y lo subordinó a una votación del Congreso. Eso es lo que se eliminó de esa ley entre 2001 y 2002 cuando yo presidía la Comisión de Constitución. No había en el Congreso evaluaciones de las experiencias tenidas para modificar la nueva ley. No cuestiono el derecho establecido en la Constitución sino la forma en que se aplica en esta ley de 20 años de antigüedad.
Le dije que integré el Movimiento Democrático de Izquierda y entendió Movimiento Nueva Izquierda que es una agrupación vinculada a Patria Roja muchos años después y que yo no he integrado.Insistí en que hay que regular procedimientos, en especial en una ciudad de seis millones de habitantes donde las identidades se confunden.
Aquí la nota completa:
Lima, feb. 05 (ANDINA). El expresidente del Congreso Henry Pease negó hoy haber sido el promotor de la creación del mecanismo de revocatoria en el país y, por el contrario, se mostró partidario de que el Congreso lo modifique, para evitar que sea empleado con fines políticos.
Henry Pease, expresidente del Congreso. Foto: ANDINA/Archivo.
Al respecto, consideró que uno de los cambios a evaluarse es la posibilidad de reducir la revocatoria sólo para los alcaldes distritales, pues, en su opinión, los vecinos no diferencian muy bien las competencias de las municipalidades distritales de las provinciales.
En declaraciones a la Agencia Andina, desmintió que como parlamentario del Movimiento Nueva Izquierda (MNI) en el Congreso Constituyente Democrático (CCD) de 1993 haya sido el “padre” o promotor de la aprobación de la revocatoria.
Recordó que su grupo político estaba compuesto sólo por cuatro o cinco legisladores, y que era “matemáticamente imposible” imponer esta idea a una asamblea de 80 miembros.
Además, sustentó que la revocatoria no es una “bandera exclusiva de la izquierda”, sino que otros sectores ideológicos también la respaldaban, y recordó que se aprobó junto con el referéndum, como mecanismo de democracia directa.
“Si hubiera sido una bandera de la izquierda ya la habríamos aprobado en la Constituyente de 1979, en que la izquierda era la tercera parte del Congreso”, explicó.
Respecto al proceso de revocatoria en curso, que se realizará el 17 de marzo, Pease García consideró necesario fortalecer la vigilancia del proceso de recolección de firmas y de los aportes que reciben los promotores.
Cuestionó que en el caso de la revocatoria en Lima el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) “se ha puesto de costado” y “no sancionara como debiera” las presuntas irregularidades cometidas por los promotores del “sí”.
Mencionó, entre esas irregularidades, la presencia de personas fallecidas entre los aportantes y la entrega de galletas y fideos a cambio de firmas para promover la consulta.
Pease también hizo una cerrada defensa de la gestión de Susana Villarán, la primera autoridad edilicia de Lima en ser sometida a un proceso de revocatoria, tras considerar injusto el pedido para que deje el cargo.