Entrevista: Luis García Rojas
Fotos: Rafael Zarauz
El gobierno de Ollanta Humala no está entendiendo del todo bien lo que es gobernar en democracia, y lo ha evidenciado en Cajamarca y Espinar. El sociólogo Henry Pease, un político de larga trayectoria y uno de los ?garantes? de este régimen, sí se atreve a criticar algunas decisiones del régimen porque está convencido de que lo peor para el poder es la ?política de la franela?. A casi un año de gobierno, invoca a Humala a reflexionar con humildad, que haga los ajustes que debe, y que retome el diálogo no solo ante los conflictos sociales, sino ante sus conflictos internos. Solo así llegará el verdadero orden, el democrático, no el militar.
-Nos acercamos al primer año de gobierno y se vive un escenario social movido. Hace poco dijo que el gobierno está como Cipriani. ¿Tan mal estamos?
Estamos ante conflictos sociales y hay un comportamiento en el gobierno donde no hay diálogo: es imposible si le pongo una pistola en la sien al interlocutor para que me diga sí a lo que quiero. Eso veo en Espinar. Es inaceptable que se meta preso al interlocutor, al alcalde. Es inaceptableque un fiscal de la Nación que no ha sido capaz de protestar para que les pongan seguridad a sus fiscales, diga que se lo lleven (al alcalde) a otra parte porque no hay garantías. El tema de fondo no es un problema solo del gobierno.
-¿De quién más?
He visto que se escandalizan de que se politice los problemas ambientales. ¿Quieren despolitizar la política? Si el problema ambiental es de política pública. No solo el gobierno, sino actores de la sociedad, se escandalizan de que los dirigentes tengan aspiraciones presidenciales. Uno de los principios de un gobierno representativo es la libertad política; el derecho de (Gregorio) Santos a ser candidato. No pueden convertirlo en agresor solo porque es presidente regional. Siento que en la sociedad también hay problemas muy graves de autoritarismo, donde se quiere amarrar al otro para que haga lo que uno quiera.
-En el gobierno, representantes de la sociedad, y también en los medios de comunicación.
Y en personajes que no son del Estado, expolíticos. No; democracia es tolerancia. No tengo duda de que lo que dice Santos es una tontería, irresponsable (pedir que saquen a Humala), pero es más que el oficialismo le conteste tratando de criminalizarlo por decir eso.¿Quieren taparnos la boca? No se puede penalizar la política.
-¿Quién penaliza la política?
Cuando se dice ?pido al fiscal que investigue al presidente regional por haber dicho eso?. Y lo que dicen varios del oficialismo, que ?a ese señor hay que enjuiciarlo por eso?. No es responder a la médula de lo que ha dicho. Y es peor el efecto: lo victimiza y lo hace crecer.
-El premier Oscar Valdés dijo que Santos está en actitud rebelde y que será el Poder Judicial el que califique su actuación.
Sí, pues, es un esquema autoritario. La mejor respuesta que he visto es la de Gustavo Gorriti, que le dice al presidente y al premier que el diálogo es indispensable para poner orden, pero que ellos quieren orden primero y diálogo después.
-¿Coincide con quienes señalan que Valdés ha llevado las cosas a donde están, en Conga, Espinar?
Es cierto que este premierato se ha caracterizado por el ?no diálogo?, pero digo: evalúen lo que hacen. Porque los resultados de esta política, en Cajamarca, de no diálogo, no ayuda. Se deberían dar cuenta de que radicalizarlos en Espinar no es la mejor manera. Pero no siento que haya oxígeno para ello.
¿El cambio de premier sería un avance?
Por razones profesionales tengo poca ilusión con esos cambios. El que conduce es el presidente. El problema de diálogo no es solo de Humala con el presidente regional, o con el alcalde; es con sus propios congresistas, que no son sus empleados: ya se le fueron cinco. El gobierno pasa momentos malos porque se está deteriorando con esta política; y le quedan cuatro años, y necesitamos que dure los cuatro. Pido un poco de evaluación, un poco de humildad, y que vean que gobernar en democracia no es igual a mandar: no es decir Conga va, no va, sino sentarse a ver al otro, a entenderlo.
-Algunos ven a Humala como alguien a quien no le gusta escuchar, por su poca experiencia política y su formación militar.
Me da la impresión de que hay algo de eso, pero yo veo comportamientos. No hay diálogo, y las instituciones no funcionan para lo que son. En ninguna parte del mundo la justicia cae en el momento en que se produce el enfrentamiento político. La justicia no es un arma del gobierno o de la política para que el otro tenga que decirme que sí. Dicen diálogo, pero que en el fondo quieren maniatar al otro. Y usan todos los métodos de chantaje. Hay la ingenuidad de pensar que el otro es o muy tonto o muy desesperado por trepar. Se subestima a la gente.
-Gustavo Gorriti dice que Humala cogerá más protagonismo y que su discurso tenderá a no perder (o quizá recuperar) esa base social que lo llevó al poder.
Espero que lo haga porque hay mucha desilusión. Ahora, yo no hubiera dicho lo que dijo en Cajamarca, eso del ?agua u oro?.
-¿No le hace daño la permanencia de Valdés? Nelson Manrique decía que cada día que permanece él, daña más al gobierno con sus imprecisiones; acaba de decir que Humala debe olvidarse de sus promesas electorales.
Eso ya es de locos. Pero los hechos son los que hay que ver.
-Y hay algunos hechos que llaman la atención. Bombas molotov que aparecen, detención de alcaldes, chuponeo a congresistas. ¿Estamos volviendo a métodos del pasado, del fujimorato?
Son métodos más viejos. El análisis de Inteligencia no debe venir de policías, sino de civiles profesionales. Por esa incapacidad no pudimos entender a Sendero. Utilizan una técnica de un libro de Domenach, Las reglas de la propaganda política. La primera regla es la simplificación y el enemigo único: todo lo que es oposición, es lo mismo. Presentan al padre Arana como el gran poder articulador, capaz de desestabilizar. Hay denuncias que en Espinar se sembraron bombas. ¿Cómo podemos tener seguridad si los aparatos del Estado nos tratan así?¿Eso a qué ayuda, a que un parte le indique cómo actuar? No; confunde al gobierno.
-El gobierno repite que hay una cuestión ideológica, política, detrás de las protestas, y ya incluyó a las ONG.
Están fuera de la realidad. Esta práctica no había existido tan marcada en los dos gobiernos anteriores; hay un resurgimiento probablemente de la conducción de militares que está causando esto. No tengo nada con ellos, pero les pido que respeten el espacio y la regla de la democracia. Hay síntomas de que estamos con la democracia en peligro. Y estos actores que quieren tratar así a la ciudadanía, que creen que se obedece básicamente por miedo?
-Si el círculo más cercano de Humala está compuesto por militares, ¿qué debemos esperar?
No sé, pero sí creo que los seres humanos tenemos capacidad de avanzar sobre nuestros amigos. En la mayor parte de países avanzados, el Ministerio de Interior no es manejado por un policía; son políticos que hacen política, que le garantizan desde la política y el análisis, recurriendo a profesionales, la información que necesita el gobierno para tomar decisiones. Un gobierno nacional cuida su relación con autoridades inferiores, no los deja con sangre en el ojo por el resto de sus días.
-Hace algunos años dijo: ?Cuando haya mujeres al mando del país, no solo habrá novedad y frescura, también capacidad de aterrizaje sin igual?. El 2016, ¿será una contienda de mujeres?
No sé. Pero la política será mejor cuando los gabinetes sean mitad-mitad. En política, lo central debiera ser una relación horizontal, pero con una capacidad que las mujeres tienen mejor: de entrar por lo concreto, por cómo siente el otro. Pero una presidenta no debe ser elegida solo por ser mujer. A mí no me sacarían un voto por Keiko ni muerto. No por odio, sino porque hicieron un desastre.
¿Y por Nadine?
Ella me ha caído siempre bien, pero alguna responsabilidad debe tener en lo que está pasando. Y ojalá sea capaz de mirar más lejos y hacer mirar a su esposo. La pareja es la que puede ayudar más a que uno cambie. La he defendido cuando la cuestionan que haga política. No hay duda de que toda pareja vive la vida en común; es imposible que ella no esté metida en un lío. Ojalá que no los nuble el poder; lo peor es que todo el mundo te sobonea. Un ministro es empleado del presidente; el único momento cuando un ministro ejerce, es cuando le dice no a un mandatario. Claro, al día siguiente debe renunciar.