La lucha anticorrupción como política de Estado es el nuevo libro editado por el Dr. Henry Pease y el Mg. GiofFIani Peirano, docentes de la Escuela de Gobierno y Políticas Públicas. La publicación parte del V Seminario de Reforma del Estado, del 2010.
¿Qué nos enseña el libro?
Este libro parte de un seminario que organizamos desde el 2006, y es un evento que reúne a cientos de personas. Para el seminario que arranca hoy y termina el viernes (ver página 10), ya hay 1,500 inscritos.
Este libro es sobre el seminario del 2010. Ese año hicimos dos eventos. El primero abordó el tema de la democracia y sus instituciones en debate. El segundo trató la anticorrupción como política de Estado. El libro considera las participaciones que tuvieron en el seminario el presidente del Poder Judicial, el presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el decano de Derecho.
También invitamos a una jurista suiza que hizo una presentación sobre la Corte Penal Internacional. Giofianni Peirano y yo presentamos una exposición sobre la corrupción vista desde la escena política en el momento en que estábamos. Tomamos primero casos individuales de parlamentarios: “la robaluz”, “la robacable”, “el comepollo”; de ahí pasamos a cuestiones institucionales, como el caso Business Track y el caso Cofopri. Comenzamos a mostrar que había corrupción en las reglas de juego. El libro aborda la corrupción desde estos ángulos.
El libro analiza la paradójica relación entre crecimiento económico y corrupción. ¿Cuál es el
correlato que existe entre ambos?
El que haya desarrollo económico no lleva a mayor corrupción. Pero si retrocedemos en el tiempo, podemos decir que en la época del guano sí existió este correlato. Fue una época de crecimiento que Jorge Basadre
llama la “prosperidad falaz”. Entró mucha plata, pero la pregunta es dónde entró y en qué se concentró. Se les ocurrió inventar la consolidación de la deuda interna y decir “hay que pagarle a todos los que en la Independencia perdieron vacas,caballos, etc.”.
¿Se puede concluir que los errores cometidos se repiten sin cesar en nuestra historia?
En la corrupción hay que establecer grados. La más grande corrupción que se ha visto en el Perú es la de los “vladivideos” de Montesinos. Pero, ahí no salió quiénes se han enriquecido con la renegociación de la deuda. Eso no se ha investigado y ha sido denunciado por el Congreso. La plata grande se da ahí. La gente dice “el más corrupto es el Poder Judicial”. No voy a negar que hay corrupción, pero el más corrupto solo puede ser el que más dinero maneja. A veces, desde una empresa pública o un estudio que apoya una renegociación, se tiene información privilegiada y se hacen operaciones. Hay diferencia de grado. Hay que distinguir entre corrupción pública y corrupción privada.
Los seminarios de Reforma del Estado reúnen a especialistas de las Ciencias Sociales y del Derecho, pero también existen otro tipo de ámbitos, más ligados al cine y la literatura, que cuestionan este tipo de temas
políticos. ¿Han pensado ampliar el espectro de especialistas al campo de las Humanidades o las Artes?
El seminario abre sus puertas a todo el que quiera venir, y no cuesta. En la mesa están básicamente
los que tienen una ponencia o comentarios. Este año abordaremos el tema de inclusión social. Se habla de este concepto pero se dice cualquier cosa. Primero vamos a discutir conceptualmente y luego veremos las dimensiones que entraña.
¿Usted cree que el actual gobierno ha puesto énfasis en la lucha contra la corrupción?
Cuando se llega al Gobierno, lo urgente hace olvidar lo importante. Porque en el Gobierno cada día hay una crisis diferente. Esto demuestra que se trata de un Estado que no funciona