Hay que ir más al fondo. En el presidencialismo hay una figura central por cinco años y siempre se desgasta. Tan estamos en ese tipo de régimen que cuando llegamos a los cinco años la mayoría está harta o saturada del personaje y por lo general el voto tira abajo a casi todos sus parlamentarios, ya que el sistema electoral une absolutamente ambas elecciones. En este caso hay que pensar, además, que la posición de ser esposa del Presidente la pone en el primer plano –y ha demostrado capacidades de liderazgo mediático- pero no la hace funcionaria pública evaluable por sus resultados. No sólo sus posibilidades variarán por los resultados del gobierno y por lo que haga sino por los cambios que en ese papel se produzcan y eso no debe olvidarse.
La alternancia es vital en democracia, cualquiera que sea la forma de régimen. El presidencialismo existe dentro de dos tipos de norma rígida: se elige por cuatro años con sólo una reelección posible e inmediata o se elige por algo más, cinco entre nosotros, sin reelección presidencial inmediata. Lo primero no ha funcionado entre nosotros, salvo golpe de por medio. Lo segundo funciona y algunos pretenden que se evada siguiendo el modelo de los Kischner en Argentina pero se olvidan de analizar lo que allá es el peronismo y lo que era la carrera política previa de ella. No se debe permitir que se evada la alternancia y no es sano hacerlo en el estado de nuestra institucionalidad. Alternancia significa que un partido que gobierna se prepara para ser oposición en vez de desesperarse por continuar de cualquier manera, afianzando aún más el caudillismo. Los demás partidos se preparan para ser gobierno pero esto aquí también está distorsionado por el caudillismo desinstitucionalizado y las maneras de hacer alianzas, para las elecciones y no para gobernar. Los costos de nuestras prácticas ya tradicionales se pagan antes o después y no olvidemos, al respecto, que ante Gana Perú o el partido que la origina muchos ciudadanos podemos hoy preguntarnos ¿existe todavía? ¿funciona como organización política? Además, sería necesario que no se permita hacer cambios de este tipo en una ley electoral salvo para que rijan en la elección subsiguiente.
Me cae bien lo que es y hace Nadine Heredia, a través de los medios, hay sintonía en sus gestos con los que muchos sentimos, como ocurrió en el caso Chehade. Pero nadie tiene instrumentos para meterse dentro de la vida de cualquier pareja (ni es ético hacerlo) ni sólo del rol mediático podemos sacar conclusiones determinantes para la decisión política. Insisto en criticar el machismo que leo en varios comentarios y declaraciones porque defiendo su derecho a hacer política como todos. No tiene sentido ni la especulación ni el debate a partir de lo que hoy existe.