Telefónica pierde nuevamente controversia tributaria contra SUNAT. Por qué siguen perdiendo las grandes empresas en sede judicial?

SUNAT recurre al VAR y gana controversia judicial a Telefónica sin mérito propio.

Sin embargo, fuentes de Telefónica del Perú y de SUNAT desmienten a los medios de prensa al afirmar que la deuda tributaria no supera los S/ 700 millones, siendo que SUNAT solo ha ganado dos de cinco reparos.

Se había advertido hace unos meses pero las empresas siguen cometiendo el mismo error, se están confiando en la mala defensa que hacen sus estudios y consultoras tributarias en sede judicial.

Si Telefónica ha perdido la controversia por los gastos vinculados por financiamiento y por el reparo por concepto de “overhead” ello obedece a las siguientes razones evidentes:

– No están llevando abogados tributaristas a las audiencias judiciales, se confían de la reputación de los estudios o consultoras en temas procesales (entre ellas las Big four), y en la audiencia no sustentan debidamente los reparos, de manera que SUNAT sin hacer mucho, termina convenciendo a los jueces sobre los efectos nocivos que podría generar levantar el reparo en la recaudación, es la técnica de victimizarse que hasta la fecha le ha funcionado.

-¿Se le puede pedir a la Corte Suprema interpretar los alcances del principio de causalidad del gasto? ¿Están capacitados los jueces en materia tributaria para identificar qué desembolsos forman parte del gasto y del costo computable? Evidentemente no, el fallo termina analizando el efecto que generaría darle la razón a las grandes empresas y cómo ello afectaría las arcas fiscales, es decir, no se analizan aspectos tributarios, menos contables o financieros de las operaciones de los contribuyentes, evidenciando las sentencias una falta de motivación al no aterrizar en la controversia tributaria.

-Si a la mala defensa de las grandes empresas en temas tributarios en sede judicial le sumamos el poco o nulo análisis de los jueces en temas tributarios, la gota que rebalsa el vaso, está referido al condicionamiento a los jueces por parte del Gobierno de ganar como sea las controversias en sede judicial y constitucional, no es coincidencia que en el caso de Telefonica por los servicios satelitales la Corte Suprema haya interpretado que la renta de fuente peruana se genera por la utilización de los bienes en el país, dejando de lado el criterio reiterado que estamos ante un servicio que no se presta en el Perú y que incluso en la última sentencia publicada lo denomina: “sistema satelital”, argumento que SUNAT sustentó en la audiencia basándose en “estrategia” por intentar manejar temas de telecomunicaciones.

-La prensa juega un papel importante en la difusión del efecto que genera en la población que una empresa grande como Telefónica pierda una controversia tributaria, la referencia es atractiva: SUNAT le gana a Telefónica deuda por S/ 5 Mil Millones, siendo que el titular es engañoso dado que el importe de la deuda tributaria en controversia no supera los S/ 700 millones y no prioriza por ejemplo, la controversia que actualmente siguen las empresas como Telefonica y Scotiabank en sede judicial por el cobro arbitrario de intereses moratorios generados por demora en resolver por parte de SUNAT, el año pasado en el caso ICATOM el Tribunal Constitucional señaló que el cobro excesivo de intereses moratorios por demora en resolver por parte de SUNAT o Tribunal Fiscal, afecta el derecho al plazo razonable de los contribuyentes; sin embargo, la prensa no le dio pelota a dicho fallo, por evidentemente no resultar favorable al Estado, hay mucha prensa parcializada.

Finalmente, sería interesante que los abogados de Telefonica expliquen o sustenten qué paso en este caso, que de ser un caso ganable fácilmente con argumentos básicos del principio de causalidad, la autonomía del Derecho Tributario y las reglas del costo computable y su incidencia en la renta bruta, paso a perderse por un criterio judicial que resulta preocupante a la seguridad jurídica amparando la tendencia de SUNAT de reparar por reparar, y al parecer el error de los empresas de no estar bien asesoradas en temas tributarios cuando éstos se discuten en sede judicial.

Tal parece que tendremos fallos a favor del Estado en materia tributaria, sin mayor criterio técnico en sede judicial, las empresas están a tiempo de defenderse mejor y los jueces no dejarse presionar por el Gobierno amparándose en recaudar como sea para cubrir las deficiencias de SUNAT en los procedimientos de fiscalización tributaria.