Pareciera ser que la Historia no existe. Su metodologìa, siendo realista, no es propia. Se usa un escueto anàlisis de discurso en cada documento para tomar cierta informaciòn, se utiliza metodologìa cuantitativa y cualitativa propias de las ciencias sociales, herramientas propias de la economìa que determinan la cliometrìa, estadìsticas para la historia demògrafica, etc. No hay un mètodo eminentemente històrico.

Esta caracterìstica se puede observar mejor con la divisiòn entre History y Story. La Historia en inglès podrìa denominarse como una Hi story. Esto se presenta en una diferencia particular que radica en la condiciòn de la Historia que es ser eminentemente polìtica. Toda Historia guarda un cierto poder.

Entonces, la Historia es un tipo de composiciòn cualquiera con hilos narrativos y metodologìa para elaborarla que no es netamente propia. Pero què hace que siga existiendo? Què la diferencia de cualquier composiciòn literaria?

La Historia es un espacio de poder.

Pd. El poder mìnimo que puede existir es hablar en lugar del otro. Utilizar la condiciòn de investigador para poder expresarse sobre el sujeto històrico. Esto Umberto Eco lo hace llamar “concesiòn”. Ser el ùltimo en hablar.